Registro: 218
Autores: GIL, V/ ARENAS, M/ QUIRCE, F/ OROZCO, D/ BELDA, J/ MERINO, J
Título: Encuesta de opinión-satifacción sobre modelos de historias clínicas utilizadas en atención primaria
Revista: Atención Primaria
Fuente: 1994;13(4):182-186.
Tipo de documento: artículo original
Idioma: español
Descriptores: HISTORIA CLINICA/ATENCION PRIMARIA/ SATISFACCION DEL USUARIO/ EVALUACION DE LA INFORMACION/HISTORIA CLINICA/ ENCUESTAS
Clase Principal: Evaluación de la Calidad de la Información, Documentos y Sistemas de Información Clínica en Atención Primaria
Clase Secundaria: La Historia Clínica en Atención Primaria y sus Documentos
Lugar de Trabajo: DEPARTAMENTO DE MEDICINA, UNIVERSIDAD DE ALICANTE, ALICANTE
Resumen: OBJETIVOS: Pretendemos conocer la opinión de los médicos de atención primaria respecto a la estructura, utilidad y problemática en el uso de dos modelos de historias clínicas utilizadas consecutivamente en los mismos centros de salud. DISEÑO: Doble estudio transversal. Se utiliza una encuesta de opinión (22 preguntas cerradas y una abierta) cumplimentada en el año 1988 (valora el tipo A de historia clínica) y en 1992 (tipo B). Análisis estadístico de la chi-cuadrado con correcciones de Yates y test de Fisher. PARTICIPANTES Y EMPLAZAMIENTO: Médicos de plantilla y MIR de medicina familiar y comunitaria (MF y C) de tercer año de sus centros docentes en la provincia de Alicante. Participan 49 médicos en 1988 y 68 en 1992, el 70 y 75%, respectivamente, de la población diaria. RESULTADOS: La nueva historia mejora la previa, es más extensa y adecuada a la realidad asistencial, pero persisten los problemas de cumplimentación y legibilidad y existen dificultades para cumplimentar los datos socioeconómicos o historia laboral-escolar. El modelo B favorece su utilización por parte de todos los miembros del equipo y en los enfermos nuevos, así como su revisión, si bien no evita la acumulación de documentación inactiva. Se detecta la necesidad de documentos específicos para actividades preventivas. Para mejorar la manejabilidad se requiere informatizar. En ambos modelos la falta de tiempo es el principal motivo en el infrarregistro. CONCLUSIONES: El nuevo modelo es mejor que el previo pero insuficiente en manejabilidad y dificultad de recuperar la información. La metodología utilizada demuestra ser útil en la valoración de las innovaciones asistenciales, detecta y permite conocer fácilmente el grado de satisfacción de los usuarios.
