Registro: 622
Autores: BRAVO MALO, A/ LOPEZ BILBAO, C/ CARRASCO ASENJO, M/ JUEZ JUEZ, A
Título: Descripción de la calidad de citación de las referencias bibliográficas de la revista MEDIFAM (II)
Revista: MEDIFAM
Fuente: 1997;7(2):109-114.
Tipo de documento: artículo original
Idioma: español
Descriptores: REVISTA MEDIFAM/ PUBLICACIONES CIENTIFICAS/ REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS/ EVALUACION DE LA INFORMACION/ MEDLINE/ NORMAS DE PUBLICACION
Clase Principal: Evaluación de Servicios y Sistemas de Información Médico-Científica
Clase Secundaria: Métodos y Técnicas para la Realización y Publicación del Trabajo Científico
Lugar de Trabajo: COMITE DE NORMAS DE PUBLICACION DE MEDIFAM, NC, NC
Resumen: OBJETIVO. Diversos estudios indican que hay muchos errores en las citas de referencias bibliográficas. Por dicho motivo, y para verificar la calidad de la revista "MEDIFAM" en este aspecto, los autores se propusieron revisar dos de los cuatro números del volumen 4, que es el que corresponde al año 1994. MATERIAL Y METODOS. Se seleccionaron todas las referencias de revistas indexadas en MEDLINE posteriores a 1983 para el número 2 y posteriores a 1986 para el número 3. Se excluyeron libros, capítulos de libros, informes, comunicaciones a congresos, ponencias y artículos en prensa. Se obtuvo una muestra de 216 referencias de revistas para su comprobación. Las referencias seleccionadas fueron buscadas a través de la base de datos del MEDLINE y se verificaba el nombre de los autores, el título del artículo, la revista, el volumen y el año. RESULTADOS. Del total de las 216 referencias bibliográficas comprobadas, el 44,44% contenían algún tipo de error. El total de errores detectados fue de 137, de los cuales 33, que suponen el 24,08% eran graves, es decir, dificultaban la búsqueda de la referencia. Los tipos de errores detectados han sido: 60 en los autores, 40 en la revista, 11 en el título, 10 en las páginas, 3 en el año de publicación, 3 en el volumen de la revista y en 10 casos la referencia era incorrecta e impedía localizar el documento. CONCLUSIONES. Los errores encontrados en la revista "MEDIFAM" son similares a los de otras publicaciones. Se hace un llamamiento a autores, revisores y editores a la hora de verificar las referencias bibliográficas.
