1. Cuando dice que "Debemos ser capaces de comprender proposiciones que nunca hayamos oído antes" nos está marcando el mundo "antes que es, en realidad, otro mundo del que solo sé que "debemos" y en este ritual de obligación se establece un pacto entre "mi método" y la sospecha de que "lo que pudo ser mostrado no puede ser dicho". Este juego de "mostrar está en relación con el "debemos" y nos dibuja un horizonte donde "el nombre no es figura alguna de lo nombrado". La vida consiste en nombrar. Ya que hay "evidencia para lo interno y evidencia para lo Externo", hay que salir al "debemos", pero no en el sentido de Rawls sino en un ritual donde "lo que uno es" se convierte en un ámbito donde "el rostro es el alma del mundo". Y este aforismo esconde un "debemos" en esl sentido de Husserl. "Comprendo la proposición cuando la utilizo" puede ser otra razón del "debemos". La negación repite que señala un espacio lógico y en ese ámbito hay un "debemos escondido que tenemos que entender y valorar.
 2. "Sólo lo que yo veo es visto realmente" ¿Debemos aceptar este axioma?.
 3. "Todo lo que nosotros vemos podría ser de otro modo".
 4. "Lo inexpresable es lo místico, lo que se basta a si mismo". ¿Debemos aceptar que hay un mundo inexpugnable al que nunca podré acceder?. ¿Debemos crear un nuevo lenguaje para entrar en el"debemos"?. "La lógica precde a toda experiencia" y allí "debemos" crear un mundo "proposicional" nuevo.
 5. ¿Tiene algún valor actuativo "debemos" en "mi pensamiento fundamental es que las constantes lógicas no representan"? ¿Soy totalmente ajena a esa frase del Tractatus? ¿No "debemos" incorporarla, al menos a nuestro pensamiento?.
 6. Dice Wittgenstein: "¿No podríamos entendernos por medio de proposiciones falsas? y ese aforismo es el preámbulo a un "debemos". ¿Es que no se prodría construir un mundo falso que "deberíamos" rechazar?.
 7. "Cada proposición debe ya tiene un sentido". Seguimos con el mundo "debemos" casi como una norma moral de la que no es posible escapar.
 8. Cuando asevera "la forma es la posibilidad de la estructura", ¿debemos aceptarlo o "debemos" construir una réplica, un nuevo método en el que disentir desde el lenguaje y usando sólo como artificio el más estricto empleo del mundo que "debemos" aceptar.
 9. "Un hecho debe tener algo en común con lo figurado". Una propuesta que nos acerca a un mundo ambiental donde el "debemos" se esconde dejándonos al descubierto un horizonte lejano del que parezco excluido. Aquí no hay más "debemos" que nuestra propia posibilidad de integrarnos en la realidad moral.
10. "Toda figura es también una figura lógica" ¿Qué significa "también"?. Mejor no responderlo no sea cosa de que también tenga un sentido nuevo y que también signifique algo que "debemos" aceptar.
11. "Lo que la figura representa es su sentido" ¿Y qué sentido tiene lo que la "representación representa"?.
12. Cuando se nos recuerda que "toda proposición está articulada" entramos de repente en la estocástica y en las cadenas de Markov, sin pretenderlo.
13. Empiezo a leer "los signos simples..." e interrumpo. "Debemos" parar una de Wittgenstein para sospechar como puede seguir.
14. "Sólo hay un análisis complejo de la proposción".
15. "El modo como se describa la proposición no es esencial".
16. Entonces ¿qué es lo esencial en el "modo" etc...?
17. Es esencial que al menos, y sigo a Rawls, haya un mundo de "debemos".
18. "Debemos" es distinto de debemos: la teoría de una obligacióm implícita de la realidad se reduce a una construcción donde el deber de alcanzar una meta es un proceso lógico donde construir una teoría de la coherencia y consistencia. "Reconocer el símbolo" significa que debemos intentar reconocerl".
 

---

©2001, Cándido Pérez Gállego.
Página creada y actualizada por grupo "mmm".
Para cualquier cambio, sugerencia, etc. contactar con: fores@uv.es
© a.r.e.a./Dr.Vicente Forés López
Universitat de València Press
Creada: 22/02/2000 Última Actualización: 17/01/2001