October 2001. My original title, Lenguaje, ciencia e indeterminación, was the only one appearing in all the correspondence with Paidós, the publisher, as well as the only one appearing in the long process of proofreading. I corrected several full sets of proofs where this title can be read in the title page and in every page of the book, being the official title of the new book in the Pensamiento contemporáneo series (the last one on the list). You can easily imagine what I felt when the publisher sent me a copy of the book with a new title!! I was never, ever consulted about the change. This is a very serious problem, not only because this procedure is obviously intolerable, but also because the new title is clearly wrong: I'm convinced that Quine would have never given his authorization for it. The reason is simple: it's presupposed that according to Quine scientific knowledge is a dogma, and I think this is mistaken in the context of Quine's whole philosophy. I'm waiting for some sort of solution to this problem by the publisher, so I hope to be able to inform about it soon here.

April 2002. Six months later I am still awaiting for a satisfactory solution to this problem, but Mr Folch, the main director of Paidos Spain, is not answering my messages, in which I have made some proposals to him. The only thing which is satisfactory so far is the following letter of November 7th, by Manuel Cruz, the editor of the Pensamiento Contemporáneo series, in which he apologizes, so I'm grateful to him. According to this letter, the title change was due to a mistake, caused by a lack of communication between different sections of the publisher structure. What I want now is that they accept to make the error PUBLIC, for my name to be released of any responsability for so erroneous, ridiculous a title.

By the way, I still do not agree with something which is said in the letter: my title is described as a "proposal", and I honestly think this is plainly wrong. When you are proofreading a book, this is the moment the publisher has to propose you changes, so if no change is proposed to the author when the last set of proofs has been finally agreed, then this is always FINAL. I still remember discussing with Manuel Salazar whether or not a comma should be placed here or there!! Besides, in the process of publishing my former book for the same series, B. Russell, ANÁLISIS FILOSÓFICO, my title was always regarded as final from the start.

"Subject: A propósito de la cubierta Date: Wed, 7 Nov 2001 18:12:56 +0100 From: "Manuel Cruz" <cruz@trivium.gh.ub.es> To: <pacopeco@mail.ono.es> References: 1 , 2 , 3 , 4 , 5

"Querido Paco:

"Como te he dejado dicho en tu contestador, opto por escribirte, dado que no he conseguido localizarte. Algo puedo añadir ahora a lo que te comenté por teléfono. Según he sabido, Enrique Folch -director gerente de la editorial, única persona, además de mí, que estaba facultada para intervenir en lo del título- no ha tenido participación alguna en este asunto. Con lo que se confirma mi primera impresión, en el sentido de que sin duda se ha producido una interrupción en el proceso de comunicación interno de la editorial. En el momento en que se propuso desde la editorial (quiero decir desde un departamento distinto del de producción, en el que está Miguel Salazar) un título alternativo al tuyo (el que finalmente ha salido) no se tenía conocimiento de la existencia de tu propuesta.

"Te decía el otro día que yo no recordaba haber propuesto el título que finalmente ha aparecido. Pero no quisiera en ningún caso que esto te sonara a la típica evasiva de empleado de gran empresa. Eso en ningún caso. Yo soy el director de la colección y por tanto yo soy el responsable de que ese título haya salido, al margen de que, aunque no me acuerde, no descarto que el título lo hubiera propuesto yo, cosa que he hecho en múltiples ocasiones. Probablemente el título se propuso de forma provisional en algún momento a efectos de tener algún nombre con el que referirse al libro y luego eso, en el desconocimientode que tú habías planteado otra posibilidad, quedó firme. Lo anterior es una suposición, pero en todo caso de lo que estoy seguro es que yo NUNCA DESCARTÉ TU TITULO. Si hubiera tenido noticia de él -máxime sabiendo ahora cuál es- puedes estar seguro de que no lo hubiera tocado. Entre otras razones porque el tuyo me parece un título perfectamente correcto.

"¿Que te parece como mínimo chocante que, habiendo tú manejado pruebas en las que aparecía tu propuesta, no hubiera tenido yo noticia de su existencia? Éste es precisamente el error en la comunicación interno al que te aludía, que supongo que ha podido deslizarse precisamente porque nos ha pillado con la guardia baja. Me refiero a que en los bastantes años que llevo colaborando con Paidós, nunca nos había ocurrido nada semejante.

"En todo caso, y con independencia de que lo que te he comentado constituya para tí una explicación satisfactoria, quiero que sepas que no sólo yo sino toda la gente que de una u otra manera ha intervenido en la realización de tu libro se siente francamente consternada, y comprende perfectamente tu reacción. Por desgracia, la posibilidad de retirar el libro para cambiar las cubiertas no parece bajo ningún concepto viable. Pero (aunque hablo a título personal, estoy seguro de expresar el sentir de la editorial) me gustaría encontrar la forma de que no te quedaras con este amargo sabor de boca. Aparte de porque tengas buena parte de razón en tus quejas, porque nos gustaría mucho seguir contando con tu valiosísima colaboración en el futuro.

"Te reitero mis disculpas y te envío un abrazo,

Manuel"