Orígenes Apellido

Este nobilísimo linaje tiene su origen en Aragón, y procede de Sancho Abarca, que fue el primer Monarca que se llamó Rey de Aragón. (Mis comentarios en negro) (Primera afirmación que no comparto: si el Sancho Abarca a quién hace referencia, y así debe ser por las fechas (865-905-925), era Sancho I Garcés, éste era Rey de Pamplona y no de Aragón que por aquel entonces aún era considerado un Condado -empezó a considerarse como Reino a partir del reparto de la herencia de Sancho III el Grande (965-1000-1035) cuando, a su muerte, dejó a su hijo Ramiro I parte de sus territorios-).

Cuentan las crónicas que un caballero del linaje de Guevara encontró muerto por los moros al Rey de Navarra (Pamplona), don García Iñiguez (XXX-852-870) y a su (segunda -la primera fué Oria, hija de Ordoño I de Asturias) esposa la Reina doña Urraca Jiménez, hija del Conde de Aragón (aquí, sin embargo, habla de Condado). Esta hallábase encinta y ya muy próxima a dar a luz y le salía por una herida del vientre una manecita del niño que llevaba en su seno. El caballero aludido salvó al Infante, le puso el nombre de Sancho y le tuvo oculto en las montañas hasta que fue proclamado Rey, y como el ilustre niño llevaba un calzado tosco llamado "abarcas", le llamaron Sancho Abarca. (Los diccionarios enciclopédicos Larousse y Salvat Catalá hablan sólo de Fortún Garcés I (XXX-880-905) como hijo varón de García Iñiguez). (Sin embargo el Espasa -Enciclopedia Universal Ilustrada Europeo-Americana, Tomo LIII, 1926-, al hablar de Sancho Garcés I, dice que fue "hermano y sucesor de Fortún" y el Marqués de Lozoya en su Historia de España dice "este Sancho Garcés, acaso hermano de Fortún Garcés, monje de Leire, quizás hombre de otra raza y otro país, que se apoderó por la fuerza de Pamplona…").

(Sánchez Albornoz opina que la vida de García Iñiguez (XXX-852-870) no debió ser tan dilatada como para permitirle ver el regreso de su hijo (Fortún fue hecho prisionero por el emir Muhammad I y estuvo retenido en Córdoba por más de 20 años) y que, en el interregno transcurrido entre la muerte de García Iñiguez y el regreso de Fortún Garcés I (XXX-880-905), debió encargarse de la regencia García Jiménez (XXX-870-880) -de otra familia navarra, la Jimena-). En mi opinión y, teniendo en cuenta las fechas de los reinados de los distintos monarcas, en las que casi todos los historiadores están de acuerdo, ésta parece ser la más verosímil. Es decir que este Sancho Garcés parece ser que ni fue hijo de García Iñiguez, ni el apodado ABARCA.

Esto lo confirma Zurita en sus " Anales de la Corona de Aragón" diciendo: "Pasados algunos años después de la muerte del Rey García Iñiguez, no sabiendo que hubiese dejado hijo, juntarónse los Estados del Reino para elegir Rey; y entonces aquel caballero, que tomó a su mano al Infante de la manera que se ha dicho, llevóle consigo en hábito pastoril, con abarcas, al uso de la sierra, y dióles razón como aquél era su señor natural; y fue aclamado por Rey y se llamó Sancho Abarca; de la misma manera que ya en otros tiempos quedó el nombre, por ciertos trajes de vestido y calzado a Cayo César, que sucedió al Emperador Tiberio, que llamaron "Calígula", y a Marco Antonio, hijo del Emperador Severo, que dijeron "Caracola". Y escriben que el caballero que le tuvo encubierto cuando niño y le crió, fue del linaje de Guevara, y que, por esta causa, le llamaron "Ladrón"".

También confirman esto otros famosos historiadores antiguos.

Hay, sin embargo, cronistas que dicen que el caballero que salvó y protegió al Rey Don Sancho no era del linaje de Guevara, sino del linaje de Abarca, y que el Rey Don Sancho tomó por agradecimiento el apellido de su protector.

Otros autores hay que también afirman que el caballero protector del citado Rey aragonés no era del linaje de Guevara; pero estas no dicen, como las anteriores, que procedía del de Abarca, sino del de Vidal, por lo que se llamaba Sancho Vidal. Añaden que cuando Don Sancho Abarca fue proclamado Rey, autorizó a su salvador, como muestra de gratitud y afecto, para que añadiese a su apellido el de Abarca, concediendo para él y para sus descendientes armas propias, y que entonces fue, y no antes, cuando el aludido caballero empezó a usar el apellido de Abarca, llamándose Sancho Vidal Abarca.

Estos mismos cronistas, en prueba de que el salvador del Rey Don Sancho no era del linaje de Guevara, sino del de Vidal, y de que a este apellido unió el de Abarca, por concesión especial de dicho Rey, manifiestan que hay noticias de un Vidal Abarca, nieto del arriba citado, que vivió por los años de 1100, y que de éste descendió Lorenzo Vidal Abarca, que con su mujer doña Bartolomea Moyr fundó, siendo ya muy viejo, una capilla con enterramiento, bajo la advocación de San Lorenzo, en la iglesia mayor de Calamite en el año 1373, y que, según dicha fundación habría nacido el año de 1260 el citado Don Lorenzo Vidal y Abarca, el cual dejó descendientes, que siguieron usando sus apellidos y las armas que el Rey Don Sancho había concedido a su protector Sancho Vidal.

Por último, hay también cronistas que dan una versión distinta de las ya consignadas acerca del hecho que indujo al Rey Don Sancho a tomar el apellido Abarca.

Entre ellos figura el Arzobispo Don Rodrigo, el cual dice que habiendo cercado los moros a Pamplona, confiados en que por la crudeza del invierno y las muchas nieves, no podría ser socorrida por su Rey, se presentó Don Sancho con los suyos y los derrotó, y que entonces se le puso el sobrenombre de Abarca, por ser el calzado que él y sus caballeros llevaban.

El Espasa, al hablar de Sancho II Garcés Abarca (935-970-994) (no de Sancho I, sino de su nieto) hace referencia a este mismo hecho diciendo:"Cuéntase que, hallándose al otro lado del Pirineo, pues, según parece, entró en sus intentos dominar en la Gascuña o Navarra francesa, aunque no se sabe si llegó a conseguirlo, tuvo noticia de que los moros de Zaragoza habían efectuado una correría por sus estados de Navarra, y proveyendo a sus soldados de abarcas de cuero, para que pudieran trepar más cómodamente por las nevadas sierras que habían de trasponer, cayó sobre sus enemigos, derrotándolos por completo; desde entonces se le llamó Sancho Abarca".

Pero la opinión más probable y más generalmente admitida, es la referida por nosotros, y confirmada por Zurita en el pasaje de sus " Anales de la Corona de Aragón" ya citado.

Todavía no he conseguido leer el pasaje citado de los "Anales de la Corona de Aragón", pero por lo visto es bastante frecuente la confusión entre los dos Sanchos, ya que la historia de aquellos tiempos y, al parecer, especialmente en Navarra, estaba salpicada más de leyendas que de realidades. El hecho de que durante casi 250 años el reino de Navarra perteneciera a monarquías francesas puede haber influido también en el desconocimiento de su historia, por parte del resto de los españoles. (Carlos Aranda, desde Pamplona, me ha remitido una valiosa información sobre los reinados de los primeros monarcas navarros, sacada de la HISTORIA GENERAL DE PAMPLONA, de Jaime del Burgo, e información sobre el sistema seguido para la 'construcción' de los apellidos). Gracias, Carlos. La iremos añadiendo poco a poco.

Aún admitiendo que hubiese en Aragón un linaje de Abarca anterior al Rey Don Sancho, siempre resultaría que Don Sancho fue el tronco principal y primer ascendiente de ese apellido, como se desprende de una trova de Mosén Jaime Febrer (Ver al final de la página). Además la semejanza de los escudos de armas, induce a creer que Don Sancho fue el único y primitivo tronco de los Abarca de Aragón, los cuales en el transcurso de los siglos han producido numerosas ramas que se extendieron por varios puntos de España y América.

Buscando por Internet encontré el "Directory of Royal Genealogical" (Author: Brian Tompsett) que me dejó sencillamente maravillado pues allí se encuentran todas las dinastías del mundo, entre ellas, lógicamente, las de los reinos de Pamplona, Navarra y Aragón. Trataré de montar una información con los datos allí existentes, corrigiendo las pequeñas, a mi juicio, imprecisiones quizás debidas a la ausencia de la "ñ" y de las vocales acentuadas en inglés. Esta información contradice lo visto hasta ahora y, con una aparente cohesión (existe una concordancia casi total de fechas), cita a Sancho II Garcés ABARCA, como al primer monarca pamplonés que utilizó el sobrenombre de ABARCA. Si es cierta esta información, el origen de los monarcas de Pamplona es único y no proveniente de dos familias distintas (la Iñiga y la Jimena, como afirma, por ejemplo, el Larousse). Sería Jimino (Jimeno) el padre de García Jiménez e Iñigo Jiménez y como entre los descendientes de ambos existen al menos cuatro Sancho Garcés y además hubo matrimonios entre primos, entiendo perfectamente la confusión provocada. Al continuar trabajando con esta fuente y llegar a la búsqueda de los datos de los condes y reyes de Aragón observo bastantes imprecisiones en sus datos, por el contrario aquí en España sí existe abundante información relativa a la Corona de Aragón.

Sandoval dice que Sancho Garcés fue el que se llamó de Abarca y no su abuelo; pero esta afirmación es completamente equivocada.

Juan Briz Martínez, en el folio 323 de su "Historia de San Juan de la Peña", afirma que en el archivo de aquel Real Monasterio, entre tantos privilegios que hay del tercer Rey de Aragón, no hay uno solo que se le denomine Abarca, y, en cambio, en todos se le llama solamente Sancho Garcés.

Sancho Abarca I de Aragón, es, pues, el Rey que reconocen como tronco de las diversas ramas del linaje Abarca; pero como en ninguna de las ejecutorias que hemos visto se hacía relación de los primeros individuos de este apellido, hay que recurrir a la Historia para conocerlos.

Yo personalmente mi inclino más hacia la versión de que fue a Sancho II Garcés de Pamplona a quien se le llamó ABARCA. (Se admiten todas las opiniones…).

En el siguiente gráfico aparecen los varones descendientes directos de los reyes Sancho I y Sancho II, que son, en definitiva, quienes pudieron transmitir el apellido. Con estos datos, apreciamos que todas las ramas acaban en personas que o bien murieron sin descendencia, al menos conocida, o eran mujeres. Si algún lector tuviera más datos sobre estas personas sería muy bien recibida su aportación.

Los problemas que he tenido para organizar esto medianamente bien han sido: 1) Ni soy ni pretendo ser historiador y 2) "En este mundo traidor nada es verdad ni mentira, todo depende del color del cristal con que se mira". La Historia, que debería ser simplemente eso, Historia, resulta que es la historia de quien la cuenta y, según sea (por orden alfabético) aragonés, castellano, catalán, leonés, mallorquín, navarro o valenciano, etc., etc. pues eso... la ve de una forma distinta, dependiendo también de cuándo fuera escrita e incluso de para quién. He procurado ser lo más 'universalmente protocolario' (¡ahí queda eso...!) que he podido, colocando primero a los Reyes y luego a los Condes. Pretendo tan solo hacer una 'recopilación de datos' tal y como los han escrito la mayoría de las obras consultadas.

Al final resulta que el primer "ABARCA" conocido (fuera Sancho II o su abuelo) no era propiamente un apellido, sino un apodo o sobrenombre como "El de Peñalén" o "El Fraticida" y de ahí que sus descendientes directos no lo utilizaran como tal, por lo que, yo al menos, 'me pierdo'. Me consta que el procedimiento para la transmisión de los apodos es, en muchos casos, por pura 'pereza idiomática' y explico lo que yo mismo he llegado a conocer: «Fulanito de tal, el que trabaja con "El Flamenco"», va pasando por «Fulanito de tal "el del Flamenco"» luego por «Fulanito de tal "El Flamenco"» acabando en "El Flamenco". Algo así imagino que debió suceder con las personas que 'trabajaron' para alguno de los Reyes citados. No he encontrado en ningún sitio el momento a partir del cual la transmisión y formación de los apellidos se empieza a producir tal y como la conocemos ahora. En aquellos tiempos el mecanismo era sencillo pero pronto se debieron dar cuenta de que era 'un lío'. Las terminaciones 'es' y 'ez', tan típicas y frecuentes ahora, querían decir 'hijo de', así López era hijo de Lope, Sánchez hijo de Sancho, Garcés hijo de García, Aznárez hijo de Aznar, etc. y, ante la repetición de esas combinaciones debió surgir lo de tener que añadir I, II, III, IV para poder distinguirlos ya en aquella época.

'La sangre' de Sancho Abarca corrió por muchas venas, pero al no usar como apellido su apodo va a resultar bastante complicado el llegar hasta él. Trataremos al menos de acercarnos lo más posible aunque con unos mil años por delante... ¡tenemos faena!. Trataremos de localizar a las primeras personas que empezaron a utilizarlo y transmitirlo como apellido.