------------------------- BOLETÍN ELECTRÓNICO ANTIMILITARISTA Nº 14 / MAYO 1999 MOVIMENT D'OBJECCIÓ DE CONSCIÉNCIA (MOC València) Roger de Flor, 8 baix (local de Cedsala) - 46001 Valencia - tf (96) 391 67 02 ATENCIÓN: El BEA se distribuye ahora también mediante la lista de correo INFOMOC. Os recomendamos que hagais vuestra suscripción electrónica directamente a esta lista, a través de la cual recibireis además otras informaciones antimilitaristas. Ello agilizará asimismo nuestra tarea: . ------------------------- Este correo te ha sido enviado bien por solicitud tuya, bien porque has tenido alguna relacion con nosotras y nosotros que nos hace pensar que puede interesarte, o bien hemos tomado tu dirección de una fuente de acceso público. Si no deseas seguir recibiéndolo en tu dirección electrónica, por favor, disculpa las molestias y envíanos un mensaje a , señalando en el subject , indicándonos en el cuerpo del mensaje tu e-mail y solicitándonos borrarte de nuestro directorio. Colabora difundiendo el contenido de este boletín por todos los medios posibles. No (c) pero se agradece la citación del origen y de nuestro Archivo BEA en internet como fuente: facilita así la circulación de información y la construcción de redes antimilitaristas. ------------------------- ÍNDICE DEL BEA nº 14 (MAYO 1999): 1/ NOTICIAS * Direcciones de información permanente actualizada en internet acerca de la guerra en Yugoslavia y Kosov@. * Campaña de Objeción Fiscal 1999: información y listado de direcciones de contacto. NOVEDADES INSUMISIÓN EN LOS CUARTELES: * Ignacion Ardanaz, Tasio (Iruña-Pamplona) detenido el 26 de marzo, y traslado a la prisión militar de Alcalá de Henares. * Consejo de guerra a Unai Molinero (Bilbao) el 20 de mayo en A Coruña: le piden 4 años de cárcel militar. 2/ CARTA DESDE LA PRISIÓN MILITAR DE ALCALÁ DE HENARES, por Rafael Fernández. 3/ OCHO AÑOS DE LUCHA NOVIOLENTA EN KOSOVA, por Howard Clark. 4/ INSUMISIÓN-ANTIMILITARISMO: SITUACIÓN ACTUAL, por Movimento de Objeción de Conciencia. * Nuestra posición ante el ejército. * Situación del ejército hoy. 5/ EL NUEVO ESCENARIO INTERNACIONAL, por Movimiento de Objeción de Conciencia. * La legitimación de la geoestrategia militarista durante la Guerra Fría y su crisis. * Los nuevos desafíos de la OTAN. * La novedad de las intervenciones de paz OTAN fuera de su área. * Ejército profesional y reestructuración de la industria de defensa europea. * La gestación de la unión europea del armamento. ------------------------- DIRECCIONES DE INFORMACIÓN PERMANENTE ACTUALIZADA EN INTERNET ACERCA DE LA GUERRA EN YUGOSLAVIA Y KOSOV@ * Directorio de enlaces en las páginas del BEA: . * Grupo Antimilitarista de Carabanchel/Movimiento de Objeción de Conciencia: . * Mujeres en Red, documentos de la Red Internacional de Mujeres de Negro contra la guerra: . * Campaña Internautas contra la guerra: Asociación Internacional de Usuarios de Internet, Internautas por la Paz y la Libertad, , . Aviso: Se ruega a los internautas que pongan en sus páginas el logotipo o banner de Internautas por la Paz y la Libertad que figura en: . * Romper la lógica de la guerra. Desertar: abrir las fronteras. Campaña de recogida de firmas y listado de enlaces: . * Grup Public Projects: . ---------- CAMPAÑA DE OBJECIÓN FISCAL 1999: INFORMACIÓN Y LISTADO DE DIRECCIONES DE CONTACTO "La guerra es un crimen contra la humanidad. Nos comprometemos a no colaborar con ningún tipo de guerra y a luchar por la abolición de todas sus causas." (Declaración fundacional de la Internacional de Resistentes a la Guerra/War Resisters' International, 1921). NO FINANCIES LA GUERRA: HAZ OBJECIÓN FISCAL. NI UNA PERSONA, NI UNA PESETA MÁS PARA EL MILITARISMO Y LA GUERRA. El lunes 3 de mayo comenzó el plazo para realizar la declaración de la renta y, por tanto, como en años anteriores, también la campaña de objeción fiscal a los gastos militares. Es el momento de negar tu colaboración con las políticas militaristas -que han encontrado su materialización y uno de sus lados más siniestros en la actual escalada bélica en los Balcanes- y renunciar a ser cómplices del crimen contra la humanidad, practicando la DESOBEDIENCIA CIVIL, mediante la OBJECIÓN FISCAL A LOS GASTOS MILITARES. ¿QUÉ ES LA OBJECIÓN FISCAL (OF) A LOS GASTOS MILITARES? La OF consiste en negarse a pagar al Estado el dinero que se destina a preparar y mantener el Ejército, desviando esta cifra a un destino alternativo. Insistimos: desviar, no evadir. En la práctica, consiste en desviar a un destino alternativo el tanto por ciento de los presupuestos que el Estado destina al Ministerio de Defensa. Naturalmente, somos conscientes de que las políticas y el gasto militarista son bastante más amplios que la cifra destinada estrictamente al Ministerio de Defensa. Pero la campaña de OF pretende, mediante esta acción, ilustrar de forma muy clara nuestro deseo de TRANSFORMAR LAS DEFENSAS MILITARES EN DEFENSAS SOCIALES, entendiendo por defensas sociales todas aquellas formas que las ciudadanas y ciudadanos tenemos para defendernos de aquello que atenta contra el bien común. La DESOBEDIENCIA CIVIL ha sido, en el Estado español, un instrumento privilegiado de defensa civil contra el militarismo. Os invitamos a seguir ejerciendo esta legítima defensa también este año, a través de la nueva campaña de OF a los gastos militares. ¿QUIÉN PUEDE HACER OBJECIÓN FISCAL? No solamente las personas obligadas a declarar ante Hacienda pueden decidirse por la OF. Cualquier ciudadana o ciudadano puede comprar los impresos correspondientes a la declaración de la renta y entregarlos, plasmando en ellos una denuncia expresa, porque: * considera que la mejor forma de resulución de conflictos entre los pueblos es el diálogo, la cooperación y la solidaridad, de manera que las guerras son en tantos casos la consecuencia de políticas internacionales injustas; * cree que el principal camino para evitar el crimen contra la Humanidad que es la guerra no es otro sino favorecer la justicia social; * no se está de acuerdo con la forma en que son utilizados sus impuestos directos e indirectos, en el sentido de favorecer políticas militaristas. ¿QUÉ PROPONE LA OBJECIÓN FISCAL? Al Estado: la progresiva disminución del gasto militar hasta su eliminación. Recordemos que bajo el mandato del actual gobierno, el gasto militar se ha multiplicado hasta cifras inaceptables, en detrimento del gasto social. A toda la ciudadanía y a los movimientos sociales: la desobediencia civil, por medio de la OF, a la imposición de colaborar con el militarismo. DESVÍO DE RECURSOS A LAS DEFENSAS SOCIALES Cada persona que objeta decide el destino que quiere dar al dinero que se niega a entregar al Ministerio de Defensa. Los grupos de OF, sin embargo, todos los años, proponen algunos proyectos, a modo orientativo. En este año 99 se sugiere: Como proyecto internacional, se propone desviar dinero a los Comités de Justicia y Paz en Chad. En el contexto de las luchas interétnicas en África Central, estos Comités proponen colaborar con un equipo permanente en la zona, de cara a regular de forma pacífica los conflictos. Como proyecto en el marco estatal, se propone el apoyo a los movimientos pro-desmantelamiento de los campos de maniobras militares de El Teleno, Las Bárdenas y Chinchilla. Cabe insistir, sin embargo, que el destino del dinero desviado mediante la OF es decisión final del objetor u objetora. ¿CÓMO SE HACE LA OBJECIÓN FISCAL? Existen dos formas: * CUOTA PORCENTUAL: consiste en desviar el 5% de la cuota líquida de tu declaración. * CUOTA FIJA: desvías 10.000 pts de la cuota líquida. En último término, tú decides tu propia cuota fija, que puede variar desde grandes cantidades a cifras simbólicas. La cantidad desviada, sea cual sea, la envías a un proyecto social alternativo -lo que l@s antimilitaristas llamamos defensas sociales- y adjuntas a tu declaración de la renta el justificante de este ingreso alternativo que has desviado de tus propios impuestos. Es imprescindible que adjuntes una instancia al Delegado/a de Hacienda, alegando los motivos de tu objeción de conciencia a los gastos militares. Le comunicas el total del impuesto desviado y el proyecto social que has escogido como alternativo al Ministerio de Defensa. Recuerda que la desobediencia civil consiste en ejercer un acto ilegal apelando a una legitimidad de rango superior. Es conveniente informarse de las consecuencias de tal acto, pero también de los procedimientos a seguir, de manera que la desobediencia pueda alcanzar el mayor grado posible de proyección colectiva. DIRECCIONES DE CONTACTO, INFORMACIÓN SOBRE OBJECIÓN FISCAL Y GASTO MILITAR, LISTADOS, ETC.: * Grupo Antimilitarista de Carabanchel-Movimiento de Objeción de Conciencia (MOC) . * Directorio completo e información en . * Assemblea d'Objección Fiscal de València: . * , y una dirección de correo electrónico: . * También puedes pedir información en los grupos del Movimiento de Objeción de Conciéncia (MOC), listado completo en uno de los enlaces de las páginas electrónicas del MOC València: . O.F Álava: Apdo.2188 01080 Gasteiz. 945 27 28 08. O.F Andalucía: Apdo.496. 41080 Sevilla O.F. Barcelona: 93 317 61 77. O.F Bizkaia: MOC-Objeción Fiscal- Iturribide 12 1 dcha 48006 Bilbo. 94 415 37 72. O.F Cantabria: Casa Santa Ana 39697 Soto Iruz. 942 59 62 45. O.F Castilla - León: Apdo.405 40080 Segovia O.F Catalunya: Rivadeneyra 6, 10º 08002 Barcelona O.F Galicia: Apdo 6028 36280 Vigo O.F Gipuzkoa: Apdo 1330 20080 Donosti. 943 45 92 06. O.F. Málaga: 95 243 28 25. O.F Navarra: Apdo. 1126 31080 Iruñea. 948 22 06 42. O.F. Segovia: 921 43 41 75. O.F Valencia: Apdo 10200 46080 Valencia O.F Zaragoza: Apdo. 1286 50080 Zaragoza. 976 56 43 20. L'Horta de València, Comissió d'Objecció Fiscal, Apartat de Correus 10.200, 46080 València. CGT València tfno 96 383 44 40 (miércoles de 18 a 20h). La Plana de Castelló, Moviment d'Objecció de Consciència (MOC), Sant Ferran, 7, 12549 Betxí (Castelló). Els Ports, c/ Segura Barreda, 4, 12300 Morella, tf 96 416 08 86. ---------- NOVEDADES INSUMISIÓN EN LOS CUARTELES IGNACIO ARDANAZ, TASIO (IRUÑA-PAMPLONA) DETENIDO EL 26 DE MARZO Y TRASLADADO A LA PRISIÓN MILITAR DE ALCALÁ DE HENARES El día 26 de marzo fue detenido el joven insumiso en los cuarteles Taxio (Ignacio Ardanaz) cuando llegaba a su casa. Al día siguiente fue trasladado a la prisión militar de Alcalá donde deberá permanecer 2 años 4 meses y un día por un "delito" de insumisión al ejército. Su "delito" comenzó en febrero del 97, cuando fue llamado a filas y tras permanecer un día en el cuartel desertó dentro de la campaña de insumisión en los cuarteles. Luego tras presentarse en tres ocasiones a los militares como insumiso-desertor, fue juzgado ante un consejo de guerra. Allí les dijo que no creía en los ejércitos, que no obedecía al militarismo, y que eso de la guerra le sonaba a cuento de sargento. Por eso fue detenido el día 26 y hoy está en la cárcel militar, en Madrid junto a Javi de Bilbao, Fali de Sevilla, y Plácido de Elche (en tercer grado). CONSEJO DE GUERRA A UNAI MOLINERO (BILBAO) EL 20 DE MAYO EN A CORUÑA: LE PIDEN 4 AÑOS DE CÁRCEL MILITAR KEM-MOC Bilbo, 12 de mayo de 1999 Unai Molinero Ortiz se hizo insumiso en los cuarteles en febrero de 1998. Por este motivo, el próximo día 20 de mayo será juzgado en A Coruña en consejo de guerra. Por desobedecer al Ejército, por apostar por un mundo desmilitarizado y en paz, le piden 4 años de prisión militar que cumplirá en el Establecimiento Penitenciario Militar de Alcalá de Henares, donde actualmente hay tres antimilitaristas encarcelados por motivos similares. Nunca hasta el momento la petición fiscal había sido tan alta para un insumiso, y es que en estos momentos el Ejército no puede permitirse una crítica tan dura como la que supone que más de treinta antimilitaristas hayan desertado para denunciar el papel de los ejércitos y el desorbitado gasto militar. La objeción de conciencia ha aumentado un 21% reafirmando al Estado español como el primero del mundo en porcentaje de objetores. Y es que un número creciente de personas con profundas convicciones antimilitaristas siguen trabajando por caminar hacia un mundo sin guerras y sin ejércitos. Éste es el caso de JAVIER RODRÍGUEZ HIDALGO, otro insumiso en los cuarteles que la semana pasada se presentó en el gobierno militar de Burgos declarándose culpable de desertar del ejército movido por lo que él considera una urgente necesidad de denunciar el ingente y creciente gasto militar existente en el mundo mientras más del 80% de la población mundial vive en condiciones infrahumanas. A pesar de poder pasar sus próximos cuatro años privados de libertad, Unai y Javi se sienten orgullosos de su postura y han declarado que la desobediencia a los ejércitos es un camino coherente hacia la paz en un panorama internacional como el actual. -- Si quieres mostrar tu apoyo a los insumisos presos en la prisión militar de Alcalá de Henares, escríbeles y visítales: Prisión Militar de Alcalá de Henares, Carretera Meco Km. 5, 28805 Alcalá de Henares (Madrid). ------------------------- CARTA DEL INSUMISO-DESERTOR SEVILLANO RAFAEL FERNÁNDEZ (FALI) DESDE LA PRISIÓN MILITAR DE ALCALÁ DE HENARES Difundida por el MOC Sevilla: Apartado de Correos 496, 41080 Sevilla; Tf. 954 56 31 44 Fax 954 56 30 88 Email: elunam@nexo.es. Páginas electrónicas: . [Véase "Rafael Fernández (Sevilla) preso en la Cárcel Militar de Alcalá de Henares, tras ser detenido en Madrid durante una acción antimilitarista de presentación pública de insumisos en los cuarteles", en BEA 12 enero 1999. Os recordamos la dirección de la prisión por si le queréis escribir: Rafael Fernández Ferrete, Prisión Militar de Alcalá de Henares, Carretera de Alcalá a Meco Km. 5, 28805 Alcalá de Henares (Madrid). También se le puede visitar, como al resto de los insumisos allí presos.] Hola amig@s: Me encuentro en la Prisión Militar de Alcalá de Henares desde el martes 22 tras entregarme en una acción directa el sábado 19 de Diciembre en Madrid. Con esta, pretendíamos de nuevo anunciar a viva voz nuestra actitud disidente, nuestro compromiso con el antimilitarismo y el seguir participando de modo activo en la defensa de los intereses sociales frente a la agresión constante a la que se ven sometidos: El continuo comercio de armamento a zonas en riesgo de conflicto y a donde ya existen engordando así las arcas estatales acosta de vidas civiles. El aumento progresivo del gasto militar, en detrimento de partidas de partidas de carácter social y su intento de ocultarlo a la opinión pública incluyendo partidas militaristas en el Ministerio de Interior, créditos al Ministerio de Industria, organismos autónomos, CNOC, Asuntos Exteriores... La generalización de valores militaristas en la sociedad (jerarquización, obediencia ciega, patriarcado...) y su vago e hipócrita intento de paliarlos (inclusión de la mujer en las Fuerzas Armadas, misiones humanitarias, campaña de militarización en las escuelas...) como método de legitimación social del ejército. La integración española en estructuras militares internacionales (OTAN, ONU, UEO...) y la consolidación de éstas como garantes del neoliberalismo y los intereses de las grandes potencias occidentales en cualquier parte del mundo. El aumento de la militarización y control social como método de preservar la estratificación en la sociedad mundial y el desigual reparto de los recursos que las capas/países generan. La represión continua a los movimientos sociales que prestan su esfuerzo en construir un mundo solidario, justo y en paz y que, por consiguiente, chocan de manera frontal con el sistema político y económico. Frente a esta inconcebible realidad, no nos queda más que el tesón, fuerza y el saber que cada impulso hoy será un avance en el futuro; por eso, desde sus cuarteles, sus cárceles, haciendo objeción fiscal, educando para la paz y con todo lo que nuestra imaginación nos aporte seguiremos desobedeciendo. Rafael Fernández Ferrete, Insumiso preso en la P.M.A.H. Enero 1999. ------------------------- OCHO AÑOS DE LUCHA NOVIOLENTA EN KOSOVA, por Howard Clark. Disponible en las páginas electrónicas del MOC Carabanchel: . [El siguiente documento de Howard Clark (miembro de la Internacional de Resistentes a la Guerra/War Resisters' International) fue presentado en el Acto sobre Kosova celebrado en el Ateneo de Madrid el 26 de mayo de 1998. Explica los antecedentes del actual estallido en Kosova: el abandono internacional al que se vio sometido el pueblo albanokosovar a pesar de haber elegido durante años la difícil senda de la resistencia noviolenta frente a las presiones del gobierno serbio. Es interesante su lectura hoy con el fin de conocer con precisión determinados antecedentes inmediatos del actual conflicto. El deseo final de Clark, en el sentido de que la noviolencia pudiera deparar un futuro halgüeño para Kosova, no se ha visto cumplido: sin embargo, más que una apreciación negativa sobre el uso de la resistencia noviolenta por parte del pueblo albanokosovar, nos gustaría pediros la reflexión contraria: por qué el coraje moral y la resistencia ética de este pueblo durante tantos años se han tenido que ver desatendidas de forma tan escandalosa por la comunidad internacional.] Voy a hablar sobre la lucha noviolenta en Kosova, orígenes, desarrollo, éxitos y limitaciones. Hace 8 años la mayoría de los Kosovares eligieron la noviolencia no por razones pacifistas, sino por evitar la masacre de una lucha armada. Ciertamente, muchos Kosovares creen que el gobierno serbio intenta provocar una resistencia armada con el fin de justificar una escalada de su propia violencia. Los mineros protagonizaron la primera campaña noviolenta en 1988 tras la expulsión de dos líderes electos del gobierno provincial. Su punto más álgido se dio en febrero del ochenta y nueve. Mil doscientos mineros permanecieron 8 días en huelga de hambre en sus pozos, en los niveles 11 y 12. Tras las visitas de Milosevic y otros líderes serbios, se les prometió que serían restituidos, una promesa que, por cierto, no se cumplió. Como sucediera en el Este de Europa en los 80, el punto clave de la estrategia noviolenta consistía en encontrar espacios sociales en los que organizarse sin demasiado riesgo de represión. Las masivas manifestaciones noviolentas de enero del 90 ocasionaron la muerte de al menos 35 kosovares desarmados. Tras estos hechos la prioridad se centró en evitar la represión violenta y así se convirtieron en algo que podríamos llamar "semi-resistencia". Por ejemplo, después de los asesinatos guardaron dos días de luto, los conductores hicieron sonar los cláxones y las fábricas las sirenas durante dos horas. En otras ocasiones se apagaban las luces de las casas o se sacaba velas a las ventanas. Durante los años de la autonomía, lograda en 1974, se dio un importante despertar cultural -crecieron los niveles de educación bajando los índices de analfabetismo. A finales de los 80 nacieron nuevos movimientos sociales: de jóvenes -70% de la población menor de 30 años-, de sindicatos independientes, de mujeres; movimientos que deseaban formar parte de Europa. Cuando Yugoslavia se encontraba al borde de la desintegración y de la guerra, comenzó la más extraordinaria de las campañas: no se trataba de ir en contra de Serbia. Estaba dirigida a reformar la sociedad albanesa kosovar, tratando de reconciliar las "disputas u odios de sangre". De los años 1990 a 1992 se celebraron ceremonias públicas -una de ellas con cien mil participantes- en las que el cabeza de cada familia en la disputa daba su juramento para terminar con las matanzas. De esta manera, se reconciliaron unas 2.000 familias, y miles de personas, amenazadas por venganzas, pudieron salir de sus casas sin miedo a ser asesinados. Nos encontramos que en este periodo (90 - 92) en Kosova se estaba llegando a una nueva forma de auto-entendimiento en torno a la noviolencia. Al mismo tiempo comenzaban a recibir, de pleno, el peso de la represión serbia, dirigida a destruir sistemáticamente cualquier foco de resistencia. Hablaré sobre la represión y sobre la forma autogestionada de responder a la misma, relacionado con los trabajadores, con el sistema educativo y con el sistema médico. El poder más efectivo de la noviolencia es el de la no-colaboración, particularmente cuando los trabajadores retiran su fuerza laboral. Serbia resolvió el problema con despidos masivos. Tras la pérdida de la autonomía más del 70 % de los albaneses -unos ciento treinta mil- fueron despedidos. Miles de ellos abrieron sus propios pequeños negocios, dedicados en su mayoría al comercio o a los servicios, ninguno a la producción. El desempleo actual es inmenso y la economía kosovar necesita importar de Serbia alimentos por un valor neto de 85 millones de pesetas al día. La autogestión no ha encontrado la forma de prescindir de esta dependencia. El ataque serbio contra la educación es especialmente importante por el alto índice de jóvenes. En el año 90 el gobierno serbio, prohibiendo la enseñanza en albanés, impuso un único curriculum para toda Serbia -los profesores y profesoras albaneses rechazaron este curriculum serbio y durante un curso realizaron su trabajo sin recibir ningún salario. A raíz de este hecho, la policía les expulsó de los centros de secundaria y esto dio lugar al nacimiento del aspecto más singular de la lucha noviolenta -el sistema paralelo de educación. Desde cualquier tipo de edificio que se les ofrezca -generalmente garajes, casas vacías, etc.- han conseguido mantener la escolarización de más de doscientos cincuenta mil alumnos y alumnas, y una universidad paralela para unos dieciséis mil estudiantes. Esto da empleo a unos diecinueve mil profesores y profesoras. Sus salarios se recaudan por medio de un sistema de impuestos voluntarios -la mitad pagado dentro de Kosova y el resto es aportado por la diáspora albanesa. La Educación paralela implica cientos de pequeños actos de resistencia cotidiana. Cada persona que recoge los impuestos voluntarios, cada profesor o profesora, cada alumno o alumna se enfrenta a permanentes acosos policiales. A pesar del despliegue, es necesario reconocer que el sistema no cubre todas las necesidades sociales. Las centros escolares se encuentran masificados, con un mínimo de instalaciones; muchas aulas no cuentan siquiera con mesas para el alumnado, y si organizan alguna actividad fuera de los edificios probablemente se encontrarán con la intimidación policial. La política de salud del gobierno serbio consistió en despedir a todos los empleados sanitarios kosovares albaneses. A partir de entonces, las consultas médicas -para todas las étnias- se realizaban en lengua serbia. Como respuesta a esta represión, se crearon las Clínicas de la Madre Teresa, nombradas así por ser ésta de nacionalidad albanesa. De las dos clínicas creadas en 1993 han llegado a 75, dando atención a más de dos mil quinientos pacientes por día. Únicamente existe una clínica de maternidad, las demás ofrecen sólo atención primaria. Los logros de la autogestión kosovar frente a la represión serbia son enormes. Lo más importante es que han hecho posible que la mayoría de albaneses siga viviendo en Kosova a pesar del intento del gobierno serbio para que abandonen el país. Sin embargo, este alto nivel de autogestión conseguido está acompañado de una cada vez mayor falta de esperanzas de la población. ¿Por qué tienen esta falta de esperanzas? Primero, por las dificultades y frustraciones de la vida cotidiana. Segundo, los kosovares no cuentan con medios de influencia o presión sobre Belgrado, no reciben apoyo ni de la oposición serbia ni de gobiernos extranjeros. En Belgrado hay muy pocos grupos que denuncien la violación de los derechos en la zona. Internacionalmente, la respuesta ha sido clara, apoyan la restitución de los derechos, pero sólo dentro del contexto de la federación yugoslava. La opción de insistir en negociaciones sin precondiciones no se ha tomado con seriedad, tampoco la búsqueda de algún acuerdo transitorio que permitiera dar comienzo a las negociaciones. Al dejar a Kosova fuera de los Acuerdos de Dayton, el mensaje final llegó claro: ellos no eran una prioridad para la agenda mundial. El tercer grave problema es la falta de dinamismo en el liderazgo. El debate entre las dos líneas de la noviolencia, la pasiva, centrada en mantener las estructuras paralelas mientras se busca apoyo internacional, y la activa, está provocando un intenso debate. Hasta 1992, todos los partidos albaneses participaban de un Consejo de Coordinación basado en el consenso, lo que hacía que los partidos vinculados con los nuevos movimientos sociales fueran más influyentes y hubiera un mayor pluralismo. Después de las elecciones kosovares de 1992 y tras la aplastante victoria de la Liga Democrática de Kosova (LDK), con la elección de su líder Ibrahim Rugova como presidente, se produjo la marginación de los grupos más innovadores. La LDK comenzó a funcionar como partido único monopolizando la vida política. Rugova no se ha arriesgado a convocar ninguna reunión del parlamento elegido en 1992 y ha parado todo intento de protestar en las calles entre octubre del 92 y el 96 temiendo que estos hechos pudieran resultar una provocación. Cuando los estudiantes quisieron manifestarse en septiembre del 96, Rugova les persuadió para que esperasen a la entrada en vigor del acuerdo que había firmado con Milosevic sobre la vuelta a las aulas estatales. En 1997, los estudiantes lo intentaron de nuevo, y una vez más Rugova les conminó a que no las realizaran; esta vez los estudiantes desoyeron sus palabras. Se mostraron a favor de una noviolencia activa y así dieron comienzo a una serie de protestas -primero sumándose a los paseantes en las zonas de paseo por el centro de Prishtina, y después con otras marchas y manifestaciones tanto en la capital como en otras ciudades. Puedo hablar de cuatro características de la noviolencia activa: 1. La disponibilidad para arriesgarse a las consecuencias de la confrontación noviolenta, por ejemplo a la hora de convocar al Parlamento Kosovar o al organizar manifestaciones. 2. La revitalización de la sociedad civil en Kosova, y en particular la movilización de más gente en proyectos de desarrollo social, tanto en pueblos como en ciudades. 3. El intento continuado de relacionarse con aquellos grupos de Serbia, Vojvodina o Montenegro afines a la lucha kosovar. 4. La disposición para explorar las diversas alternativas posibles para el status de Kosova. El punto tercero -las relaciones con aquellos grupos serbios afines- es en este momento menos popular que nunca en Kosova, dado el mayoritario apoyo serbio a sus fuerzas policiales y militares que están interviniendo en la zona. El papel de los grupos pacifistas de cualquier parte del mundo consiste en darles apoyo e insistir en la necesidad de la desmilitarización de Kosova y en la conveniencia de la mediación internacional sin precondiciones. La situación desde los recientes ataques en Drenica ha vivido algunos cambios dentro de la LDK. Las elecciones kosovares del 22 de marzo pasado les confirmaron como partido dominante, con Rugova como presidente. Esta vez, un Consejo formado por todos los partidos ha coordinado las protestas relacionadas con Drenica, resultando ser muy imaginativas: mujeres que llevan barras de pan para dar de comer a la hambrienta población de Drenica, o que solicitan un divorcio pacífico de Serbia. Las personas de religión Católica llevando fotografías de Madre Teresa, recordando al mundo que ésta no es la situación creada por un grupo de musulmanes fundamentalistas. Así ha renacido la clase de semi-resistencia que he mencionado anteriormente y que se dio en 1990 cuando, cada día, a las 12:30, la gente salía a la calle a pasear, durante media hora, simplemente como un signo de que permanecen unidos, que no se sienten intimidados. Rugova ha nombrado un grupo asesor formado por 15 personas, para intervenir en el caso de que se convoquen negociaciones. No presenta grandes cambios en el tema patriarcado -sólo hay una mujer en el grupo, pero sí incluye al presidente del sindicato de estudiantes y a un número de críticos ajenos al LDK y otros de dentro. La violencia del mes de marzo convirtió en noticia, por unos pocos días, la situación en Kosova. Ojalá que la noviolencia pueda traernos, en un futuro, mejores noticias. Howard Clark, 30 de abril de 1998. ------------------------- INSUMISIÓN - ANTIMILITARISMO: SITUACIÓN ACTUAL [Este escrito y el siguiente fueron elaborados por el MOC València en febrero-marzo de 1997, principalmente a partir de documentos de trabajo del KEM-MOC / Grupo Antimilitarista Iruñea y del MOC Cantabria. Aparecieron en una versión resumida bajo el título conjunto "Insumisión, ahora también en los cuarteles", en El Viejo Topo, nº 107, mayo de 1997. El Viejo Topo: Aragón, 259 E 1º C, 08007 Barcelona, tf 93/ 415 74 94, fx 93/ 416 05 23. Véase también "La insumisión en los cuarteles. Una nueva estrategia antimilitarista del MOC" en BEA nº 1, enero de 1998.] Desde que hace unos años pusiéramos en marcha la campaña de insumisión con tanta ilusión como incertidumbre hemos ganado en presencia social y conseguido extender tanto la desobediencia como el discurso y las formas que a ésta han acompañado a sectores amplios e ideológicamente muy variados. Tras una campaña excesivamente larga, que ha generado ya cierto cansancio tanto en los colectivos como en la sociedad, nos encontramos ahora en un nuevo escenario decorado con nueva legislación y proyectos de cambio en los Ejércitos. La aparición de un nuevo Código Penal reconduce la regulación legal de la insumisión que, siguiendo la línea marcada por otras anteriores, trata de ocultar cada vez más la represión. A la vez, se esfuerza por desnaturalizar el debate restándole contenido antimilitarista y transformador con el fin de que los insumisos aparezcan como un grupo de insolidarios en conflicto con la sociedad (Véanse los documentos acerca de la insumisión en el nuevo Código Penal recopilados en BEA nº 2, febrero 1998). Parece ser que en alguna medida el debate se está alejando de lo militar mientras, paradójicamente, los insumisos, las y los antimilitaristas, entramos en esferas donde vamos a ser nosotros y nosotras, y no los militares, quienes sentimos la necesidad de justificar no sólo nuestra desobediencia, sino incluso nuestra propia existencia. Por otro lado, la irrupción del proyecto de profesionalización del Ejército ha trasladado a la sociedad la idea de que "el problema de los insumisos" está en vías de solución, restándole así a la insumisión un cierto dinamismo social. Esta idea se ha visto reforzada por el hecho de que algunos de los sectores que han venido apoyando la insumisión han basado su actitud más en motivos de simpatía hacia quienes se niegan a hacer la mili o en la solidaridad para con los presos que en una verdadera concienciación sobre el papel del militarismo en la configuración de nuestras sociedades. Nos encontramos, en definitiva, en una encrucijada en la cual esta mili en estado terminal es ya parte del pasado, mientras el futuro se va conformando con los nuevos Ejércitos profesionales, metamorfoseados eventualmente en humanitarios, pero secretamente preparados para mantener el injusto orden internacional que padecemos. Un Ejército que sigue en pie porque está al servicio del sostenimiento de ciertos privilegios y desigualdades, mientras que su sola existencia supone una agresión a la paz en tanto que el despilfarro que supone el gasto militar impide destinar recursos necesarios a solventar urgentes carencias sociales; el florecimiento de una industria militar impulsa y, más aún, necesita de la existencia de guerras y muerte; etc. Los grupos antimilitaristas no podemos permanecer pasivos antes esta nueva realidad que nos exige un esfuerzo renovado, un desafío que nos llama a recobrar el impulso y la ilusión, a renovar el discurso y nuestras prácticas. NUESTRA POSICIÓN ANTE EL EJÉRCITO Aunque como movimiento político transformador nuestro fin último es la construcción de un nuevo modelo de sociedad, todavía hoy seguimos creyendo que nuestra prioridad específica es trabajar por la desaparición de los Ejércitos. En efecto, la desaparición de los Ejércitos no es un fin en sí mismo, pero su eventual disolución nos liberaría al menos de uno de los principales garantes y condiciones de posibilidad de un orden injusto, un obstáculo para la transformación social y una amenaza para una paz verdadera basada en la justicia. Cuando menos, trabajando por ello contribuimos a que nuestras sociedades investiguen nuevas formas de resolver los conflictos y, casi necesariamente, a buscar nuevas formas de organización social; análogamente cabe considerar un objetivo en proceso evidenciar el hecho de que el militarismo no es la única realidad posible. Consiguientemente, la desaparición de los Ejércitos, e incluso el proceso de trabajo colectivo para la consecución de este objetivo, es imprescindible con vistas a una transformación social. No es, pues, ni un discurso, ni un proyecto, ni un trabajo, ni un objetivo inútil. Ahora bien: para avanzar en este camino, necesitamos primeramente realizar un estudio serio sobre la cambiante realidad militar actual y las relaciones que el Ejército mantiene con el resto de los poderes públicos y privados. Sólo así nos será posible construir un discurso sólido, profundo y afilado que nos permita realizar con garantías una labor deslegitimadora eficaz. SITUACIÓN DEL EJÉRCITO HOY El Ejército está experimentando una auténtica revolución ante la que, paradójicamente, nosotras y nosotros parecemos no acabar de reaccionar. La mundialización del mercado y el desarrollo tecnológico están facilitando que los movimientos de capital sean muy rápidos y cambiantes. En consecuencia, los Ejércitos, que tienen que defender nuevos intereses, están evolucionando hacia cuerpos más reducidos, tecnologizados, efectivos y que puedan desplazarse rápidamente. Por otro lado, la buscada aureola de institución democrática necesita de unas nuevas formas de legitimación social. Tiende a desaparecer el Ejército como poder efectivo, pasando a ser cada vez más una institución al servicio de otras formas de poder. Asistimos a la construcción de un Ejército tecnificado, sin criterios ni pensamiento político propio, una higiénica máquina de matar exclusivamente, en la que nadie siente responsabilidad por las aberraciones que por doquier se cometen, gracias a una sólida autojustificación ideológica. La legitimación social que es el verdadero talón de Aquiles de los Ejércitos hoy, se sustenta en la cobertura del discurso político oficial y en el acceso a los medios de comunicación, a partir de prácticas de marketing bien estudiadas como las siguientes: * La justificación ideológica y a nivel de discurso basada en ideas tradicionales sobre la perversa naturaleza humana, la histórica necesidad de disuasión... * La nueva imagen del Ejército como institución democrática al servicio del poder político (público), y por tanto al servicio del pueblo. * Las misiones humanitarias y de interposición en conflictos lejanos y cruentos con gran seguimiento por parte de los medios de comunicación. * El nuevo discurso basado en la visión de los ejércitos occidentales como defensores de los más débiles en situación de conflicto bélico. * En los momentos de intervención armada más dura el control que se ejerce sobre la transmisión de noticias no permite la emisión de las imágenes más crueles ni de las informaciones más comprometedoras, y esta conculcación de derechos básicos se justifica por las necesidades de situaciones de crisis. * El Ejército empieza a aparecer como incruento, y la guerra como una institución cada vez más aséptica a través de imágenes menos brutales y más parecidas a las de los videojuegos, donde el sufrimiento humano está excluido. Este nuevo escenario nos obliga a un acercamiento sostenido por un discurso adecuado a lo que hoy es y no a lo que ha sido históricamente el militarismo, si realmente queremos deslegitimar lo que el discurso oficial sostiene y oculta. ------------------------- EL NUEVO ESCENARIO INTERNACIONAL [Este escrito y el anterior fueron elaborados por el MOC València en febrero-marzo de 1997, principalmente a partir de documentos de trabajo del KEM-MOC / Grupo Antimilitarista Iruñea y del MOC Cantabria. Aparecieron en una versión resumida bajo el título conjunto "Insumisión, ahora también en los cuarteles", en El Viejo Topo, nº 107, mayo de 1997. El Viejo Topo: Aragón, 259 E 1º C, 08007 Barcelona, tf 93/ 415 74 94, fx 93/ 416 05 23.] En los últimos meses hemos asistido a dos hechos de capital importancia en la reestructuración del sistema de Defensa europeo: el anuncio de la profesionalización de las Fuerzas Armadas (FFAA) anunciada por los gobiernos francés y español, y el proceso de reestructuración de la OTAN iniciado ya tras la caída del Muro de Berlín y la desaparición del Pacto de Varsovia. [Es tomando esta pretendida neoOTAN como justificación que, en pleno verano, con alevosía y casi a la chita callando, la mayoría del Parlamento aprobó la integración plena del Estado español en la estructura militar. No creemos que haga falta reseñar ahora que, para nosotras y nosotros, hemos asistido al desprecio flagrante de las condiciones en que la entrada en la OTAN fue aprobada en un referéndum que, de hecho, se ganó con las cartas marcadas. La valoración pormenorizada de esta cuestión, sin embargo, queda para otro momento.] Este capítulo pretende analizar e interpretar estos cambios de forma somera. Creemos que estas transformaciones hay que entenderlas dentro de un contexto vertebrado por dos ideas principales: el cambio en el concepto de seguridad provocado por el hundimiento de la Unión Soviética y el proceso de integración europea iniciado con el fin de la II Guerra Mundial. LA LEGITIMACIÓN DE LA GEOESTRATEGIA MILITARISTA DURANTE LA GUERRA FRÍA Y SU CRISIS La Guerra Fría sirvió de cobertura ideológica del intervencionismo de los EUA. Bajo el pretexto de una hipotética agresión soviética y el peligro comunista, los EUA desarrollaron una política exterior basada en el terrorismo de Estado, bien en forma de intervención militar (Costa Rica, Corea, Guatemala, Vietnam...) o mediante la ayuda militar a países bajo dictaduras, en muchos casos instaladas tras golpes de Estado a cuya gestación Washington no era ajeno (casos de Brasil, Chile, Argentina, Honduras, El Salvador...). Este esquema propagandístico se vino abajo con el desmoronamiento de la Unión Soviética, debiendo acudirse entonces a un nuevo marco ideológico que legitimase el intervencionismo. Surgen así nuevos "peligros" que justifican esta política agresiva: el narcotráfico (que sirvió de pretexto para la invasión de Panamá), el terrorismo islámico, etc. Pero estos nuevos argumentos no bastan para justificar los enormes gastos militares o el mantenimiento de estructuras militares de la envergadura de la OTAN. Se impone la necesidad de buscar un nuevo modelo de pensamiento. En 1949 nace la OTAN con dos objetivos principales como fundamento: la defensa de sus miembros ante un posible ataque soviético, y la creación de un marco de cooperación militar occidental bajo tutela estadounidense. En noviembre de 1989 cae el Muro de Berlín. En los 15 meses siguientes el mundo asistiría a la reunificación de Alemania y la disolución del Pacto de Varsovia, finalizando de esta forma la Guerra Fría. Una vez disuelto el Pacto de Varsovia la Alianza pierde aquello que le daba sentido, es decir, su razón de ser en tanto que antagonista, lo cual obliga a una revisión de sí misma y del concepto de seguridad que la sostenía y que al tiempo reproducía: ya no hay que hacer frente a una hipotética agresión soviética, con lo cual la seguridad concebida en tanto que mantenimiento de la integridad territorial frente a la agresión externa pierde sentido. Se vislumbra la necesidad de edificar un nuevo orden mundial sobre este caos internacional, un mundo donde ya no se observa la posibilidad de una confrontación universal y donde las únicas perturbaciones de "la paz mundial" pueden darse en forma de conflictos regionales en zonas del Sur o del Este. Se desarrolla entonces un "nuevo" concepto de seguridad asociado a este "nuevo" orden mundial: ya no se trata de hacer frente a una hipotética agresión del antagonista político, sino de resolver conflictos bélicos y situaciones de crisis que perturben la buena marcha del capitalismo triunfante en un mundo universalmente democrático o democratizable una vez que la Historia, por fin, ha llegado a su término. Evidentemente, en este nuevo escenario son los EUA y sus socios europeos, no siempre bien avenidos y cada cual con intereses propios, quienes habrán de velar por la "paz y seguridad mundiales", bien a través de estructuras militares como la OTAN con objetivos redefinidos -el mantenimiento de la paz y la gestión de la crisis-, bien manteniendo la hegemonía y dirigiendo con mano firme los aparatos militares de las instituciones supranacionales. LOS NUEVOS DESAFÍOS DE LA OTAN Pero antes de hacer frente a sus nuevos cometidos, la OTAN ha de adecuarse a las nuevas condiciones. Tras el derrumbamiento de la Unión Soviética comenzó un proceso de reestructuración en torno a tres conceptos: la ampliación hacia el Este, el papel de los europeos en la nueva Alianza y las operaciones fuera del área. Desde tiempo atrás han existido dos posturas divergentes respecto del papel de los europeos en la Alianza, debate que vino intensificado por el avanzado proceso de integración europea, principalmente a raíz del Tratado de Maastricht. Por un lado, hay quienes proponen fortalecer el "pilar europeo" de una OTAN reconstituida y adaptada a los nuevos tiempos, en la cual los EUA mantengan la hegemonía, los europeos inviertan más en defensa y tengan más mandos a su cargo, y se desarrolle una política de progresiva colaboración con los ex-miembros del Pacto de Varsovia. Esta posición sería la defendida por los gobiernos del Reino Unido, Holanda, Portugal, Noruega, Turquía y por la burocracia dirigente de la OTAN. Por otro lado, están quienes consideran que EUA debe ser aliado estratégico de la Unión Europea (UE), pero que ésta necesita asimismo una "identidad de defensa" propia, con Fuerzas Armadas particulares en coordinación con los aliados militares. Francia y Alemania encabezan esta posición con el apoyo de España, Bélgica, Dinamarca, Luxemburgo y de forma ambigua por Italia y Grecia. Esta postura común de los gobiernos francés y alemán en el ámbito de la política exterior y de seguridad se vería truncada por las diferentes posturas mantenidas en los últimos años en relación a la ampliación de la OTAN hacia el Este. Mientras Alemania lo considera un aspecto fundamental para su seguridad, Francia no tiene tanta prisa y prefiere que se deje claro con anterioridad cuál va a ser el papel de la UE en la futura OTAN. Por ello preferiría, junto con España e Italia, que el proceso fuese más lento y que se mire prioritariamente hacia el Mediterráneo, considerando que es ahí donde se sitúan los focos de inestabilidad más graves del futuro. LA NOVEDAD DE LAS INTERVENCIONES DE PAZ OTAN FUERA DE SU ÁREA En cuanto al asunto de las operaciones fuera del área la cuestión es la siguiente: el artículo V del Tratado de la Alianza define el ámbito geográfico de actuación de la OTAN, circunscribiéndolo a los límites geográficos de los países miembros del Tratado. Por tanto, la OTAN se define a sí misma como una organización puramente defensiva. Todo ello tenía sentido en 1949 a la firma del Tratado y mientras se mantuvo el antagonismo durante la Guerra Fría, pero una vez desaparecida la Unión Soviética se evapora asimismo la legitimación que ofrece el argumento de la posible agresión. Es en este contexto de necesidad de nuevos argumentos que apareció Bosnia. A raíz del conflicto en los Balcanes se refuerza el debate sobre las operaciones fuera del área, decidiéndose en 1994 que la OTAN podría realizar operaciones militares fuera de los límites del artículo V, pero sólo para operaciones de mantenimiento de la paz [nota 1, al final del documento]. En la cumbre de Bruselas de 1994 los EUA pusieron sobre la mesa el concepto de Fuerzas Operativas Combinadas Conjuntas (FOCC), idea que no fue desarrollada en el momento debido a las discrepancias entre quienes podemos llamar simplificando aliancistas y europeístas. Y es en la cumbre de la OTAN que tuvo lugar en Berlín los días 3 y 4 de junio de 1996 que se llegó a un principio de acuerdo. Las FOCC se aprueban y quedan definidas como unas fuerzas multinacionales que se agrupan en función de la misión que vayan a desempeñar. Se acuerda además la formación de una Identidad de Seguridad y Defensa Europea (IESD) que permitiría a los países miembros de la UE realizar operaciones militares conjuntas con la infraestructura de la OTAN sin que la participación de los EUA sea necesaria. Las FOCC son la piedra angular para el desarrollo de este proyecto, pues operarían bajo las órdenes de la UEO. Todo ello sobre el papel: sólo resta una transformación material efectiva de la OTAN que permita llevar los planes a la práctica. Y es ahí donde comienzan los problemas. De momento, la utilización de las FOCC por la UEO debería ser aprobada en cada caso por el Consejo Atlántico, donde los EUA mantienen el derecho de veto, aunque una vez dado el visto bueno en determinadas situaciones el resto escapa a su control. Por otro lado, los Cuarteles Generales de las FOCC residirían en los actuales mandos regionales, y en este punto Francia y los EUA se han enzarzado en una discusión por el mando Sur, con base en Nápoles, que actualmente poseen los EUA sin pretensiones de ceder su soberanía; Francia no parece dispuesta a admitir tal situación ya que el Mediterráneo es su zona prioritaria de interés, habiendo amenazado con no llevar a cabo su anunciada reintegración en la estructura militar de la OTAN. Francia abandonó la estructura militar en 1966, debido a su disconformidad con la hegemonía estadounidense en el seno de la Alianza. A finales de 1995 comenzó su progresiva reintegración. Ha sido el principal defensor de la necesidad de una política europea de defensa conjunta y en este sentido se manifestó el Embajador de Francia en España durante una conferencia en el CESEDEN el 29 abril de 1996, un mes antes de la cumbre de Berlín: "para poder defender sus intereses y su lugar en el mundo, Europa debe dotarse de medios institucionales y operativos nuevos, sobre todo en el ámbito de la política exterior." Desde el punto de vista francés, la caída del Muro ha hecho evidente "la necesidad de pasar del antiguo sistema de seguridad basado en una estrategia estática y exclusivamente defensiva a un sistema mucho más flexible, pragmático y activo, capaz si fuera necesario de comportamientos y acciones ofensivas." Y es necesario "poder hacerlo de manera autónoma, porque Europa es a partir de ahora más directamente responsable de su seguridad y de la estabilidad de su región. En efecto, ayer, América y Europa estaban unidas, estratégicamente emparejadas, según la expresión consagrada, por un lazo automático de seguridad, en el marco de la OTAN. Hoy, la nueva naturaleza de las crisis hace menos evidente este automatismo. Los europeos deben por tanto ser capaces, en caso necesario, de actuar solos, y deben dotarse de los medios necesarios para ello". Y para ello, Francia ha decidido reestructurar su sistema de defensa en dos frentes: la profesionalización del Ejército y la reestructuración de la industria de Defensa. (Conferencia del Embajador francés en España André Gadaud en el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN) el 29 de abril de 1996; publicada por la Secretaría General Técnica del Ministerio de Defensa en el Boletín del CESEDEN, nº 245, 1996). EJÉRCITO PROFESIONAL Y REESTRUCTURACIÓN DE LA INDUSTRIA DE DEFENSA EUROPEA El 22 de febrero de 1996 Francia anunció su intención de profesionalizar sus Fuerzas Armadas para el 2002. Esta iniciativa sería rápidamente secundada por el Gobierno español: el 17 de abril de 1996 PP y CiU anuncian haber llegado a un acuerdo para la supresión del Servicio Militar en un plazo de 6 años. Respecto a la reestructuración de la industria de defensa europea, se trata de un asunto viejo. En 1976 se creó en el seno de la OTAN el Grupo Europeo Independiente de Proyectos (GEIP) con el objetivo de una "utilización más eficaz de los recursos de defensa europeos mediante una más estrecha cooperación entre los países miembros." Los días 22 y 23 de noviembre de 1984 se llevó a cabo la primera reunión ministerial del GEIP en la que se decidió, entre otras cuestiones, "la importancia de mejorar el potencial de las naciones con industrias de defensa menos desarrolladas y proporcionar adecuadas compensaciones a aquellas naciones que opten por adquirir productos europeos" y "la utilización eficaz de los recursos en la base europea de industrias de defensa" mediante una "mayor disciplina para no lanzar un proyecto nacional de desarrollo cuando ya exista uno en otro lugar de Europa, nacional o en colaboración", y finalmente, el "estímulo al establecimiento de relaciones industriales europeas, para proyectos específicos y, si fuese posible, sobre una base más permanente" (Declaración Ministerial del Grupo Europeo Independiente de Programas (GEIP), La Haya, 22 y 23 de noviembre de 1984). Fruto de esta declaración de intenciones fue el famoso proyecto conjunto del Avión de Combate Europeo (EFA). El EFA nació en 1976 impulsado por Alemania, Gran Bretaña, Francia e Italia. En 1983 España se sumó al proyecto. La primera gran crisis se produjo en 1985 cuando Francia, a pesar de lo acordado en el comunicado de la reunión del GEIP en La Haya, anunció su abandono para fabricar su propio avión de combate, el Rafale de Dassault. Con la marcha de Francia, el proyecto quedó repartido de la siguiente forma: España participa con el 13% del capital y de los gastos a través de Construcciones Aeronáutica (CASA), Alemania aporta el 33% a través de Deutsch Aerospace (DASA), Gran Bretaña mediante British Aerospace (BAe) colabora con otro 33%, y finalmente Italia aporta el 21% restante a través de Alemania. El motor del avión lo construye el consorcio Eurojet, en el que España participa igualmente con el 13% a través de la empresa Industrias de Turbo Propulsores (ITP), formada por CASA (12,75%), Bazán (12,75%), Sener (25,5%), Banco Bilbao Vizcaya (4%) y Rolls Royce (45%). En 1992 Alemania también estuvo a punto de abandonar el proyecto: los continuos aumentos del presupuesto original hacían que el Parlamento alemán se cuestionara el aprobar nuevas partidas presupuestarias. El proyecto ha finalizado ya su etapa de investigación y desarrollo del prototipo, empezando la fase de producción en la que España va a gastar cerca de 1 billón de pesetas en los próximos años. Para ello el pasado 21 de octubre el Ministro de Defensa, Eduardo Serra, y el de Industria, Josep Piqué, anunciaron la firma de un convenio por el cual el Ministerio de Industria financiará en 1997 este proyecto y el de la fragata F-100 mediante créditos reembolsables: Industria presta el dinero a las empresas fabricantes CASA y Bazán, y cuando vendan el producto a Defensa (el primer avión se prevé para el 2001) devolverán el dinero (todo ello fue acompañado de la adecuada campaña propagandística en medios, mediante la cual esta operación se presentó como una buena noticia de cara a la reactivación de la economía y la lucha contra el desempleo). Pero quizá lo más reseñable en lo que se refiere a la industria de defensa europea hayan sido los acuerdos y fusiones realizados en el último año en el sector. En este baile los principales actores han sido las empresas francesas del sector aeronáutico Dassault y Aeroespatiale, la británica BAe y las francesas del sector de la electrónica y telecomunicaciones Thompson y Matra. Hay que hacer notar que estos dos sectores industriales son de la máxima importancia en el ámbito militar y que suponen la punta de lanza en cuanto a investigación y tecnología. A finales del año pasado, BAe y Dassault llegaron a "un acuerdo de principio en un acuerdo de cooperación en aviones militares de próxima generación", que vendrían a sustituir al EFA y al Rafale. Además, "al margen de esta primera etapa de colaboración, las dos compañías estudian la posibilidad de un verdadero matrimonio de sus actividades de Aeronáutica y Defensa" (Negocios, 14 de diciembre de 1995). Poco después, en febrero de 1996, el Gobierno francés lanzó la privatización de Thompson, grupo que consta de una sección de defensa (Thompson CSF) y otra de electrónica de consumo (Thompson Multimedia). La operación finalizó el pasado 16 de octubre, con la venta de Thompson a Matra (que venderá a su vez Thompson Multimedia a la coreana Daewoo), con lo cual se configura la segunda sociedad mundial especializada en tecnología militar, justo detrás de Lockheed-Martin-Loreal. Aparte de la compra de Thompson, Matra fusionó sus actividades en el sector de misiles con BAe en mayo del pasado año, creando al 50% la sociedad Matra BAe Dynamics. En julio, el Gobierno francés anunció que Aeroespatiale (pública) y Dassault se fusionarían, con lo que conformarían el otro gran polo de la industria de Defensa francesa. Además, Aeroespatiale y DASA llevan tiempo negociando programas conjuntos. LA GESTACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA DEL ARMAMENTO El proceso, por lo tanto, está bien claro. De nuevo en palabras del Embajador francés en España durante la conferencia anteriormente referida, "la autonomía estratégica sólo puede ser garantizada si se dispone de su propia base tecnológica e industrial de defensa", y para ello "la industria europea de defensa debe de reestructurarse." Y por si acaso aún quedan dudas, Jean-Yves Helmer, de la Délégation Génerale pour l'Armament (DGA) declaraba recientemente: "Hay que crear una Agencia Europea del Armamento (AEA). Es una iniciativa que no ha funcionado en el seno de la UEO y que, por tanto, hemos decidido impulsar bilateralmente, de acuerdo con Alemania. Esta iniciativa ha de concretarse antes del próximo 9 de diciembre, fecha de la próxima cumbre franco-alemana", en espera de que "el Reino Unido e Italia se sumen enseguida a este embrión de AEA y que Holanda y Bélgica lo hagan también relativamente pronto" (El País, 20 de octubre de 1996). Parece que hay interés en ciertos sectores políticos, industriales y militares en potenciar la industria de Defensa como motor económico. Esta postura es mantenida por el Gobierno español desde hace tiempo, y buena prueba de ello es el esfuerzo dedicado a este sector: en el periodo 1982-1992 el 47% de la inversión pública fue a parar a industrias del sector militar. Y así lo confirma el reciente acuerdo firmado por Defensa e Industria para financiar la construcción del EFA y la fragata F-100. Concluyendo. El proceso de reestructuración que sufre el modelo militar tiene como móviles la necesidad de buscar nuevas formas de legitimación del aparato militar y el avanzado estado de integración alcanzado en Europa. Maastricht marcó el camino para la definitiva unión económica (veremos si pueden cumplir los plazos previstos), pero dejó sin definir otros aspectos relativos a una posible unión política. En marzo del pasado año se constituyó en Turín una Conferencia Intergubernamental (CIG) para la revisión del Tratado de Maastricht. Los puntos a revisar son precisamente aquellos relativos a la integración política que no quedaron definidos en el 91: la Política Exterior y de Seguridad Común (PESC) y los temas relacionados con la Defensa, por un lado; la ampliación y la reforma de las estructuras políticas de la UE, por otro. Nos parece claro que Europa se está preparando para ser una potencia no sólo de orden económico, como ya lo es es la actualidad, y que en ese sentido se están tomando la decisiones adecuadas en el ámbito militar y de la Defensa [nota 2]. NOTAS (1) Para que este aspecto no quede sin matices, véanse los escritos de Xabier Agirre Aranburu: "La Misión Militar en Bosnia y el Fiasco de UNPROFOR", edición ciclostilada de SOS Balkanes, Donostia, 1995; y "Mitos y Realidades de la Misión Militar Española en Bosnia", El Viejo Topo, nº 91, diciembre 1995; ambos han sido ampliados como capítulos de su libro: "Yugoslavia y los Ejércitos. La Legitimidad Militar en Tiempos de Genocidio", Madrid, Los Libros de la Catarata, 1997. También José Luis Gordillo: "Sobre Mercenarios e Imperialismos Humanitarios", en El Viejo Topo, nº 104, febrero 1997. Conviene echar una ojeada retrospectiva al debate sobre la oportunidad de una intervención militar en los Balcanes que mantuvieron Mariano Aguirre, Gonzalo Arias y José Luis Gordillo en las páginas de En Pie de Paz, nº 30, 31, 33 (del otoño de 1993 al verano de 1994). Sobre las tensiones entre los intereses no siempre conciliables de los EUA y la UE en su pugna por la hegemonía del nuevo modelo de defensa militar internacional y su proyección en el marco del conflicto en los Balcanes, véase James Petras y Steve Vieux: "Bosnia and the revival of US hegemony", en New Left Review, nº 218, julio/agosto 1996. (2) Hemos circunscrito a Europa los análisis y reflexiones de este pasaje. Por si alguien tuviese interés en conocer aspectos relativos al ámbito de los EUA, y para el lector o lectora que no encuentran sentido a continuar hablando de militarismo y de complejo militar-industrial en la era de las tecnologías limpias, en las utopías tecnocráticas de las sociedades de la información, y escépticos respecto de la influencia de los renovados procesos de militarización social en la vida cotidiana y los espacios de vida de las personas, se recomienda visitar, por ejemplo, Manuel Castells: "Alta tecnología y la transición del Estado del Bienestar urbano al Estado militarizado suburbano", en el libro "La ciudad informacional. Tecnologías de la información, reestructuración económica y el proceso urbano-regional", Madrid, Alianza Editorial, 1995, págs. 323-425: "La transformación del Estado en sociedades capitalistas avanzadas ejerce efectos fundamentales en la conformación de procesos urbanos y regionales. La crisis del Estado del Bienestar urbano y el ascenso del nuevo Estado militarizado han alterado profundamente la estructura de ciudades y regiones en diferentes países y especialmente en los Estados Unidos. Esta transformación es un fenómeno político en su origen, caracterizado por el declive de la coalición del New Deal y el surgimiento de nuevas élites regionales y un nuevo bloque del poder, basado en la alianza empresarial multinacional y la clase media técnico-ejecutiva... Entramos en una nueva era política que está dominada en sus etapas iniciales por lo que llamo el Estado militarizado, aunque su desarrollo futuro pueda verse conformado y transformado por nuevos movimientos sociales y agentes políticos aún por entrar en escena... [L]as nuevas tecnologías constituyen un factor importante en esta transformación del Estado, aunque no constituyen su origen. El reto tecnológico puesto ante las instituciones del Estado militarizado se ha encontrado con una apropiación masiva de recursos científicos y económicos para la construcción de un nuevo sistema de defensa que saltará sobre el equilibrio estabilizado para adquirir una superioridad militar... [E]l ascenso de un Estado militarizado tecnológicamente orientado posee una forma definitivamente suburbana en el borde de las grandes áreas metropolitanas en regiones en expansión... Militarización, desarrollo de alta tecnología y suburbanización parecen ser procesos relacionados muy próximamente en las específicas condiciones de los Estados Unidos y como consecuencia de las políticas asociadas al ascenso del Estado militarizado... que está relacionado con la generalización de la lógica de la seguridad militar en lugares de trabajo y residencia de una buena parte de la élite tecnológica. Este proceso tiene como resultado un mayor distanciamiento social entre estos exclusivos espacios suburbanos y las sociedades locales que los rodean. Las ciudades se vuelven más segregadas internamente, no sólo social, sino cultural y funcionalmente... El Estado del Bienestar nació en los hornos candentes de las grandes ciudades centrales. El Estado militarizado se expande sobre un espacio amplio de distancia y silencio". Sigue siendo recomendable consultar asimismo E. P. Thompson y Ben Thompson: "La Guerra de las Galaxias", edición castellana y prólogo de Rafael Grasa, Barcelona, Crítica, 1986. Un libro imprescindible en este orden de cosas: "Las viejas mentiras de la nueva OTAN" (1997), publicado por la Plataforma contra la OTAN de Madrid, Carretas 33 - 2º oficina F, 28012 Madrid, tf / fx 91 531 75 99. NOTA FINAL (mayo 1999): desde la redacción de estos escritos en 1997, nuevos cambios de cara a la gestación de la unión europea del armamento han tenido lugar, y por supuesto se han producido asimismo avances en las nuevas políticas de legitimación de la OTAN. Todo ello habrá de ser objeto de nuevos documentos de análisis antimilitarista en un futuro. ------------------------- ------------------------------------------------------------------------ ONElist: bringing the world together. http://www.onelist.com Join a new list today!