HOJA DE CONSULTA SOBRE TEORÍA LITERARIA Uno se enfrenta desde el principio mismo, cuando se aproxima a la literatura de forma teórica, con consideraciones tales como las siguientes. Debes construir tu propia hoja de consulta sobre consideraciones teóricas a medida que avanza el curso.
I.¿Cuál es la naturaleza y cuáles son las funciones de la Literatura?
II.¿Cuál es la naturaleza del tema?
IV.¿Cuál es la relación del autor con el texto?
V.¿Cuáles son las relaciones del autor y del texto con la sociedad?
VI.¿Dónde (y cómo) existe la Realidad?
VII.¿Qué es la representación (Mimesis)?
VIII.¿Cuál es la naturaleza y el estatus del lenguaje?
IX.¿Cuál es la relación de la "Forma" y el "Arte" con el Significado?
X.¿Dónde reside el significado?
I. ¿Cuál es la naturaleza y cuáles son las funciones de la Literatura?
La pregunta de qué es la "Literatura" en sí 'es' una cuestión difícil. ¿Por qué debería un tratado sobre religión del siglo XVII ser Literatura, y montones de poemas de amor no ser Literatura? ¿Es esto Literatura, o no?
"Al pasar la barca, me dijo el barquero: "las niñas bonitas no pagan dinero." Bien, si esto no es Literatura, ¿Qué es? Es parte de nuestra cultura, nuestro legado; está en verso; está en todas las tiendas de libros.
¿Reside la literariedad en la idea de calidad (en cuyo caso un libro bien escrito sobre cirugía cerebral debería ser literatura), o en las convenciones (pero muchos libros que siguen fielmente las convenciones no son Literatura), o en la ficcionalidad -- esto es, para ser Literatura no puede ser verdad -- si bien no literalmente al menos? (La última cuestión apunta por supuesto a un problema más lejano y serio: el estado de veracidad de la Narrativa. ¿Es una autobiografía verdad, o es la imaginación de alguien sobre acontecimientos 'reales', modelados para contar cierta historia sobre uno mismo?)
O, aún por otra parte, ¿es "Literatura" meramente lo que tu profesor (como manifestación local del poder de la clase dominante) dice que es?
1. Uno debería pensar en la Literatura como en, por ejemplo,
a. un cuerpo de textos marcado por una recreación verbal imaginativa del mundo tal y como lo experimentamos
b. yaciendo bajo los poderes de la forma, la alusión, las cualidades poéticas del lenguaje y los tropos para intensificar y otorgar complejidad a tal representación de la experiencia
c. y a la vez perfilando y haciendo referencia a las formas, el género y convenciones del discurso, y a los ejemplos específicos, de la literatura previa
d. cuya función no es simplemente representar nuestra experiencia sino ofrecer posibles mundos capaces de expandir y/o criticar nuestra visión o comprensión de la vida humana.
Una vez más, uno debe tener alguna que otra idea sobre lo que constituye esta práctica cultural, o clasificación, a la que llamamos "Literatura," por ejemplo...
2. Y/o ¿es la Literatura una institución?: esto es, "Literatura" como creación de los trabajos conjuntos de editoriales, críticos profesionales, personajes galardonados, antologistas, y diseñadores de programas de cursos de universidades y colegios. Como tal, su forma y su definición o naturaleza, así como su 'cuerpo' de trabajo, debe definirse como una representación de los intereses de los profesionales implicados, y como una representación de su agenda política y su sentido de lugar en la sociedad.
Consideremos un comentario de un suplemento reciente sobre alfabetización, en la revista semanal canadiense Saturday Night, un suplemento decorado con logotipos corporativos y pagado por la organización literaria ABC Canadá, "una iniciativa conjunta de negocios y trabajo." En él, el escritor resume dando su visto bueno, algunas actitudes reconocidas frente a la alfabetización,
Lástima y pena se entremezclan en la voz de la [premiada y económicamente exitosa] novelista Carol Shields al hablar de los hombres de negocios que le dicen que sus esposas aman sus libros, pero ellos mismos no leen ficción porque tienen que bucear entre documentos todo el día en la oficina.
Lástima y pena. Vaya. ¡Esos bárbaros!
3. ¿Es la Literatura, por plantear otro problema, o el mismo de una forma diferente,
a. un cuerpo de conocimiento que se contiene a sí mismo el cual se refiere primariamente a sí mismo?,
o
b. un ejemplo del creciente compromiso de los escritores in en las aspiraciones históricas y culturales, ansiedades y crisis de cada época, consecuentemente responsables de y formados por las inmediaciones de la historia e implicados en las formas y prácticas discursivas de su tiempo?
Estas cuestiones nos llevan a preguntar, entre otras cosas, cuáles son los roles de la validez o la fuerza "estética" al contrario de lo que son la validez y la fuerza representativa en la literatura, cuáles son las funciones reales de "literatura" y "Literatura" (esto es, los trabajos que nosotros caracterizamos como literatura, y la literatura como una estructura y práctica social), cuál debe considerarse la fuerza ideológica y/o moral de la literatura.
II. ¿Cuál es la Naturaleza del tema?
1. Preguntas sobre la naturaleza del lector y del autor, y sobre su lugar en el proceso del significado y la significación, nos lleva a la pregunta de si la naturaleza del tema sea el tema mismo (aquí hay algunas posibilidades)
a. una entidad integral que existe independientemente del lenguaje, los significados culturales, o los contextos de la experiencia
b. una entidad creada a través de uno o más sistemas lingüísticos o simbólicos, la interacción social, respuestas a los contextos, tales cómo que el 'tema' deba ser considerado como una formación social
c. un ser distribuído mediante diferentes marcos de significado y prácticas discursivas, un tema 'descentrado', tal y como lo es la oración.
2. Si el tema es de alguna manera una amalgama de un ser físico y mental, ¿qué implicaciones tiene esto para la existencia ética, para la naturaleza de la conciencia y la sabiduría, y para la naturaleza y las funciones y naturaleza de los modos de comunicación tales como la literatura?
3. Si el tema es una entidad o un continuum de experiencia que tiene un componente consciente y otro inconsciente, ¿cuáles son el balance y la relación entre los dos, cuál es el inconsciente y cómo se forma, y a qué elementos del inconsciente y de la consciencia apela la literatura?
Resumiendo,
a. ¿es el lector un individuo afectado sólo incidentalmente por la historia y el juicio social, o es el lector el producto de una 'formación en lectura', una serie de esperanzas y conocimientos culturales y una serie de convenciones para leer literatura?
b. ¿está el lector fuera y es independiente del texto, o es el lector de hecho una formación del texto, una 'auto' creación a partir de su interacción con él?
La primera de estas preguntas tiene implicaciones a nivel de interpretación y evaluación, la segunda tiene implicaciones a nivel del papel de la literatura, especialmente en los procesos socializadores de la cultura.
Uno debe preguntarse sobre las implicaciones del hecho aparente de que uno debe ser 'educado en' la lectura de 'buena literatura' con el objeto de apreciarla y entenderla. ¿Significa esto simplemente que apreciar la literatura es un proceso complejo, o significa esto que el lector es sólo un 'lector apropiado' después de un proceso socializador, de modo que la 'literatura' esté regulada y sus interpretaciones patrulladas por guardianes de la lectura correcta? Esto por supuesto nos lleva de vuelta a varias de las preguntas anteriores, incluyendo la naturaleza de la experiencia 'estética'.
IV. ¿Cuál es la relación del autor con el texto?
1. ¿Es el texto el producto intencional de un individuo, o
2. Es un producto intencionado sólo parcial cuyos determinantes no intencionados son uno o una combinación de
a. la psique del autor,
b. la psique de la cultura,
c. la ideología de la cultura,
d. las condiciones socio-económicas particulares de la producción (la ubicación y el papel del artista en la cultura, quién paga la producción, quién la consume, cuáles son las recompensas a una producción exitosa, cómo se deciden y cuáles son las condiciones materiales de la producción)
e. las tradiciones literarias que pertenecen al texto
f. las tradiciones sobre el tratamiento del tema-problema particular en la cultura y en el género o
3. ¿Es el texto de hecho al menos enteramente la producción del reino ideológico y cultural, en cuyo reino el autor es una mera función, cuyo papel, aspiraciones, ideas y actitudes son creadas por la sociedad en la cual vive?. En este caso, el texto es una estructura compleja de códigos culturales y estéticos, ninguno de los cuales ha creado el autor, compuestos alrededor de temas culturales tradicionales -- mientras que el autor mismo, siendo un ser existente (su existencia y esfuerzo no se niegan), no tiene mucho que ver con el 'significado' del texto, en tanto es simplemente una parte de (o está construido por) la circulación de significados dentro de la cultura.
V. ¿Cuáles son las relaciones del autor y del texto con la sociedad?
Esta apartado está implícitamente dirigido desde las preguntas anteriores. Así como el autor opera dentro de un cierto poso cultural,
1. ¿De qué modo representa en su texto, deliberada y/o inconscientemente, las interpretaciones del mundo que sostiene la cultura?
2. ¿De qué modo representa en su texto, una vez más de forma deliberada o inconsciente, las interpretaciones de lo que es el arte y de lo que son las ideologías estéticas de la época?
3. ¿De qué modo están las ideologías de la cultura, y de las 'clases educadas', inscritas en las convenciones, tradiciones, cánones, estilo, y temática del texto?
Asimismo el texto no sólo será un reflejo de este proceso imaginativo, sino que estará estructurado en su producción y en su recepción por varias fuerzas sociales materiales; en consecuencia uno debería hacerse preguntas tales como:
1. ¿Quién es el público intencionado, y cómo condiciona esto la producción (la invención, la escritura, la edición, la venta) del texto?
2. ¿Quién lleva la voz cantante en la forma final del texto, directa (p. e. los editores), o indirectamente (quién lo pagará y por qué, quién lo producirá y distribuirá)?
3. ¿Cómo se paga, y cómo se distribuye, quién tiene acceso a él, bajo que condiciones, y qué efectos podrían producir estas condiciones?
4. ¿Qué estatus tiene este tipo de escritura en la cultura (p. e. cuál es su caché, cuál es su autoridad, en qué lugar del sistema educativo y cultural está situado, cómo se relaciona con el entretenimiento y con las prácticas culturales que distinguen a la elite)?
5. ¿Qué poderes culturales tiene el (exitoso) autor?
VI. ¿Dónde existe la Realidad?
1. Si el arte representa a la realidad, como decía Aristóteles (con quien la mayoría de teóricos están de acuerdo), entonces para teorizar el arte necesitamos teorizar 'representación' y 'realidad'. A un nivel muy básico,
a. ¿Existe la realidad 'ahí fuera', independientemente de los humanos? -- en cuyo caso el conocimiento debe ser homomórfico con (tener esencialmente la misma estructura que) la realidad, de otro modo no podríamos conocer la realidad.
b. O por otra parte ¿es la 'realidad' (o son algunos aspectos del conglomerado de concepciones que agrupamos bajo el término 'realidad') un producto de la mente humana, de nuestros sistemas y métodos de conocimiento, y de nuestros sistemas de símbolos, incluyendo el lenguaje? ¿Cuán específicamente cultural es la 'realidad'?
2. ¿Podemos conocer la realidad, o es aquello a lo que llamamos realidad tan sólo un compuesto?
3. Si podemos conocerla, ¿qué es lo que estamos conociendo? Después de todo, conocemos de forma simbólica, así que todo lo que conocemos son nuestros símbolos; y conocemos de acuerdo con compuestos de las relaciones entre las cosas, así que lo que conocemos son dichas relaciones. El post-estructuralista (o estructuralista, dependiendo de vuestras definiciones) marxista Louis Althusser escribió que, en efecto, lo que conocemos son nuestras relaciones imaginarias con la realidad -- que nosotros vivimos en una ideología, no en una 'realidad'.
VII. ¿Qué es la representación (Mimesis)?
Se debe considerar qué es lo que se usa para representar algo, qué es lo que se representa, y que relación puede tener esa representación con la 'realidad' (obsérvese el apartado anterior "¿Qué es la realidad?").
Más concretamente, ¿es la literatura un modo de representar la realidad, o es un modo de representar construcciones imaginativas particulares que tomamos como realidad pero que pueden tener significados ideológicos, culturales, políticos que sustentan y dan forma a la realidad que creemos estar contemplando?
VIII. ¿Cuál es la naturaleza y el estatus del lenguaje?
1. ¿Cuál es el estatus del lenguaje y de la retórica en la literatura? ¿Es el lenguaje de la literatura de algún modo un lenguaje privilegiado, intrínseca o culturalmente? -- ¿Es diferente de otros discursos? -- Si es así ¿por qué y cómo?
2. ¿Existe alguna falta de literariedad particular en algunos usos del lenguaje, tal y como Roman Jakobson, por ejemplo, señala? ¿Existen formas particulares del uso del lenguaje, tales como la ambigüedad o la ironía, cuyas formas marcan una obra como literaria ( por ejemplo una escuela de teoría contemporánea, liderada por Paul de Man, mantiene que la retórica, a la cual de Man se refiere esencialmente como tropos, el modo de decir algo diciendo algo más, es el máximo exponente del lenguaje literario)?
3. ¿Está el lenguaje compuesto de signos que tiene un significado sólo con respecto a, y a través de la diferencia con, otros signos, como en el popular modelo Saussureano? ¿O es el lenguaje un indicador real del 'mundo real'?
4. ¿Usamos el lenguaje, esto es, está el lenguaje sujeto a nuestra voluntad e intención, o es el lenguaje el que nos usa, esto es, estamos atrapados en una red de significado establecida y mantenida por el lenguaje?
IX. ¿Cuál es la relación de la "Forma" y el "Arte" con el Significado?
1. ¿Cuál es el papel de la Forma en el significado del texto? ¿Es la forma algo por sí misma, y si lo es, qué es?-- ¿Un modo de construir respuestas del lector?-- ¿Un modo de relacionar unos significados con otros de forma particular?
2. ¿Y qué es lo que llamamos 'arte'? ¿Es el arte una propiedad inherente de la existencia humana, o es un conjunto de convenciones aprendidas? ¿Tiene el 'arte' un papel privilegiado en lo referente a representar la experiencia, o acierta Pierre Bourdieu cuando, después del exhaustivo análisis de las Distinciones, concluye que el 'arte' y el gusto por el arte son meros indicadores de clases, así que lo que pensamos que es 'arte' no tiene ninguna fuerza representativa ni ninguna otra cualidad privilegiada (más que las sociales)?
X. ¿Dónde reside el significado?
¿Reside el 'significado' en las intenciones del autor, en el texto, o en la lectura?
1. Si se encuentra en el texto, ¿lo está ahora, o lo está en el texto como un documento histórico situado culturalmente, con lo cual para comprender totalmente su significado debemos intentar comprender mejor los códigos culturales y estéticos y las tradiciones y los significados de la época concreta en la que ha sido escrito?
2. Si está en las intenciones del autor, ¿está en sus intenciones conscientes o en sus intenciones inconscientes? -- ¿En las intenciones previas o en las posteriores a la escritura, o en algún lugar a medio camino entre las dos? ¿Puede, en este caso, tener el texto significados de los cuales el autor no era consciente?
3. Si el significado está en la lectura, ¿es una lectura formada previamente, o es cualquier lectura, y qué diferencia identifica realmente esta distinción? ¿Es una lectura ideal, no histórica, o es una lectura situada histórica y culturalmente? (Para una interpretación más exacta de la cuestión, consultar el documento "The Problem of Meaning" desde la página principal de este mismo autor*)
Conclusión
Estos son algunos de los aspectos a tener en cuenta en los análisis textuales del curso, así como algunas de las cuestiones básicas sobre la naturaleza y las funciones de la literatura, y sobre el significado y las funciones de algunas obras particulares de la literatura, a las cuales es aconsejable acudir.
* Dirección principal de la página original: http://www.brocku.ca/english/courses/4F70/checklist99.html
Última actualización de la página original el 27 de Agosto de 1999 por el Profesor John Lye, email: jlye@brocku.ca
Revisada el 27 de Agosto de 1999; © 1997-1999 por John Lye.
Página creada y actualizada por grupo "mmm".
© a.r.e.a./Dr.Vicente Forés López
Para cualquier cambio, sugerencia, etc. contactar con: fores@uv.es
Última actualización : 12/12/2000
© 1995-2000, Universitat de València Press