Para citar este artículo utilice la siguiente referencia: 

Serrano, M. y Tormo, R. (2000). Estudio bibliométrico sobre aprendizaje mediado.  RELIEVE, vol. 6, n. 2. Consultado en http://www.uv.es/RELIEVE/v6n2/RELIEVEv6n2_1.htm en (poner fecha).


Este artículo ha sido consultado en ocasiones desde la fecha de su publicación

Revista ELectrónica de Investigación y EValuación Educativa // 2000// Volumen 6// Número 2_1
ISSN 1134-4032 // D.L. SE-1138-94

ESTUDIO BIBLIOMÉTRICO SOBRE APRENDIZAJE MEDIADO    

por

Manuel Serrano y Rosabel Tormo 
Gabinete Psicopedagógico. Colegio Liceo Hispano   


 

RESUMEN

Este artículo forma parte de un estudio más amplio sobre la revisión de la producción de materiales bibliográficos relacionados con el trabajo de Reuven Feuerstein y la aplicación y desarrollo de su teoría sobre la Modificabilidad Cognitiva Estructural y la Experiencia de Aprendizaje Mediado.

Se trata de la recogida de referencias bibliográficas sobre el tema de la Mediación. Se clasifican las fuentes y los materiales en los siguientes apartados: Libros, Artículos de Revistas, Ponencias, Trabajos de Investigación y Tesis Doctorales. Tras la clasificación del material, se analiza la información recopilada y se presenta en forma de gráficas.

  Descriptores: bases de datos, productividad de autores, Ley de Lotka, Ley de Bradford.

 

ABSTRACT

This article is part of a more detarled study on the revision of the production of bibliographical materials related to the work by Reuven Feuerstein and the application and development of his theory on the Structural Cognitive Modifiability and the Experience of Mediated Learning.

It is about the collection of bibliographical references on the mediation subject. The sources and the materials are classified in the following sections: Books, Articles in Magazines, Communications, Doctoral Works of Investigation and Theses. After the classification of the material, the compiled information is analyzed and it appears in form of graphs.

 Key words: Sources, data bases, productivity of authors, Law of Lotka, Law of Bradford.

 



Introducción

Cuando nos introducimos en una investigación educativa, llegamos a ser plenamente conscientes de la cantidad y de la variedad de materiales que necesitamos utilizar para llevarla a cabo. Este artículo forma parte de un estudio más amplio sobre la revisión de la producción de materiales relacionados con el trabajo de Reuven Feuerstein y la aplicación y desarrollo de su teoría sobre la Modificabilidad Cognitiva Estructural y la Experiencia de Aprendizaje Mediado. 

Si entendemos por documentación la “recolección, clasificación, recuperación y distribución de todo tipo de información” (Ekman, 1988), podemos ver que, además del análisis y utilización de esta información, van a ser igualmente importantes los métodos para facilitar su búsqueda.

Metodología

Para el desarrollo del trabajo sobre la revisión hemos seguido el siguiente esquema:

-         Revisión teórica sobre el tema. Recogida de referencias bibliográficas sobre el tema de mediación.

-         Delimitación del ámbito de trabajo. A partir de las fuentes consultadas, se han clasificado los resultados en varios apartados: libros, artículos de revistas, tesis doctorales, ponencias y trabajos de investigación. Un total de 1341 referencias.

-         Análisis y clasificación de los datos, por años y estados. Se han  presentado en gráficas para su mejor comprensión.

-         Análisis de la productividad de los autores.

Presentación del trabajo

En nuestros días, podemos observar el rápido crecimiento de los conocimientos científicos y su más rápida distribución a través de los medios de comunicación de última generación: la utilización de la informática, y sobre todo de Internet, ha supuesto una revolución. Lo que hace años se consideraba trabajo de bibliotecas y suponía para los distintos autores una inversión en tiempo importante -el enfrentarse a una búsqueda y distribución de información, que podía llegar a otros o desde otros ámbitos, a través de comunicaciones por publicaciones más o menos científicas; o por correo, con el consiguiente retraso en su distribución- hoy,  por la difusión de la información en segundos o minutos, supone el poder acceder a informaciones sobre los nuevos conocimientos en un brevísimo espacio de tiempo. Esto crea la necesidad de un nuevo campo de estudio y la formación de profesionales en Biblioteconomía y Documentación.

Según la terminología de la Documentación (UNESCO, 1976), se entiende por documento una “unidad de información que consta de un soporte material, unos datos registrados en ella y el significado o referente de tales datos”. Por lo que, siguiendo esta propuesta, hablaremos de  fuentes:

      Primarias. Llamamos fuentes primarias a aquellas en las que podemos encontrar el documento original con el texto completo; es decir, libros, revistas, enciclopedias, actas de congresos, tesis doctorales o de licenciatura, etc. Nos ponen en contacto directo con autores o publicaciones directas (de primera mano).

      Secundarias. Por otra parte, las fuentes secundarias hacen referencia a las recopilaciones o resúmenes de las fuentes primarias, que no incluyen el texto original completo, sino un resumen, y pueden estar realizadas por otros autores diferentes a los de las fuentes primarias. Estos autores, al realizar estos compendios, facilitan enormemente la labor de búsqueda y localización de la información.

Como vamos a poder ver en el siguiente cuadro (adaptado de Ortega y Fernández Dols, 1980), además de diferenciar diversos tipos de fuentes, podemos encontrar también diferentes niveles, que van a depender de la finalidad y la especialización que se le dé a los conocimientos con los que estamos tratando:

a)     El primer nivel es el de introducción, orientado al conocimiento de la materia a través de manuales, enciclopedias, diccionarios, etc.: sería el más general.

b)     El segundo nivel es aquél en el que se produce una profundización en el conocimiento, a través de monografías, revisiones, etc.

c)     Por último, un tercer nivel orientado a investigadores, que incluiría temas más específicos y tratados con más profundidad: desde actas de congresos hasta tesis o informes de investigación, etc.

 

 

FUENTES PRIMARIAS

FUENTES SECUNDARIAS

NIVEL 1

Manuales

Enciclopedias

Diccionarios

Tesauros

Revisiones

Artículos recopilados

Información sobre tests

NIVEL 2

Monografías

Revistas

Compilaciones

Series temáticas

Revisiones y Bibliografías

Reseñas bibliográficas

Revistas de resúmenes

Catálogos


    NIVEL 3

Actas de congresos

Tesis doctorales y de grado

Informes de investigación

Publicaciones preliminares

Boletines

Índices de sumarios

Índices de citas

Bases de datos

Catálogos de bibliotecas.


Esta investigación sobre la revisión bibliográfica del trabajo de Reuven Feuerstein y la aplicación y desarrollo de su teoría sobre la Modificabilidad Cognitiva Estructural y la Experiencia de Aprendizaje Mediado se ha centrado en cinco grandes apartados: Libros, Artículos de Revistas, Ponencias, Trabajos de Investigación y Tesis Doctorales. Entre todos ellos, quedarían recogidos los distintos materiales de los tres niveles de especialización de los conocimientos.

El material de documentación ha sido obtenido tanto de fuentes primarias como secundarias, utilizando sobre todo, como ya ha sido comentado, el soporte informático y el acceso a las distintas bases de datos, que han ido sustituyendo a los índices cuando éstos han asumido las nuevas tecnologías, lo que les ha convertido en la fuente secundaria más importante.

En un primer momento, además de revisar nuestras propias fuentes bibliográficas, nos pusimos en contacto con el ICELP (International Center for the Enhancement of Learning Potential) y con el Hadassah Wizo Canada Research Institute, en Jerusalén; en concreto, nos dirigimos al profesor Alex Kozulin, quien, muy amablemente, nos remitió la relación de citas bibliográficas de que disponen los citados institutos.

Posteriormente realizamos búsquedas a través de la red, lo más exhaustivas posibles, dentro de nuestras limitaciones.

Son muchas las bases de datos en las que puede encontrarse material bibliográfico, tanto específicas en el ámbito de la educación, como generales.

A continuación, presentamos las fuentes de las que se han tomado los materiales para nuestro estudio, comenzando por las de ámbito más local, y de lengua española, y continuando por las de ámbitos más extensos y en el idioma más internacional, el inglés; aunque también hay datos en otras lenguas: francés, alemán…

·        Comenzamos con el ISBN, donde encontramos recogidos todos los libros publicados en España desde el año 1972. Para la oficina española del ISBN el objetivo fundamental es estimular la cooperación de los proveedores y usuarios de la información bibliográfica. El número de títulos que podemos encontrar nunca es fijo, ya que su base de datos es renovada con asiduidad. Depende del Ministerio de Cultura.

·        ARIADNA, base de datos de la Biblioteca Nacional, ofrece acceso a las descripciones bibliográficas y localización de ejemplares. El catálogo automatizado de la Biblioteca Nacional está formado por 70.677 registros bibliográficos y más de 278.635 registros de fondos pertenecientes a 1.140 bibliotecas.

·        RUEDO es la Red Universitaria de Bibliotecas que utiliza las aplicaciones Dobis/Libis, mediante las cuales se puede acceder al catálogo colectivo de las Universidades que participan en la Red, que son las de Alicante, Córdoba, Deusto, Granada, Navarra, U.N.E.D., Oviedo, País Vasco, Las Palmas, Politécnica de Madrid, Sevilla y Valladolid

·        El CIDE es una unidad del Ministerio de Educación y Cultura y está integrada en la Secretaria General de Educación y Formación Profesional. La Biblioteca y el Centro de Documentación ofrecen sus servicios a los centros docentes de todo el territorio español, a los empleados del MEC y a los investigadores y estudiosos del mundo de la pedagogía, en general. Los usuarios pueden acceder a su fondo bibliográfico y documental por cualquier medio: personalmente, por vía postal, telefónica y por vía telemática. Sus fondos están formados por:

a)     80.000 monografías.

b)     1.700 títulos de revistas.

c)     1.500 investigaciones educativas.

d)     25.000 folletos sobre temas educativos.

e)     12.000 títulos en microfichas.

f)       170 programas de ordenador.

g)     50 vídeos.

·        REDINET es un sistema documental automatizado centrado en la información educativa. Incorpora referencias de las investigaciones, innovaciones y recursos didácticos producidos en el Estado español.

Son miembros titulares de REDINET el Ministerio de Educación y Ciencia, a través del CIDE, y las Comunidades Autónomas que han firmado la adhesión al proyecto a través de las respectivas Conserjerías.

REDINET es una red de bases de datos descentralizada, constituida por unidades en cada Comunidad Autónoma que están interconectadas para posibilitar el intercambio de información entre las diferentes instituciones que producen documentación en los ámbitos antes citados.

REDINET - INVESTIGACIÓN pone a disposición de los usuarios múltiples referencias sobre investigaciones educativas, tales como tesis doctorales, memorias de licenciatura, proyectos de investigación, etc.

·        ISOC. El CSIC, a través de su Centro de Información y Documentación Científica, ha elaborado diversas bases de datos sobre publicaciones españolas. El ISOC es la base de datos que recoge y analiza más de 1.600 revistas españolas relativas a Humanidades y Ciencias Sociales; ésta, a su vez, se subdivide en otras bases más específicas como PSEDISOC que recoge temas de Psicología y Ciencias de la Educación. El acceso solo puede hacerse desde organismos oficiales, tales como la Universidad.

·        TESEO, creada por el Ministerio de Educación y Cultura, es la base de datos que contiene información sobre todas las Tesis Doctorales leídas en todas la Universidades españolas desde 1976.

·        ISSN. El International Standar Serial Number es el organismo encargado de registrar los libros que se publican en todo el mundo. Este banco de datos, puesto al día constantemente, tiene un crecimiento anual entre 40.000 y 60.000 archivos y publicaciones y alrededor de 80.000 enmendaduras. Las modificaciones son hechas cada año.

El ISSN Register, publicado por el ISSN (Centro Internacional en París) está disponible en tres soportes de comunicación para satisfacer las necesidades de las diferentes categorías de usuarios: en CD-ROM (ISSN Compact), en cintas magnetofónicas y en línea. Hay una actualización trimestral.

Esta base se ha utilizado para aclarar y complementar alguna información incompleta obtenida en otras bases de datos, ya que la información del ISSN es puramente administrativa.

·        ERIC (Educational Resources Information Center), organización creada por el Departamento de Educación de Estados Unidos de Norteamérica, es una red de diversos centros especializados dedicados a recopilar y producir información sobre diferentes ámbitos educativos. Es la fuente de información en educación más grande del mundo, con más de 1 millón de documentos en el campo de la educación, investigación y práctica. La base de datos, actualizada mensualmente, proporciona acceso a las citas desde febrero de 1966 hasta 2000 y recoge las citas en revistas desde febrero de 1966 hasta 2000.

·        UNESCO. Base de datos en la que se recogen libros, informes, ponencias a seminarios, guías y publicaciones, revistas y material audiovisual, publicado todo ello sobre educación, en varios idiomas, con más de 17.000 registros (BIB), y con un ingreso diario de información.

·        UMI's Dissertation Abstracts Database, proporciona el acceso al banco de datos UMI sobre Tesis Norteamericanas: aunque con una búsqueda restringida, pueden conocerse las tesis leídas durante los años 1.999 y 2.000.

Somos conscientes de que la información recabada por estos medios sólo puede considerarse, como decíamos antes, lo más exhaustiva posible, dentro de nuestras limitaciones -nunca en términos absolutos-, por varias razones:

       Continua actualización a que estas bases de datos son sometidas

       Complementariedad imperfecta (solapamientos, zonas sin cubrir -como, por ejemplo, las tesinas-)

       Limitaciones en ámbitos culturales cubiertos (dificultad para encontrar información en otras lenguas que no sean el castellano y el inglés)

Sin embargo, creemos que es un proceso útil y nos permite un primer acercamiento, que, en absoluto, puede considerarse definitivo, sino que, más bien, deja la puerta abierta -e indica un camino- a posibles investigaciones que seguramente habrán de hacerse para completar el presente trabajo.

Análisis y presentación de los datos

Nuestra investigación, después de la recogida de datos, se ha dirigido al análisis de esta información recopilada y posteriormente clasificada. Hemos agrupado los escritos en 5 grandes apartados:

1.     Libros

2.     Ponencias

3.     Artículos publicados en revistas

4.     Tesis

5.     Trabajos de investigaciones sin publicar

Nuestro análisis se ha encaminado en tres direcciones: por una parte, hemos estudiado la evolución de las publicaciones por años; en segundo lugar, la distribución de publicaciones por estados y, en tercer lugar, la productividad de los autores -lógicamente, en el caso de las tesis doctorales no se puede estudiar este índice-. De los dos primeros presentamos las correspondientes gráficas, acompañadas de las tablas con los datos que las conforman y de unos comentarios; del tercer ámbito -la productividad- hemos confeccionado las tablas de autores y unos gráficos acompañando los comentarios.

Hemos creído interesante realizar unas gráficas en las que se recogen los totales de los datos, tanto en el caso de la evolución de las publicaciones por años, como en el de la distribución por estados. Del mismo modo, se presenta una gráfica sobre la evolución de cada uno de los tipos de publicaciones por años. 

 


 

Lo primero que llama la atención en esta gráfica, al igual que ocurre en las gráficas que aparecen a continuación, es el aumento de la producción en torno a los primeros años de la década de los 90. Puede obedecer este hecho a la expansión de las teorías de Feuerstein por todo el mundo.

Sin embargo, no es el único “pico”: ya en la zona central de la década de los 80 se observa un aumento importante. En este caso, la explicación parece estar más clara: es en el año 1980 cuando Feuerstein publica su aportación más conocida, el Programa de Enriquecimiento Instrumental (PEI), publicación que puede tener un efecto multiplicador.

Observamos que hasta el año 1968 no hay continuidad: se aprecian años sin ninguna publicación. Pero a partir de 1997, en todos los años hay datos.

  


 

Observamos, con respecto a las Ponencias, el mismo fuerte aumento de la producción en torno al año 1990. En este caso, la distribución es más uniforme que la correspondiente a la publicación de libros.

Se encuentran ponencias en años anteriores a la publicación de libros.

Es en al año 1980 cuando se produce el primer aumento importante en la presentación de ponencias.

Podemos concluir que la publicación de libros y la presentación de ponencias no corren paralelas.

Notamos que hasta el año 1978 no hay continuidad en las publicaciones, sino que, más bien, en los años anteriores hay lagunas.

 
 

Se observa que el crecimiento en el número de publicaciones viene a coincidir con la publicación del PEI (a partir de 1980).

Hay un máximo en el año 90, como encontramos también en el apartado de las ponencias, al que le sigue un aumento considerable en las publicaciones de libros en el año 1991. Año en que curiosamente desciende de manera considerable el número de artículos.

Parece haber una relación entre los aumentos y descensos en la producción de artículos, libros y ponencias: los años de subida parece que se suceden.

Es a partir de 1978 cuando se aprecia una continuidad en las publicaciones. En los años anteriores se observan lagunas, tanto más acusadas cuanto más nos remontamos en el tiempo.

  


 

 En este caso, las únicas coincidencias con las restantes aportaciones parecen ser, por una parte, el aumento del año 1993; por otra, el hecho de que empiece a haber un número considerable desde el año 1980.

En los últimos años, igual que ocurre en los trabajos de investigación, parece haber un cierto resurgimiento en las publicaciones.

Por otra parte, el nivel se mantiene bastante constante a lo largo de los años; al menos, desde el año 1979, a partir del cual encontramos tesis publicadas todos los años.

  


 

 Parecen confirmarse dos hechos planteados ya: el aumento de publicaciones a partir del año 1980 (publicación del PEI) y la acumulación de la mayor parte de las publicaciones entre los años 1990 y 1994.

Al tratarse de trabajos de investigación no publicados, puede entenderse el elevado número de trabajos sin datar.

Podemos decir que las aportaciones en este apartado son continuas a partir del año1979. Los periodos sin ninguna aportación son más importantes cuanto más nos alejemos en el tiempo. 

 

 
   

Obsevamos un aumento progresivo de las publicaciones a partir del año 1980. Igualmente, el mayor número de publicaciones se encuentra entre los años 1990 y 1993.

En los últimos años parece haber descendido el interés por el tema, aunque se mantiene en un nivel constante y no excesivamente bajo.

El aumento de publicaciones desde 1980 se justifica por la publicación del PEI. No parecen tan claros los máximos entre los años 1990 y 1993. Si nos refiriéramos al ámbito español, podriamos explicarlo por la aparición del PEI en España, pero recordamos que tratamos con publicaciones de ámbito mundial. 

 


 Se ha buscado una explicación al hecho de la irregularidad en el número de publicaciones. Se ha intentado encontrar una relación de causa - efecto que explicara que el número de un tipo de publicaciones responde al interés suscitado a partir de otro tipo de publicaciones. Es decir, que si aparecen los libros, por ejemplo, es porque primero han aparecido las ponencias, o a la inversa. Y así, con todas las publicaciones.

De este análisis ha resultado el presente gráfico, en el que podemos observar que ninguno de los planteamientos previos se cumple: no parece haber una ley que nos explique este hecho, sino que, más bien, las oscilaciones en el número de publicaciones parecen deberse al azar.

 

 

DISTRIBUCIÓN DE LIBROS POR ESTADOS


 


Cuadro de texto: Aun siendo la dispersión geográfica de las publicaciones relativamente pequeña, hay que notar que:
–	el Estado con más publicaciones alcanza el 38%
–	entre los tres primeros alcanzan el 69%
–	entre los cinco primeros abarcan el 83%, mientras los otros estados sólo reúnen el 17% restante
Por otra parte, la distribución geográfica es la que sigue:
–	Europa: 11 estados - 54,2% de libros
–	América: 6 estados - 41,2% de libros
–	Asia: 1 estado - 0,2% de libros
–	África: 1 estado - 1,1% de libros
–	Origen desconocido: 3,3% de libros

 

 



DISTRIBUCIÓN DE PONENCIAS POR ESTADO

 


 

Cuadro de texto: Los porcentajes de publicaciones son los siguientes:
–	el Estado con más publicaciones alcanza el 29%
–	entre los tres primeros alcanzan el 65%
–	entre los cinco primeros abarcan el 76%, mientras los otros estados sólo reúnen el 24% restante
Por otra parte, la distribución geográfica es la que sigue:
–	Europa: 10 estados - 48,7% de ponen.
–	América: 8 estados - 39,2% de ponen.
–	África: 1 estado - 3,2% de ponencias
–	Origen desconocido: 8,9% de ponen.

 

 

 

 


DISTRIBUCIÓN DE ARTÍCULOS POR ESTADO


 

Cuadro de texto: Las publicaciones se distribuyen de la siguiente manera:
–	el Estado con más publicaciones alcanza el 45%
–	entre los tres primeros alcanzan el 60%
–	entre los cinco primeros abarcan el 72%, mientras los otros estados sólo reúnen el 28% restante
Por otra parte, la distribución geográfica es la que sigue:
–	Europa: 12 estados - 33,3% de artículos
–	América: 4 estados - 50,6% de artículos
–	África: 1 estado - 0,2% de artículos
–	Oceanía: 1 estado - 0,2% de artículos
–	Origen desconocido: 15,7% de artículos.

 

 

 

 


Cuadro de texto: Los trabajos de investigación están distribuidos de una manera más uniforme que las restantes aportaciones:
–	el Estado con más publicaciones alcanza el 20%
–	entre los tres primeros alcanzan el 40%
–	entre los cinco primeros abarcan el 52%, mientras los otros estados reúnen el 48% restante
Por otra parte, la distribución geográfica es la que sigue:
–	Europa: 11 estados - 34,8% de trabajos
–	América: 7 estados - 36,8% de trabajos
–	África: 1 estado - 2% de trabajos
–	Oceanía: 2 estados - 3,2% de trabajos
–	Asia: 1 estado - 0,4% de trabajos
–	Origen desconocido: 22,8% de trabajos
TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN POR ESTADO

 

 



DISTRIBUCIÓN DE TESIS POR ESTADO


 

 

 

TOTALES DE CITAS POR ESTADO

 

Cuadro de texto: La distribución del total de citas bibliográficas es la siguiente:
–	el Estado con más publicaciones alcanza el 35%
–	entre los tres primeros alcanzan el 56%
–	entre los cinco primeros abarcan el 70%, mientras los otros estados reúnen el 30% restante
Por otra parte, la distribución geográfica es la que sigue:
–	Europa: 15 estados - 42,6% de publicaciones.
–	América: 10 estados - 43,3% de publicaciones
–	África: 1 estado - 1,4% de publicaciones
–	Asia: 2 estados - 0,2 de publicaciones
–	Oceanía: 2 estado - 0,6% de publicaciones
–	Origen desconocido: 15,7% de artículos

 
 Productividad de los autores

Uno de los aspectos más importantes en bibliometría es el de la productividad de un autor, entendiéndose como tal el número de publicaciones de dicho autor, en una unidad de tiempo. Aunque no podemos –ni debemos- enjuiciar el trabajo de un científico sólo por su producción literaria.

Este índice de productividad nos posibilita la cuantificación de la importancia de un autor, su relevancia científica; incluso, su influencia en otros autores o los niveles de colaboración.

No es un índice que tenga un valor absoluto. Hay una serie de variables que también influyen en las posibilidades de publicación: accesibilidad o inaccesibilidad de los mecanismos de publicación, obligatoriedad externa de los autores -se ven obligados por circunstancias externas: prestigio, obligaciones contractuales...-, mecanismos de censura... (Carpintero y Peiró, 1981).

Ser productivo no quiere decir ser eminente; sin embargo, las personas eminentes -los investigadores eminentes- son productivos, tanto en cantidad como en calidad (Dennis, 1954).

Cole y Cole (1973) establecen una clasificación de autores productivos (desde criterios cuantitativos y cualitativos):

a)       "prolífico": investigador productivo (cantidad) y valioso (calidad)

b)       "masivo": investigador productivo (cantidad) pero poco valioso (calidad)

c)       "perfeccionista": investigador no productivo (cantidad), pero valioso (calidad)

d)       "silencioso": investigador poco productivo (cantidad) y, además, sin calidad.

En cualquier caso, los autores – investigadores no son fácilmente desdeñables –incluso aquellos cuya calidad podría ser considerada como dudosa-, ya que la consideración de válidos o no válidos siempre dependerá de los criterios utilizados en la evaluación. Platz y Blackelot (1959) llegan a la conclusión de que la respuesta a la pregunta acerca de la calidad de los autores muy productivos “parece depender del criterio utilizado en la medición de la calidad”. En todo caso, “si bien su producción no es mejor que la del resto de los autores, es innegable su mayor contribución a la psicología, dado que publican un número absoluto mayor de trabajos de alta calidad”. En último término, la correlación hallada por Cole y Cole (1973) entre los dos aspectos –cantidad y calidad- es de .60.

Es en este momento cuando vamos a estudiar los índices de productividad, a los que aplicaremos la ley de Bradford para poder determinar el grado de dispersión de la producción literaria de los autores recogidos en este trabajo.

Por otra parte, a través de la ley de Lotka veremos si la distribución se ajusta al modelo matemático propuesto por este autor.

Los pasos seguidos para el análisis de la productividad de los autores, son los siguientes:

1.      Recogida de información bibliográfica, descrita en el capítulo correspondiente

2.    Clasificación de la información en los mismos apartados que ya hemos visto en el capítulo anterior; a saber:

2.1.    Bibliografía sobre MEDIACIÓN: libros, ponencias, artículos de revista, trabajos de investigación no publicados.

P     Obviamente, no se encuentran las tablas sobre las tesis, ya que sus autores son únicos

3.      Los datos se han agrupado siguiendo dos criterios:

3.1.    Nivel de producción: autores clasificados según el número de publicaciones.

3.2.    Nivel de colaboración: autores agrupados por su producción, autores que firman solos y los que firman en colaboración.

4.      Para el tratamiento gráfico, los autores han sido clasificados en tres grandes grupos:

4.1.    Autores con más de 10 trabajos: grandes productores

4.2.    Autores entre 2 y 9 trabajos: productores moderados.

4.3.    Autores con un solo trabajo: transeúntes. (Crane, 1969).

Al analizar los datos obtenidos, vemos cómo destaca del resto del grupo un gran productor, Feuerstein, con un total de 103 aportaciones (libros, artículos, ponencias y trabajos) escritas en colaboración; 52, en solitario. Le siguen en importancia Rand, con 46 y 11; Tzuriel, con 27 y 9; Hoffman, con 25 y 1; Haywood, con 24 y 10 y Jensen, con 20 y 3. Como vemos hay una gran diferencia entre el productor principal y los siguientes.

Hay otros autores que destacan en solitario y cuyo número de colaboraciones no es relevante. 

En nuestro trabajo, hemos aplicado la ley de Lotka para conocer la productividad de los autores recogidos, y posteriormente también podemos ver las relaciones establecidas entre algunos de estos autores.

Hemos aplicado la ley de Lotka a los datos siguientes:

 

Relación de autores de LIBROS sobre MEDIACIÓN

 

Autores, individualmente

Nº de libros

% del total

Feuerstein, Reuven

30

14,4

Rand, Y.

6

2,8

Haywood, H. C.

5

2,4

Martínez Beltrán, J. M.

5

2,4

Prieto Sánchez, Mª D.

5

2,4

Alonso Tapia, J.

4

1,9

Ausubel, D. P.

3

1,4

Egozi, Moshe

3

1,4

Flavell, J. H.

3

1,4

Klein, P. S.

3

1,4

Lidz, C.

3

1,4

Martin, David S.

3

1,4

Anderson, J. R.

2

0,9

Arbitman-Smith, R.

2

0,9

Buchel, Fredi P.

2

0,9

Camusso, Dominique

2

0,9

Cardinet, Annie

2

0,9

Das, J. P.

2

0,9

Debray, Rosine

2

0,9

Fonseca, V.

2

0,9

Gallifa i Roca, Josep

2

0,9

Gavish, Talma

2

0,9

Guthke, Jurgen

2

0,9

Keane, K. J.

2

0,9

Martin, David S. (Ed.)

2

0,9

Mearig, J. S.

2

0,9

Monereo, Carles (Coord.)

2

0,9

Sijtsma, K.

2

0,9

Skuy, M.

2

0,9

Tzuriel, David

2

0,9

Ashman, Adrian F.

1

0,4

Ausems, H.

1

0,4

Beltrán Llera, J.

1

0,4

Ben-Hur, M. (Ed.)

1

0,4

Bernardo Carrasco, J.

1

0,4

Blagg, N.

1

0,4

Bornas i Agustí, X.

1

0,4

Braden, J.

1

0,4

Brown, Ann L.

1

0,4

Brunet Gutiérrez, J. J.

1

0,4

Budoff, M.

1

0,4

Carazo Bargolla, Begoña

1

0,4

Chouquet, Jean Mark.

1

0,4

Cloutter, R.

1

0,4

Cormault, Elizabeth (Ed.)

1

0,4

Costa, A. L. (Ed.)

1

0,4

Crotti, Sylvie

1

0,4

Dansereau, D. F.

1

0,4

de Miguel Labeaga, Ignacio

1

0,4

Delval, J.

1

0,4

Dias, B.

1

0,4

Elliott, Rogers

1

0,4

Elosúa, M. R.

1

0,4

Embretson, Susan

1

0,4

Emerson, Larry W.

1

0,4

Engelbrecht, Petra

1

0,4

Falgas, C.

1

0,4

Farrés Vilaró, Ramón

1

0,4

Fernández, Samuel

1

0,4

Fesing, W. C. M.

1

0,4

Filson, A.

1

0,4

Fish, J.

1

0,4

Foucteau, Beatrice

1

0,4

Gamazo Pérez, D.

1

0,4

García Ros, R.

1

0,4

Germain, R. B.

1

0,4

Gill, W. E.

1

0,4

Gouzman, R.

1

0,4

Griffin, D. K.

1

0,4

Hadas Lidos, Naomi

1

0,4

Hamilton, J. L.

1

0,4

Hari, H. P.

1

0,4

Hernández Hernández, P.

1

0,4

Jenkins, A. H.

1

0,4

Klauer, Karl Josef

1

0,4

Kopp, K.

1

0,4

Kozulin, A.

1

0,4

Kozulin, A. (Ed.)

1

0,4

Lamoral, Ph.

1

0,4

Lamport-Hughes, Nancy

1

0,4

Leal Klug, Vilma

1

0,4

Levi, Avi

1

0,4

Levin, S.

1

0,4

Lifshitz, Hefziba

1

0,4

Link, F. R.

1

0,4

Linn, Robert L.

1

0,4

Maag, U.

1

0,4

Machado, C.

1

0,4

Manrique, B.

1

0,4

 Maslow, F.

1

0,4

Matteudi, Guy (Ed.)

1

0,4

Meichenbaum, D.

1

0,4

Meijer, J.

1

0,4

Merlin, Daniel

1

0,4

Minick, N.

1

0,4

Mintzker, Y.

1

0,4

Minuto, Michela

1

0,4

Molina García, S.

1

0,4

Morse, D. E.

1

0,4

Nieto Gil, J. M.

1

0,4

Nisbet, J. & Shucksmith, J.

1

0,4

Noel, B.

1

0,4

Norman, D. A.

1

0,4

Ortiz, Ana

1

0,4

Osser, Harry

1

0,4

Paour, J. L.

1

0,4

Pelechano, Vicente

1

0,4

Pozo, J. I.

1

0,4

Presseinsen, B.

1

0,4

Rautenbach, W.

1

0,4

Roland, L

1

0,4

Saavedra, Juan José

1

0,4

Salavize, J.

1

0,4

Samuels, M. T.

1

0,4

Schur, Y.

1

0,4

Sharron, Howard

1

0,4

Shochet, Ian M.

1

0,4

Spitz, Herman

1

0,4

Sternberg, R. J.

1

0,4

Tannenbaum, A. J.

1

0,4

Taru Kivi

1

0,4

Torre, J. C.

1

0,4

Valls, E.

1

0,4

Van de Vijver, F. J. R.

1

0,4

Vidalo, Ivan

1

0,4

Watts, W. J.

1

0,4

Yoonsik, J.

1

0,4

 

La aplicación de la fórmula de Lotka nos ayuda a verificar si la distribución obtenida se ajusta a la teórica, a partir del desarrollo de su expresión matemática sobre datos empíricos. Con esta fórmula, hemos obtenido los resultados, que expresamos en la siguiente  tabla: 

 

Libros/Autor

Autores observados

Autores teóricos

1

99

99

2

18

24.8

3

6

11

4

1

6.2

5

3

4.0

6

1

2.8

30

1

0.1

 

Los datos que observamos, nos indican que en nuestra distribución aproximadamente, un 25% de trabajos corresponde a un 75% de autores (los de más baja productividad), mientras que hay un autor de máxima productividad que reuniría otro 25%, mientras el resto de los productores reunirían el otro 25% restante.

Para la detección de las relaciones de colaboración se pueden utilizar distintos indicadores. Se puede valorar la información sobre intercambios directos de información, existencia de relaciones académicas precisas, citas bibliográficas o publicación conjunta de trabajos.

Price y Beaver (1966) sugieren como indicador de colaboración la firma conjunta de trabajos, que se concreta en el índice de firmas-trabajo, y posibilita la cuantificación de la colaboración.

Este criterio puede resultar demasiado estricto, ya que pasa por alto algunos tipos de influencias o relaciones; es, sin embargo, un método que proporciona datos útiles para la comprensión de los grupos de trabajo en el ámbito científico. Y, además, la publicación conjunta de un trabajo por parte de varios autores significa un nivel de colaboración superior a un contacto ocasional.

Colaboraciones

El total de colaboraciones podemos agruparlos en la siguiente tabla:

 

Autores

Colaboraciones

% del total

1

52

19,1

1

30

1

2

13

4,7

1

10

3,6

1

9

3,3

1

8

2,9

3

6

2,2

4

5

1,8

4

4

1,4

10

3

1,1

26

2

0,7

 

Podemos hablar así de autores como Feuerstein con un total de 52 colaboraciones, tanto como titular como segundo o tercer colaborador, aunque el número de obras como titular es menor (17) que las obras en las que aparece como colaborador. Lo mismo ocurre con Rand, aunque aparece como segundo colaborador en algunas de las obras de Feuerstein, como titular se encuentra en pocas obras. Hoffman no aparece en ninguna obra como titular pero sí en 13 como colaborador. Autores como Tzuriel, Jensen y Haywood aparecen más como colaboradores que como titulares.

 

Comentarios

1.      Del total de libros publicados:

       el 59 % son de autores individuales

       el 41 % lo son en colaboración -algunos de ellos, en colaboraciones múltiples-.

 

 2.      Del total de autores individuales:

      El 76 % son autores de un único libro

      El 22 % son autores de entre 2 y 9 libros

      Sólo un autor (2 %) supera los 10 libros

 

  

3.      Del total de citas de autores en colaboración:

      El 77 % son citados una sola vez

      El 21 % son citados entre 2 y 9 veces

      Sólo cinco autores (2 %) superan las 10 citas

 

   

Ley de Bradford

En  la década de los 30, el químico y documentalista S. Bradford comprobó, a través de diversos estudios, que todas las revistas podían distribuirse en zonas concéntricas de productividad decreciente, en relación con una determinada materia. Estas zonas, representan niveles decrecientes de densidad informática, es decir, cada zona contiene un número parecido de artículos, mientras crece el número de revistas al pasar de zona.

A partir de estas conclusiones propuso un modelo matemático, designado con el nombre de “Ley de Bradford”, que expuso en su libro Documentation (1948) en los siguientes términos: “Si las revistas científicas se disponen en orden decreciente de productividad de artículos sobre un tema determinado, puede distinguirse un núcleo de revistas más específicamente consagradas al tema y varios grupos o zonas que  incluyen el mismo número de artículos que el núcleo, siendo el número de revistas en el núcleo y en las zonas siguientes como 1: n: n2 …”.

El material revisado, en el capítulo de revistas, queda agrupado así:

 

REVISTAS

ARTÍCULOS

ARTICULOS / REVISTAS

166

166

1

35

70

2

12

36

3

8

32

4

3

15

5

2

12

6

2

14

7

3

24

8

2

20

10

1

26

26

 

Analizando la información, podemos determinar tres núcleos en la distribución, después de organizar las revistas en orden decreciente. En el primer núcleo se encuentran las revistas más especializadas, son las más deseadas por los autores para publicar sus artículos relacionados con los temas en los que estas revistas son líderes. En este núcleo se comprueba que hay muchos artículos acumulados en pocas revistas.

El segundo núcleo nos muestra cómo, para mantener un número de artículos constante, hemos de recurrir a muchas más revistas.

Esta tendencia de consolida cuando comprobamos la relación revistas/artículos del tercer núcleo, 1:1 en este caso.

 

Zona

Número de Artículos

Número de Revistas

1

111

13

2

138

55

3

166

166

Totales

415

234

Las revistas que componen el primer núcleo ordenadas según las veces que han sido elegidas para publicar artículos, son las siguientes:

 

Artículos/Revista

Revistas

26

International Journal of Cognitive Education & Mediated Learning

10

European Journal of Psychology of Education

10

L'Educabilité Cognitive

8

Educational Leadership

8

Journal of Educational Psychology

8

Journal of Special Education

7

Cuadernos de Pedagogía

7

The Israel Journal of Occupational Therapy

6

Cahiers de l'Education: Pedagogies-Informatique

6

Journal of Learning Disabilities

5

American Psychologist

5

Learning and Individual Differences

5

Special Services in the Schools

 

 

Relación de TOTAL DE APORTACIONES de los autores sobre MEDIACIÓN

Autores, individualmente:

  total de aportaciones

de trabajos

%

del total

Feuerstein, Reuven

52

7,5

Büchel, F. P.

14

2

Lidz, Carol

11

1,5

Rand, Y.

11

1,5

Skuy, M.

11

1,5

Haywood, H. C.

10

1,4

Martin, David S.

10

1,4

Prieto Sánchez, M. D.

9

1,3

Tzuriel, David

9

1,3

Fonseca, V.

7

1

Lebeer, J.

7

1

Martínez Beltrán, J. M.

6

0,8

Sorel, Maryvonne

6

0,8

Sternberg, R. J.

6

0,8

Ausubel, D. P.

5

0,7

Burden, Robert

5

0,7

Fernández Fernández, S.

5

0,7

Guthke, Jurgen

5

0,7

Paour, Jean Louis

5

0,7

Alonso Tapia, J.

4

0,5

Arbitman-Smith, R.

4

0,5

Burgess, R. V.

4

0,5

Camusso, Dominique

4

0,5

Emerson, Larry W.

4

0,5

Greenberg, Katherine H.

4

0,5

Keane, Kevin J.

4

0,5

Klein, Pnina S.

4

0,5

Kozulin, A.

4

0,5

Lamoral, Ph.

4

0,5

Link, F. R.

4

0,5

Maxcy, P.

4

0,5

Ruiz-Bolivar, C.

4

0,5

Sanz de Acedo Lizárraga, M. L.

4

0,5

Steinert, Irene

4

0,5

Tébar Belmonte, Lorenzo

4

0,5

Tribus, Myron

4

0,5

Brunet Gutiérrez, J. J.

3

0,4

Calero, M. D.

3

0,4

Cardinet, Annie

3

0,4

Das, J. P.

3

0,4

de Miguel Labeaga, Ignacio

3

0,4

Debray, Rosine

3

0,4

Egozi, Moshe

3

0,4

Farrés Vilaró, Ramón

3

0,4

Filson, A. E.

3

0,4

Flavell, J. H.

3

0,4

Gallifa i Roca, Josep

3

0,4

Griffin, Douglas K.

3

0,4

Hilliard, A. G.

3

0,4

Jensen, M. R.

3

0,4

Juliebo, M. F.

3

0,4

Kahn, R. J.

3

0,4

Klauer, Karl Josef

3

0,4

Kopp, Ketherine H.

3

0,4

Maag, Urs

3

0,4

Monereo, Carles

3

0,4

Nickerson, R. S.

3

0,4

Pasquier, D.

3

0,4

Shayer, Michel

3

0,4

Vidalo, Ivan

3

0,4

Waksman, Mary

3

0,4

Watts, Walter J.

3

0,4

Anderson, J. R.

2

0,2

Ben Hur, M.

2

0,2

Blagg, N.

2

0,2

Brainin, S.

2

0,2

Carazo Bargolla, Begoña

2

0,2

Cutayar, Francois

2

0,2

Dias, B.

2

0,2

Douet, B.

2

0,2

Embretson, Susan

2

0,2

Freeman, M.

2

0,2

Gamazo Pérez, D.

2

0,2

Gavish, Talma

2

0,2

Germain, Robert B.

2

0,2

Gilg, E. J.

2

0,2

Hadas Lidos, Naomi

2

0,2

Hamilton, J. L.

2

0,2

Hari, Hans Peter

2

0,2

Harth, R.

2

0,2

Holtz, K. L.

2

0,2

Howie, D.

2

0,2

Lamport-Hughes, Nancy

2

0,2

Lasala Serrano, Pilar

2

0,2

Leal Klug, Vilma

2

0,2

Mearig, J. S.

2

0,2

Meichenbaum, D.

2

0,2

Merlin, Daniel

2

0,2

Minuto, Michela

2

0,2

Pelechano, Vicente

2

0,2

Reschly, Daniel J.

2

0,2

Rosemarin, Shoshanna

2

0,2

Saavedra, Juan José

2

0,2

Salavize, Jacques

2

0,2

Sijtsma, K.

2

0,2

Triolet, Michel

2

0,2

Weller, Keith

2

0,2

Yoon Sik, Jon

2

0,2

 

  

 

 

Autores en colaboración

 citados 2 ó más veces

de citas

%

del total

Feuerstein, R.

103

12,5

Rand, Y.

46

5,6

Tzuriel, D.

27

3,2

Hoffman, M. B.

25

3

Haywood, H. C.

24

2,9

Jensen, M. R.

20

2,4

Skuy, M. 

17

2

Kaniel, S. 

15

1,8

Klein, P. S.

12

1,4

Krasilowsky, D.

12

1,4

Waksman , M.

12

1,4

Burns, M. S.

11

1,3

Kozulin, A.

11

1,3

Bransford, J.

10

1,2

Delclos, V. R.

8

0,9

Lidz, C. 

8

0,9

Richelle, M. 

8

0,9

Silverman, H. 

8

0,9

Tannenbaum, A. J.

8

0,9

Vye, N, J.

8

0,9

Ben Shachar, N.

7

0,8

Buchel, F. P.

7

0,8

Lebeer, J.

7

0,8

Narrol, H.

7

0,8

Brown, Ann L.

6

0,7

Howie, D.

6

0,7

Mentis, M.

6

0,7

Miller, R.

6

0,7

Prieto Sánchez, M. D. 

6

0,7

Samuels, M. T. 

6

0,7

Arbitman-Smith, R.

5

0,6

Beker, J. 

5

0,6

Das, J. P. 

5

0,6

Fridjhon, P.

5

0,6

Hadas Lidor, N.

5

0,6

Jeannet, M. 

5

0,6

Martin, D. S.

5

0,6

Rey, A. 

5

0,6

Shalom, H.

5

0,6

Shayer, M. 

5

0,6

Carlson, J. S.

4

0,4

Cole, K, N. 

4

0,4

De Jager, Manon 

4

0,4

Egozi, M. 

4

0,4

Greenberg, K. H. 

4

0,4

Hamers, J. H. M. 

4

0,4

Hoffman, M.

4

0,4

Lurie L.

4

0,4

Luther, M. 

4

0,4

Paour, J. L.

4

0,4

Presseisen, B. Z.

4

0,4

Wingenfeld, S.

4

0,4

Bermejo García, N. R.

3

0,3

Campione, J. C.

3

0,3

Carney, John J.

3

0,3

Cioffi, Grant

3

0,3

Dias, B. 

3

0,3

Falik, L.

3

0,3

Feuerstein, Rafi 

3

0,3

Fonseca, V. 

3

0,3

Gordon, E. W.

3

0,3

Ionescu, Serban 

3

0,3

Jonas, B. S. 

3

0,3

Jourdan-Ionescu, Colett

3

0,3

Keane, K. J. 

3

0,3

Mintzker, Y.

3

0,3

Mulcahy, R.

3

0,3

Rachford, D.

3

0,3

Richards, R. 

3

0,3

Ruiz-Bolívar, C. 

3

0,3

Rynders, J. E.

3

0,3

Samuels, M.

3

0,3

Santos, F.

3

0,3

Savell, J. M. 

3

0,3

Studer, F.

3

0,3

Twohig, P. T.

3

0,3

Volpe, R.

3

0,3

Weidel, K. H.

3

0,3

Absolum, M. A.

2

0,2

Aguilera, M. 

2

0,2

Alonso, F.

2

0,2

Apter, A.

2

0,2

Arnaiz Sánchez, P.

2

0,2

Arnott, A. 

2

0,2

Ausubel, D. P. 

2

0,2

Bachor, D. J.

2

0,2

Beasley, F.

2

0,2

Berruguete, J.

2

0,2

Blain, Barbara A.

2

0,2

Borkonwski, J. G.

2

0,2

Bountrogianni, M.

2

0,2

Brown, C. R.

2

0,2

Brunet Gutiérrez, J. J. 

2

0,2

Casanueva Labra, L.

2

0,2

Cebe, S. 

2

0,2

Cohen, Mark 

2

0,2

Conway, R. N.

2

0,2

Davies, P.

2

0,2

Durkin, R.

2

0,2

Emerson, L. 

2

0,2

Englander, Ginette

2

0,2

Englert, C. S.

2

0,2

Eran, Zahava

2

0,2

Froemel, J. E.

2

0,2

Gajardo Arévalo, V.

2

0,2

Gamlin, Peter J. 

2

0,2

Garbo, R.

2

0,2

Green, L.

2

0,2

Greenspan, S. I.

2

0,2

Guthke, J. 

2

0,2

Hamburguer, M.

2

0,2

Hannel, M. V.

2

0,2

Hannel, I. L. 

2

0,2

Hickson, J.

2

0,2

Hoffenberg, S. 

2

0,2

Huberty, T. J. 

2

0,2

Jaman, R. F.

2

0,2

Kahn, R.

2

0,2

Katz, Naomi

2

0,2

Kimes, Ch.

2

0,2

Leaf, C. A. 

2

0,2

Lerner, J.

2

0,2

Lomoffsky, L. 

2

0,2

Macphee, D.

2

0,2

Malloy-Miller, T.

2

0,2

Markus, H. 

2

0,2

Martín Sánchez, C. 

2

0,2

Martínez Beltrán, J. M.

2

0,2

Meier, J.

2

0,2

Messerer, J.

2

0,2

Messner, J.

2

0,2

Meyers, G. 

2

0,2

Moore, J. 

2

0,2

Morillo, M. L. 

2

0,2

Nickerson, Raymond S.

2

0,2

Nkwe, I.

2

0,2

Nurius, P. S.

2

0,2

Olswang, Lesley B. 

2

0,2

O'Neal, E. 

2

0,2

Paravy, G.

2

0,2

Pardo, J.G.

2

0,2

Pasquier, D.

2

0,2

Perkins, David N. 

2

0,2

Pifarré, M.

2

0,2

Pirihi, J.

2

0,2

Pollán Rufo, M. M. 

2

0,2

Prats, I.

2

0,2

Quinn, R.

2

0,2

Ramey, C. T. 

2

0,2

Reichenberg, Rivka

2

0,2

Rodrigues, A. M.

2

0,2

Ruijters, M.

2

0,2

Sanz de Acedo, Mª Luisa 

2

0,2

Scharnhorst, U.

2

0,2

Schottke, H.

2

0,2

Schur, Y.

2

0,2

Singer, J. 

2

0,2

Smith, Edward E.

2

0,2

Stavros, D.

2

0,2

Stein, B. S.

2

0,2

Thickpenny, J.

2

0,2

Valdes F. E.  

2

0,2

Vaught, Susan

2

0,2

Venger, A.

2

0,2

Walker, S. 

2

0,2

Werner Canales, F.

2

0,2

Wheeler, R.

2

0,2

Wieder, S. 

2

0,2

Wiedl, Karl H.

2

0,2

Wylie, B.

2

0,2

 

  

Comentarios

1.      Del total de aportaciones, considerando el conjunto (libros, ponencias, artículos de revistas y trabajos de investigación sin publicar):

       el 58 % son de autores individuales

       el 42 % lo son en colaboración

  

2.      Del total de autores individuales, 

       El 74 % son autores de una única aportación

       El 24 % son autores de entre 2 y 9 aportaciones

       Sólo siete autores (2 %) superan las 10 aportaciones

 

  

2.      Del total de citas de autores en colaboración:

       El 73 % son citados una sola vez

       El 25 % son citados entre 2 y 9 veces

       El 2 % supera las 10 citas

 

 

  

Conclusiones

Después de observar los resultados y su expresión en las gráficas y después de estudiarlas, podemos comentar, en general, que las publicaciones de trabajos se dan en las distintas fuentes atendiendo a un ciclo de estudio y trabajo.

Lo primero que destacamos es la aparición de publicaciones de trabajos en forma de artículos de revista. Creemos que puede tratarse de un mayor entusiasmo por un tema en un momento determinado (en nuestro caso, por la figura del mediador o por la importancia de la mediación en los procesos de aprendizaje).

Otro aspecto que destacamos es que el año de máxima publicación en libros se da justo después del punto máximo de artículos, lo que nos lleva a una nueva hipótesis: que los artículos pueden servir o utilizarse más para dar a conocer el papel primordial de la mediación y del mediador, que para explicar o teorizar estos aspectos. De hecho, casi todos los artículos que hemos recogido muestran experiencias y casos concretos.

Una vez publicados los artículos aparecen las publicaciones de libros, ahora ya teorizando la mediación y relacionándola con aspectos del aprendizaje, tales como motivación en el aula, impulsividad infantil, desarrollo cognitivo, modificación de conductas y aspectos relacionados con nuestro sistema educativo LOGSE, como aprender a aprender y metacognición, que diríamos que es uno de los pilares o fundamentos básicos de la reforma.

En cuanto a las ponencias, hay un paralelismo con los artículos y los libros, lo que nos lleva a pensar que a partir de la publicación de éstos, se plantean nuevos proyectos de investigación.

  

Bibliografía 

Bradford, S. C. (1948). Documentation. Londres: Crosby Lockwood.

Carpintero, H.  y Peiró, J. M. (1981). Aplicaciones de la metodología bibliométrica a los estudios de la Historia de la Psicología Contemporánea. Teoría y Métodos cuantitativos para el estudio de su literatura científica. Valencia: Alfaplús.

Cole, J. R. y Cole, S. (1973). Social stratification in Science. Chicago y Londres: University Chicago Press.

Crane, D. (1969). Social structure in a group of scientist: a test of the "Invisible College" hipothesis. American Sociological Review, 34, 335-352.

Dennis, W. (1954). Productivity among American Psychologist. American Psychologist, 9, 191-194.

Dobrov, G. M. y Korennot, A. A. (1969). The informational basic of sociometrics. On theoretical problems of informatics, 165-191.

Feuerstein, R. (1977). Mediated Learning Experience: a theoritical basis for cognitive human modifiabily durin adolescence. En P. Mittler (Ed.), Research to practrice in mental retardation (pp.105 - 115). Baltimore: University Park Press.

Feuerstein, R. (1978). The ontogeny of learning. En M. Brazier (Ed.), Brain mechanisms in memory and learning. Nueva York: Raven Press.

Feuerstein, R. (1986). Mediated Learnig Experience. Jerusalén: Hadassah Wizo Canada Research Institute.

Feuerstein, R. y Rand, Y. (1974). Mediated learning experiences: an outline of the proximal etiology for differential development of cognitive functions. Jerusalén: Hadassah Wizo Canada Research Institute.

Feuerstein, R.; Rand, Y. y Hoffman, M. B. (1979). The dynamic assessment of retarded performers. The Learning Potential Assessment Device. Theory, instruments and techniques. Glenview (Il.): Scott Foresman.

Feuerstein, R.; Rand, Y.; Hoffman, M. B. y Miller, R. (1980). Instrumental Enrichment: an intervention program for cognitive modifiability. Baltimore: University Park Press.

Goffman, W. y Morris, T. G. (1970). Bradford's law and library acquisitions. Nature, 225, 922-923.

Goffman, W. y Warren, K. S. (1969). Dispersion of papers among Journals based on a Mathematical Analysis of two diverse medical literatures. Nature, 221, 1205-1207.

Instituto Superior S. Pío X (1988). Modificabilidad Cognitiva y Programa de Enriquecimiento instrumental (Esquemas para la comprensión y práctica del Modelo de Reuven Feuerstein). Madrid: Instituto Superior S. Pío X.

Kendall, M. G. (1960). The biography of operations research. Operational Research Quarterly, 11, 31-36.

Lotka, A. J. (1926). The frecuenty distribution of scientific productivity. Journal of the Washington Accademy of Sciences, 16, 317-335.

Michajlov, A. I.; Cernyj, A. J. y Giljarevskij, R. S. (1967). Informatik Grundlagen (2 vol.). Berlin: Staatsverlag der D. D. D.

Ortega y Fernández Dols, 1980

Platz, A. y Blackelock, E. (1959). Productivity of American Psychologist: Quanty is Quality. American Psychologist, 14, 285-289.

Price, D. J. S. (1963). Little science, big science. Nueva York, Londres: Columbia University Press.

Price, D. J. S. y Beaver, D. (1966). Collaboration in a invisible college. American Psychologist, 21, 1011-1018.

Stevens, R. E. (1953). Characteristics of subject literatures. American College and Research Libraires Monog. Series, 7.

Vickery, B. C. (1948). Bradford's law of scattering. J. Doc., 4

 



Volver al índice general


Volver al índice del Vol. 6 Nº 2