El primero de Mayo el presidente George W Bush proclamó su victoria militar en
Irak. El día en que se celebraba el noveno mes de ello dos atentados suicidas
hechos simultáneamente produjeron la muerte de casi un centenar, entre ellos
varios líderes y ministros kurdos, cuando fueron atacadas las dos sedes
distantes en Irbil de los partidos Demócratico y de Unidad Patriótica del
Kurdistán. La ocupacion corre el riesgo de acabar generando mayor inestabilidad
en Irak y en la región.
Generalmente en todo conflicto es mucho mayor el número de bajas durante la
guerra que durante la ocupación. Ningún soldado norteamericano murió en combate
en Alemania tras la derrota de los nazis en 1945.
En Irak, entre Marzo y Abril cayeron en acción 269 uniformados estadounidenses.
Sin embargo, desde el anuncio oficial del fin de las hostilidades el número de
tropas que han perecido durante la ocupación puede en cualquier momento
sobrepasar esa cifra.
Más de 600 efectivos occidentales han fallecido en Irak. De ellos un centenar
pertenecen a contingentes aliados. Las mayores bajas que han sufrido España o
Italia se han dado después del triunfo bélico.
Unos 30,000 uniformados norteamericanos ya han sido dados de baja sea por
muerte, heridas o enfermedad. El porcentaje de depresión y suicidios en las
tropas estadounidenses es más alto en Irak que en cualquier otra parte. Por lo
menos uno de cada cinco de ellos podría estar sufriendo traumas originados por
la guerra.
Como promedio en Irak cada 15 horas un soldado estadounidense fallece y otro
cada 2 ½ horas es herido.
Mientras tanto el presidente Bush no ha asistido a ninguno de los más de 500
funerales de sus tropas caídas en Irak. A la prensa tampoco se le ha dejado
fotografiar cualquier sarcófago conteniendo los restos de alguno de ellos.
Al día siguiente de haber ocupado Bagdad Blair mandó un mensaje radial a los
iraquíes donde dijo: “No queremos esta guerra. Pero al negarse a renunciar a sus
armas de destrucción masiva, Sadam no nos ha dejado otra opción que actuar".
Los jefes de los inspectores de armas de destrucción masivas enviados tanto por
la ONU como por EEUU han concluido que estas ya habían sido eliminadas muchos
años antes del ataque. Saddam había cumplido con deshacerse de ellas. También se
ha demostrado que Bagdad no tenía ningún lazo con Al Qaeda y, mas bien, esta
festeja dicha invasión pues le permite eliminar a un rival secular panarabista y
capitalizar el resentimiento anti-occidental.
Una intervención supuestamente hecha para traer derechos humanos a Irak muestra
que a los vencidos no se les aplica los tratados internacionales a los
prisioneros de guerra. Se les priva de dicha condición a más de 700 detenidos en
Guantánamo y aún Saddam no tiene derecho a hablar ante la prensa o a saberse
donde está.
Su captura no ha detenido que por lo menos un soldado extranjero siga siendo
ultimado por la resistencia cada día.
Ahora la fuerza que más crece es el fundamentalismo chiíta pro-Irán, el mismo
que ha organizado manifestaciones de más de 100,000 personas pidiendo prontas
elecciones. Lo más probable es que un futuro gobierno en Bagdad pase a manos de
ellos.
Lo paradójico es que Saddam adquirió sus armas de destrucción masiva y gran
apoyo financiero y logístico por parte de Occidente pues en 1979-80 él fue visto
como la mejor carta para invadir Irán y tumbarse a los ayatolas.
Mientras tanto a los contribuyentes estadounidenses esta aventura militar les
viene costando más de $100 mil millones, una cifra con la cual podrían
resolverse muchos problemas de salud y educación para sus habitantes más pobres.
Es mas, para poder costear la guerra se han disminuido fondos sociales. Por
ejemplo, pese al crudo invierno se han recortado $300 millones al programa
federal que subsidia a las familias que no pueden calentar sus hogares. Desde el
2001 ha crecido en un 6% la cantidad de familias pobres en EEUU.
En Irak ahora un 80% de su mano de obra está desocupada y el 40% de sus casas
carecen de agua potable. Hay más de 16,000 iraquíes muertos, de los cuales dos
tercios son civiles. Los recursos del segundo mayor yacimiento petrolífero del
medio oriente ahora van siendo repartidos a diversos consorcios, muchos de ellos
asociados a los republicanos.
Nueve miembros del comité político de defensa de Bush son miembros o consejeros
de juntas de corporaciones con contratos en gastos de defensa. El promedio de
riqueza que tiene cada uno de los 16 miembros originales del gabinete Bush se
acerca a los $11 millones.
Una guerra que ha generado pobreza en el medio oriente y también en EEUU podrá
conseguir incrementar las arcas de diversas corporaciones con intereses en
energía y gastos militares.
Sin embargo, la aventura iraquí paradójicamente ha generado el crecimiento del
fundamentalismo que se buscaba atacar. Washington debe aliarse con el clero
chiíta contra quien inicialmente apuntaló a Saddam para contenerlos. También, en
vez de haber logrado frenar a Bin Laden, le ha dado más justificativos a su
movimiento que cada vez crece más.
COMENTARI:
Aquest artícle de l'analista internacional Isaac Biggio, reflexa la realitat
del que ha sigut i el que és la guerra d'Irak. L'autor segueix un esquema que
comença amb la menció a les nombroses víctimes d'aquesta guerra i de la dura
postguerra que està vivint Irak. Aquesta ja s'ha cobrat més vides que no pas la
ràpida guerra i solució que augurava el president nordamericà, i el nombre
continua augmentant cada dia, tant en ferits com en víctimes mortals, a causa de
les forces contràries a l'ocupació nordamericana. Seguidament l'autor nombra els
principals motius pel qual va ser iniciada la guerra i els analitza:
Les armes de destrucció massiva: Aquestes perillosíssimes armes que tenia Saddam
encara no han aparegut, i és possible que no apareguen, perquè, possiblement no
hagen existit i siguen simplement una excusa.
La relació amb Al Qaeda: També s'ha demostrat que Bagdad no tenia relació alguna
amb l'organització terrorista dirigida per Bin Laden, casualment entrenat per la
CIA. Pot ser siga també una simple excusa.
Portar els drets humans a Irak: Ací sols plantejare una qüestió: com pot un país
que no respecta els drets humans, ignora tot tipus d'acords internacionals, és
aliat d'algunes dictadures, etc. fer una guerra per a instaurar els Drets
Humans? Possiblement una altra excusa.
Atacar el fonamentalisme: Pot ser estaran "obligats" a instaurar una democràcia,
però deuran aliar-se amb la majoria fonamentalista chiíta que creix amb força,
contra els quals actuaren ajudant a Saddam fa una decena d'anys. Així resulta un
poc extran que siga açò el que pretenen.
Ara bé, pot ser que no siga açò el que pretenia aquesta guerra, sinó més bé el
control del petroli per a beneficiar a uns pocs, ja rics, d'EEUU. Aquesta guerra
està costant diners a tots els nordamericans, tant rics com pobres, i els
beneficis seran com no per als rics. A causa d'aquest tipus d'administració la
pobresa augmenta en EEUU, ja que es redueixen les despesses socials, de sanitat
i d'educació per a augmentar les destinades a la guerra. Així queda clar com els
grans beneficiaris d'aquesta guerra són aquells que tenen interesos en el món de
l'energia, entre ells diversos membres del govern de Bush.
Així doncs, per a acabar ja, plantejar que pot ser aquesta no fora una guerra
per a trobar armes de destrucció massiva, ni per a instaurar els drets humans ni
res d'això, i que aquestes sols hagen sigut excuses per a poder invair un pais
amb grans reserves de petroli i així poder controlar l'or negre, tan estimat
pels poderosos.
Darrere