1. COMUNICACIÓN Y DIFUSIÓN DE RESULTADOS

El objetivo principal de todo proyecto de investigación es responder a una pregunta, -duda- que nos hemos hecho a lo largo de la práctica profesional diaria. Esta, a la que llamamos pregunta de investigación, es la que va a genera todo el proceso que ya hemos visto detalladamente en los capítulos anteriores. El resultado de este proceso, es lo que se llama resultados de la investigación y su difusión el objetivo principal de este proceso. Es decir, cuando un grupo plantea una pregunta de investigación a partir de su práctica profesional inician todo este proceso y sus resultados revelan que es mejorable su práctica tienen la obligación ética de difundir estos resultados, para que pasen a la práctica de los demás profesionales.

Sin embargo, dependiendo del tipo de pregunta que se plantee, los resultados obtenidos no sólo será adecuado difundirlos a los demás profesionales sanitarios sino también a los políticos y la población general.

Los políticos (específicamente en este caso dentro del sector sanitario) son un grupo diana de los resultados de la investigación ya que son los que lideran el proceso de toma de decisiones que finalmente será el rango de posibilidades de acción donde los sanitarios podemos realizar nuestra práctica profesional diaria. Los políticos, necesitan información para formular las política de servicios sanitarios y de salud y mucha de la información producida por grupos de investigación puede ser útil para este proceso.

La población es otro grupo diana de información, por una parte porque los resultados de investigación no son patrimonio de los profesionales sanitarios y por otra porque en proceso de institucionalización de los procesos de enfermedad se ha desprovisto a la población de toda capacidad de decisión sobre su propio cuerpo, alentándola a acudir a los servicios a la mínima sensación de necesidad. Esto, ha colapsado los servicios sanitarios en todos s niveles produciéndose además un fenómeno de desigualdad entre los profesionales sanitarios y los usuarios llamado relación de agencia que se produce en las situaciones donde uno posee toda la información y el otro depende del primero.

Los resultados de la investigación por tanto y desde una perspectiva de la ética de la investigación deben ir dirigidos a los tres colectivos.

Históricamente no ha sido así y entre los profesionales sanitarios e incluso diferentes subgrupos dentro de este colectivo han querido mantener el proceso de investigación dentro de círculos cerrados formando élites de conocimiento y de poder. Los mecanismos para conseguir esto ha sido escribiendo de forma críptica donde solo los pertenecientes ha estos círculos conocen las claves y haciendo difícil la difusión de los resultados de la investigación haciendo suyo aquello que conocemos todos de la información es poder.

En los últimos años, en la mayoría de los países y desde diferentes perspectivas hay un movimiento importante que al mismo tiempo que apoya que todos los profesionales sanitarios se planteen preguntas a su práctica profesional apoya también la difusión información a todos los colectivos.

En EEUU se están realizando diferentes actividades, desde difundir en los medios de comunicación a la población probabilidad de morir por diferentes causas dependiendo del hospital (en un contexto de posibilidad elección del hospital) hasta la revisión de la literatura de temas concretos y por grupos multidisciplinarios que incluyen asociaciones de enfermos, usuarios etc (Patient Outcomes Research Teams, PORTs) y la difusión de estas revisiones a los políticos y a población general.

La Oficina Regional Europea de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha promovido también la difusión de los resultados de investigación y entre otras actividades el proyecto de "La Red de Regiones para la Salud" intenta el intercambio de experiencias entre los profesionales y aquellos que formulan las políticas en un intento de trasmitir la evidencia científica a la toma de decisiones.

En España existe poca experiencia en este campo, el primer seminario de discusión y debate sobre este tema que tengamos conocimiento se realizó en el Instituto Valenciano de Estudios en Salud Pública (IVESP) en 1995.

Con esta breve introducción, se ha intentado dar una visión general de lo que la difusión de los resultados de la investigación puede ser y de las asunciones que hacen que actualmente haya una corriente muy importante en todo el mundo para difundirlos. También se ha intentado mostrar algunas de las experiencias que se están realizando en esta línea aunque no se ha intentado ser exhaustivo en su enumeración sino describir algunas de las posibilidades de acción.

A partir de aquí, sin embargo vamos a centrarnos en un tema muy importante con el que vamos a continuar el resto de la exposición y es el de la difusión de los resultados de la investigación entre los profesionales sanitarios: las comunicaciones orales y escritas y la lectura científica de artículos científicos.

2. COMUNICACIONES ORALES 

En todo proceso investigación y previo a la finalización definitiva del proyecto, es conveniente la presentación del proyecto a una audiencia para discutir públicamente el proceso, con la intención de si es posible mejorarlo. La participación en seminarios con otros profesionales con experiencia en diferentes perspectivas de investigación, ayudará a situar los objetivos y la relevancia de nuestros resultados. También la discusión pública ayuda a mejorar la metodología y el planteamiento analítico. Sin embargo, el lugar más usual para las presentaciones orales son siempre los Congresos Científicos. En Una presentación oral hay que tener en cuenta por una parte como explicar los contenidos y por otra la presentación formal.

Probablemente, la mejor forma de saber lo que hay que hacer sea repasar aquellas cosas que nuestro sentido común dice que no hay que hacer. Cualquier persona frente a una situación de presentación pública quizá haya pasado por alguno de los momentos que a continuación describimos, el objetivo sería tender hacia el mínimo:

"Olvídate por completo de que has de presentar una comunicación en el Congreso Nacional de la Sociedad Española de Pediatría y unas horas antes de coger el avión que te lleve a tu debut como congresista empieza a pensar en tu presentación. Pon cuidado y selecciona una parte tan específica de todo el proyecto, en el que además han participado muchas otras personas, que no le interese a nadie entre los 600 participantes que se espera puedan participar en congreso.

Cuando te pongas a escribirlo te darás cuenta que no conoces todo lo que se ha hecho perfectamente, ya que era un grupo de investigación por lo que habrá partes que será mejor que ni las nombres por si te preguntan. Si alguna de las técnicas además no tienes experiencia (vas a debutar como investigador) no se te ocurra preguntar a ningún miembro del grupo, así es como si lo supieras todo, y menos estudiar un poco para rellenar tus algunas.

Confía en tu larga experiencia como orador en público y no prepares lo que vas a decir, así será más espontáneo y divertido, al fin y al cabo los españoles improvisamos muy bien.

No prepares el material con antelación, dos horas antes de tu presentación sal del lugar donde se celebra el congreso busca un bar con una bonita vista y escribe en una sola transparencia todo lo que te parezca revelante, de manera que a dos metros nadie pueda leer lo que has escrito, con ello lograrás el interés de la audiencia.

No se te ocurra comentar las limitaciones metodológicas de tu estudio, ni la relevancia y ni las implicaciones para la práctica profesional, ya se sabe que la investigación no tiene utilidad en la práctica.

Selecciona para tu presentación la información más anecdótica y menos relevante para la Pediatría, esto será lo que más te agradecerán tus compañeros".

Con respecto a la presentación.

Desde el principio de la presentación adopta el aire docto y no presentes la evidencia objetiva que hay en tu estudio, debes resultar pedante y demostrar que sabes mucho de este tema dando una lección magistral sobre él.

No respetes el tiempo asignado, normalmente suelen ser diez minutos, habla tanto que el moderador tenga que cortarte y cuando te avise dile "acabo enseguida" y sigue hablando quince minutos más.

No olvides tapar con tu cuerpo lo que proyectas con transparencias, eso le da intriga . Entiende la presentación como un trámite burocrático sin importancia. Sé rotundo de manera que nadie se atreva a discutir tu interpretación de tus resultados.

Durante la presentación no mires al público, habla al techo, a la transparencia o a la diapositiva, no te preocupes de sus expresiones corporales. Si ves que alguno bosteza imagina que es porque la noche anterior se fue de juerga, no porque le estás soltando un ladrillo.

Si se produce alguna discusión no tengas en cuenta lo que dicen y sigue en tus trece. Después de terminada la presentación, no lo comentes nunca con nadie".

A continuación exponemos un resumen de los principales puntos a tener en cuenta en una presentación oral:

 3. COMUNICACIONES ESCRITAS

Vamos ahora a revisar los puntos más importantes para el resumen de comunicación y el póster para ser aceptado en un congreso científico y en la última parte de este módulo  discutiremos la forma de artículo para una revista científica.

Uno de los primeros lugares donde se va a producir la difusión de los resultados de una investigación, como ya hemos dicho antes, es en los Congresos, Jornadas, Simposiums etc. que suelen organizar las Sociedades Científicos. Aquí es donde los profesionales sanitarios, sean investigadores o no van a conocer las líneas y los temas más importantes de estudio en ese momento, mucho antes de que lo puedan leer en una revista científica. Un Congreso es el lugar donde en solo dos o tres días vamos a poder oír lo que después podremos leer en los años posteriores.

Para que un proyecto de investigación, una experiencia, etc, pueda ser aceptada para su comunicación en un Congreso tiene que pasar una evaluación de calidad, que junto con el diseño del programa del Congreso es el objetivo del Comité Científico.

No existen unas normas escritas que sirvan para todos los Congresos pero cada organización manda siempre los requisitos para la presentación de los resúmenes de comunicaciones. En general, un resumen debe poseer la información suficiente para que pueda ser evaluado por el Comité Científico y además debe caber en un espacio que viene predeterminado. Este original se usará también para el libro de comunicaciones por lo que es muy importante cuidar los aspectos formales.

La estructura de un resumen de comunicación para un congreso suele ser la misma que el requerido para la publicación de un artículo por los que vamos a basarnos en las recomendaciones del Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas, también conocidas como el estilo de Vancouver, y por otras publicaciones. Suele dividirse en cuatro apartados:

El resumen suele tener una extensión de entre 150-250 palabras, dependiendo de que sea abierto, semiestructurados o estructurado.

2. Presentación de una comunicación en forma de póster.

Cada día más, la presentación en forma de póster, cobra más importancia en los Congresos Científicos. La gran cantidad de comunicaciones que se reciben y el aumento de la calidad metodológica de estos, hace cada vez más difícil la selección de los trabajos.

La presentación en forma de póster está indicada principalmente para aquellos proyectos de investigación que no son originales en sus objetivos, pero son importantes los resultados para el grupo que lo realiza, además de poseer una evaluación positiva por parte del Comité Científico.

Un póster debe contener los mismos apartados que veremos para el resumen de los artículos científicos, aunque es el soporte ideal para ampliar el apartado de resultados mostrando las gráficas y tablas y además también se puede añadir alguna referencia bibliográfica. El Comité organizador debe mandar información sobre el tamaño adecuado del póster. Algunas consideraciones para preparar un póster son:

3. Artículos científicos

En este apartado se va a tratar la difusión de los resultados de investigación en forma de publicación en revista científica. Ya que es área de trabajo muy amplia, se hará una breve resumen general que podrá ampliarse consultando la bibliografía recomendada.

Trataremos de : los tipos de artículos científicos, del proceso editorial, de como escribir un artículo original y de los requisitos de uniformidad para manuscritos presentados en revistas biomédicas.

3.1 Los tipos de artículos científicos.

Las revistas científicas admiten diferentes tipos de artículos. Los más usuales que se publican en las revistas biomédicas además del artículo original son:

Cuando un grupo de investigación ha terminado el análisis de sus resultados y comienza a plantearse escribirlo en forma de artículo científico para su difusión, una de las primeras decisiones que ha de tomar es donde publicar los resultados. No es tarea fácil, ya que existen muchísimas revistas científicas. También hay que tener en cuenta la gran cantidad de revistas publicadas por las asociaciones internacionales y que también deben estar dentro de sus expectivas de un grupo de investigación intentar publicar allí. No existen criterios acerca de donde publicar y es una decisión que tiene que tomar el grupo investigador, sin embargo si hay algunos puntos a tener en cuenta en esta decisión:

 ¿ Nuestros resultados son originales en cuanto a la metodología o en cuanto a los objetivos o por el contrario es la aplicación de unos conocimientos/tecnología conocida?

En el primer caso sería más útil la publicación en una revista internacional ya que el objetivo sería difundirlos al mayor número posible de profesionales en el menor tiempo posible. En el segundo caso, es más adecuado publicarlo en una revista local donde la discusión con más detalles del proceso de aplicación de estos conocimientos en un -lugar geográfico, población concreta- puede tener más utilidad.

¿ Cual será el impacto que tendrá la publicación del artículo?.

La recuperación de la información es una de las claves del proceso de publicación. Puede ser para el grupo, un criterio de elección que la revista esté incluida en bases de datos internacionales o nacionales (IME, Index Medicus...) También se puede tener en cuenta que sea revista fuente para la elaboración del Science Citation Index^.

¿Que calidad tiene la revista, es decir cual es la exigencia metodológica en la decisión del equipo editorial de aceptar para publicar un artículo original?

Lo usual es que el equipo editorial revise el artículo y tome la decisión sobre si se publica o no, según criterios de adecuación a los temas de interés de la revista. La diferencia además aparece cuando en una revista hay revisores externos. Algunas revista en sus normas de publicación ya especifican perfectamente cual es el proceso. Por ejemplo, Gaceta Sanitaria dice: "Una vez evaluado en primera instancia por el Equipo editorial, todo manuscrito recibido es enviado a evaluadores externos, generalmente dos, que califican el interés y la validez científicos del manuscrito así como su adecuación a la revista".

El artículo original es la forma más importante de transmisión de conocimiento científico. A diferencia de los otros tipos de artículos que hemos visto anteriormente, está basado en la experiencia de investigación de un grupo a partir de datos empíricos. Los diseños metodológicos han sido revisado en capítulos anteriores y aquí se revisará como escribir un artículo original. Este se divide en cuatro apartados: la introducción, material y métodos, resultados, discusión  y referencias bibliográficas. 

Introducción

En este apartado el autor tiene que ser capaz de transmitir a los posibles lectores cual ha sido su inquietud para iniciar el trabajo. No es una revisión de la literatura ni una enumeración de lo publicado sobre el tema o de lo que el autor ha leído. La desproporción entre las citas, es decir, lo que toma prestado de otros autores y lo que el autor aporta de su propia cosecha es un índice, más de falta de personalidad que de puesta al día . La introducción tiene que dejar ver las razones por las que los autores han empezado el trabajo. Tienen los autores por tanto que escribir una exposición de la situación actual del tema teniendo como hilo conductor la inquietud que lleva al grupo a plantearse el estudio. No es el objetivo, como ya mencionábamos anteriormente, hacer un repaso histórico del tema o temas relacionados.

Hay que tener en cuenta que un artículo científico tienen un espacio muy limitado, aproximadamente sobre 12-15 folios tamaño din A4, y puede parece imposible que el trabajo del grupo durante al menos un año se pueda contar en ese corto espacio de papel. Sin embargo, el objetivo de un artículo científico es contar lo que es estrictamente relevante y eliminar todo aquello que no aporta nada al conocimiento científico existente. Es en definitiva un ejercicio de modestia intelectual.

El apartado de introducción debe contener también los objetivos del estudio. Estos deben ser claros y permitir responder a la siguiente pregunta ¿Cuales son los objetivos que este estudio pretende demostrar?. Suelen ir colocados en el último párrafo de la introducción.

Material y Métodos

Este es el apartado fundamental del artículo científico como dice Herranz "Cosas básicas dichas con letra pequeña", haciendo referencia a la costumbre de muchas revistas de escribir este apartado con letra más pequeña que el resto del artículo.

De un artículo lo que es discutible es su metodología. Un lector crítico de la literatura no discute si son o no válidos o le parecen o no posibles los resultados. La discusión de un artículo se centra en si la población elegida para el estudio es la adecuada para los objetivos, si existen sesgos de selección en la obtención de la población a estudio, si el tipo de estudio es el adecuado y si está bien realizado. Esto es lo que permitirá decir si los resultado son válidos o no.

Existe una forma poco utilizada en España, aunque ya hay algunos ejemplos que es la discusión pública de los artículos científicos por la vía de las cartas al director. También la discusión metodológica de grupos de investigación a través de este mismo medio . Cualquier discusión por tanto de los artículos científicos tiene que ser tomada como un esfuerzo por parte de los personas que hacen investigación o que leen las revistas por mejorar el nivel de calidad de estas.

El apartado material y métodos es el que recoge una descripción de "COMO y QUE se ha hecho", de forma que cualquier otro investigador al leerlo tenga la información suficiente para replicar el proceso completo y llegar a los mismos resultados.

Este apartado debe contener y explicar:

 La población del estudio: si es una muestra, como se realizó el muestreo, si es representativa de algún grupo ..etc o si es un estudio con toda la población. Como se ha calculado la muestra. La población estudiada depende también de los objetivos del estudio.

El tipo de estudio: 

Forma de recogida de los datos. Son datos primarios o secundarios. Si es cuestionario, ¿está validado?, ¿ está publicada la validación? si se ha diseñado para el estudio ¿como se ha hecho?. Si son datos secundarios ¿Cual es la calidad de los datos? ¿Hay algún estudio sobre la validez o la fiabilidad de los datos que voy a utilizar?

Análisis estadístico a utilizar. Si es un análisis estadístico descriptivo o/y multivariante.  Intervalos de confianza y representatividad estadística...etc

Resultados

El apartado de los resultados en un artículo científico, es donde hay que exponer de una forma clara, sencilla y sin dejarnos nada, todos los resultados obtenidos del estudio. No consiste en comentar los resultados, sino en enumerarlos. Para ello disponemos de tres instrumentos, las tablas, las figuras y el texto. Este último no tiene que repetir lo que ya enseñan las tablas o las figuras sino que tiene que resaltar los hallazgos que se consideran más importantes, y que están descritos en las tablas.

Las tablas y las figuras tienen que comenzar de lo más descriptivo a lo más complejo: de la descripción de la población a estudio a los resultados, por ejemplo, del análisis multivariante.

Discusión

Esta parte del artículo es la única que posee juicios de valor, interpretaciones y es la que el autor incluye más elementos propios. No es solamente ni un comentario ni un resumen de los resultados sino se espera encontrar una exposición sobre:

- Las limitaciones metodológicas y el impacto que han podido tener sobre los resultados del estudio.

- Una comparación de los resultados obtenidos con los que se han obtenido en otros estudios y/o los que se esperaba encontrar.

- La relevancia o el impacto de los hallazgos para la salud de la población infantil, una discusión coste-beneficio que ponga en relación la relevancia de los resultados en comparación con el número de personas a las que afecta o a la gravedad de la enfermedad ..etc

Se puede acabar el apartado de la discusión con unas conclusiones, estas deben ser estrictamente derivadas de esta discusión. A diferencia de la discusión que permite emitir juicios de valor, o posibles interpretaciones las conclusiones contendrán solamente aquello que se derive directamente de nuestros resultados.

Referencias bibliográficas

El último apartado de que consta un artículo son las referencias bibliográficas. Ya que la escritura formal ya se tratará en el apartado siguiente, aquí solo decir parafraseando a Herranz "..Más vale poco y bueno que mucho y malo"^.

 3.4 Requisitos de uniformidad para manuscritos presentados en revistas biomédicas.

En este apartado se trataran brevemente los siguientes temas:

•         Puntos a tener en cuenta antes de remitir un manuscrito

•         Requisitos técnicos para la remisión de manuscritos

•         Preparación del manuscrito

•         Manuscrito en disquete

•         Página de título

•         Autoría

•         Resumen y palabras clave

•         Introducción

•         Métodos

•         Ética

•         Estadística

•         Resultados

•         Discusión

•         Agradecimientos

•         Referencias bibliográficas

•         Tablas

•         Figuras

•         Epígrafes o pies de figuras

•         Unidades de medida

•         Abreviaturas y símbolos

•         Remisión del trabajo a la revista.

•         Listado de comprobaciones (Check List)

 En 1978 un pequeño grupo de directores de revistas médicas generales, se reunieron informalmente en Vancouver (Columbia Británica) para establecer las pautas relativas al formato de los manuscritos enviados a sus revistas. Este grupo llegó a ser conocido como el Grupo de Vancouver. Sus requisitos de uniformidad para los manuscritos, incluidos los formatos para las referencias bibliográficas desarrollados por la Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos, fueron publicados por vez primera en 1979. El Grupo de Vancouver creció y evolucionó para convertirse en el Comité Internacional de Directores de Revistas Médicas (CIDRM), que se reúne anualmente y que, poco a poco, ha ido ampliando los temas estudiados. 

El comité ha elaborado cinco ediciones de los "Requisitos de Uniformidad para manuscritos presentados a Revistas Biomédicas"

A las revistas que están de acuerdo con el uso de los "Requisitos de Uniformidad" (lo hacen más de 500), se les pide que mencionen el documento de 1997 en sus instrucciones a los autores.

Los autores deben también respetar las instrucciones de la revista dirigidas a ellos, como por ejemplo, qué temas son adecuados para esa revista y el tipo de artículos que pueden enviar: artículos originales, revisiones,o notas clínicas. Además, es bastante probable que las normas de la revista incluyan otros requisitos específicos de la misma, como el número de copias que se deben enviar, idiomas admitidos, extensión de los artículos y abreviaturas admitidas.

• Puntos a tener en cuenta antes de remitir un manuscrito :

Destacaremos dos aspectos importantes como son la publicación duplicada y la protección del derecho a la intimidad de las personas que participan en una investigación. 

a) Publicación Duplicada o Redundante 

Consiste en la publicación de un artículo o trabajo que coincide en lo esencial con otro ya publicado. 

Los lectores de publicaciones periódicas originales se merecen el poder confiar plenamente en que lo que están leyendo es original, a menos que se especifique con claridad que el artículo se vuelve a publicar por voluntad del autor y del director. Los fundamentos para esta postura los encontramos en las leyes internacionales sobre derechos de autor, la ética profesional y el uso rentable de los recursos. 

La mayoría de las revistas rechazan artículos sobre trabajos que ya han sido comentados extensamente en un artículo publicado o que forman parte de otro artículo que ya ha sido enviado o admitido para su publicación en cualquier otro medio, ya sea impreso o informático. Esta política no imposibilita a una revista tomar en consideración un trabajo que haya sido rechazado por otra, o el informe completo que sigue a la publicación de otro preliminar, como por ejemplo un resumen o póster presentado en una reunión científica. Tampoco impide a las revistas el tomar en cuenta un trabajo que se haya presentado en una reunión científica pero que no ha sido publicado en su totalidad o del que se está estudiando la publicación en forma de resumen o algún formato
similar. Los resúmenes de reuniones programadas no se considerarán como infracciones a esta regla, pero tales resúmenes no se ampliarán con datos o información adicional o copias de tablas y figuras. 

La publicación preliminar, normalmente por parte de los medios de comunicación social, de información científica contenida en un artículo que ha sido aceptado pero que aún no ha sido publicado, va en contra de la política de numerosas revistas. En contadas ocasiones y sólo mediante previo acuerdo con el director, puede aceptarse la publicación preliminar de datos, por ejemplo, en casos de emergencia para la salud pública. 

Una segunda publicación en el mismo idioma que la primera o en otro, especialmente si se realiza en otros países, está justificada y puede ser beneficiosa siempre y cuando cumpla las siguientes condiciones: 

Los autores cuentan con el consentimiento de los directores de ambas revistas

El trabajo para la segunda publicación estará destinado a un grupo distinto de lectores

La segunda versión reflejará fielmente la información e interpretaciones de la primera. 

En la segunda versión mediante una nota a pie de página se informará , a los lectores, investigadores y centros de documentación, que el artículo ya ha sido publicado en parte o en su totalidad y se hará constar la referencia de la primera publicación.

 

b) Protección del derecho a la intimidad de las personas que participan en una investigación. 

Las personas tienen el derecho a su intimidad, el cual no deberá infringirse sin su consentimiento informado. Cualquier información que sirva para identificar a los sujetos que hayan participado en una investigación, no podrá publicarse en forma de descripciones, fotografías ni genealogía, a menos que la información sea esencial para los objetivos científicos y el paciente (o su familia o tutor) firme un consentimiento informado. El consentimiento informado para este propósito exige que se muestre el manuscrito a publicar al paciente. 

Los detalles que sirvan para identificar a personas se omitirán si no son esenciales, pero la información sobre el paciente nunca se alterará o falsificará con objeto de procurar el anonimato. El anonimato absoluto es difícil de conseguir, por lo que se deberá obtener un consentimiento informado si existe alguna duda. Por ejemplo, tapar la zona de los ojos en las fotografías de los pacientes es una insuficiente para mantener el anonimato. 

En las instrucciones de la revista dirigidas a los autores, se deberá incluir el requisito del consentimiento informado. En el artículo publicado deberá constar que existe el consentimiento informado. 

• Requisitos técnicos para la remisión de manuscritos

Resumen de los Requisitos técnicos 

* El artículo se mecanografiará a doble espacio en su totalidad. 

* Se iniciará una nueva página para cada apartado. 

* Se seguirá el siguiente orden: página del título, resumen y palabras clave, texto, agradecimientos, bibliografía,
tablas (cada una en una página distinta), y leyendas. 

* Las figuras (dibujos o fotos sueltas, sin montar o pegar) no serán superiores a 203 x 254 mm (8 x 10 pulgadas). 

* Se incluirán los permisos para reproducir material que haya sido anteriormente publicado o para hacer uso de
figuras que pudieran servir para identificar a personas. 

* Se enviará el documento de cesión de los derechos de autor y otros documentos que sean necesarios para la
publicación. 

* Se enviará el número requerido de copias del trabajo. 

* Se guardará copia de todo el material remitido a una revista. 
 
 

• Preparación del manuscrito 

El texto de los artículos sobre trabajos experimentales o de observación normalmente, aunque no de forma obligatoria, se dividirá en apartados con los siguientes encabezamientos: Introducción, Métodos, Resultados y Discusión. Se podría dar la necesidad de emplear subtítulos dentro de algunas secciones pertenecientes a artículos de gran extensión con objeto de aclarar su contenido (especialmente en las secciones de Resultados y Discusión). Otro tipo de trabajos, como las revisiones, editoriales e informes sobre casos médicos, es probable que necesiten otro tipo de formato. Los autores deberán consultar las normas de cada revista para más información. 

Los artículos se imprimirán o mecanografiarán en papel blanco de calidad, de 216x279 mm (8 1/2 x 11 pulgadas), o UNE A4 (210 x 297 mm), con márgenes de al menos 25 mm (1 pulgada). El papel se imprimirá o mecanografiará sólo por una cara, escribiendo a doble espacio todo el artículo, incluida la página del título, el resumen, el texto, los agradecimientos, la bibliografía, las tablas, y las leyendas. Las páginas se numerarán en orden correlativo,
comenzando por la página del título. Se escribirá el número de página en el ángulo superior o inferior derecho.  

• Manuscritos en disquete 

Para los trabajos que están próximos a ser aceptados para su publicación, algunas revistas piden a los autores que envíen una copia en soporte informático (disquete); se suelen admitir gran variedad de procesadores de texto o archivos ASCII (American Standard Code for Information Interchange). 

Cuando se envíe el disquete los autores deberán: 

* Asegurarse de incluir una copia impresa en papel de la misma versión del artículo que contiene el disquete. 

* Se archivará en el disquete únicamente la versión más reciente del trabajo. 

* Se nombrará el fichero de forma clara. 

* Se etiquetará el disquete haciendo constar el nombre y formato del fichero y 

* Se suministrará información acerca del ordenador y programa utilizados. 

Los autores deberán consultar las instrucciones de la revista en lo relativo a formatos aceptados, convenciones para nombrar archivos, número de copias a entregar y cualquier otro aspecto. 
 

• Página del título 

En la página del título constará lo siguiente: a) el título del artículo, que deberá ser conciso pero informativo; b) el nombre de cada autor y autora, con su rango académico más elevado y su centro de trabajo; c) el nombre del departamento e institución a los que el trabajo debe atribuirse; d) renuncias si las hubiera; e) nombre y dirección del autor responsable de la correspondencia sobre el manuscrito; f) el nombre y la dirección del autor al que se debe dirigir cualquier solicitud para nuevas reimpresiones, o una declaración de que las reimpresiones no se podrán obtener de los autores; g) apoyos recibidos para la realización del estudio en forma de becas, equipos, fármacos, o todos ellos; y h) un breve encabezamiento o pie en cursiva de no más de 40 caracteres (contando letras y espacios) al pie de la página del título. 

• Autoría 

Todas las personas que figuren como autores deberán estar cualificadas para ello. Cada autor deberá haber tomado parte en el trabajo de manera suficiente como para responsabilizarse públicamente del contenido. 

El reconocimiento de la autoría deberá basarse únicamente en contribuciones sustanciales en cuanto a los siguientes aspectos: a) concepción y diseño, o análisis e interpretación de los datos; b) redacción o elaboración del borrador del artículo, o revisión crítica del contenido intelectual relevante; c) visto bueno
definitivo de la versión a publicar. Deben cumplirse todas las condiciones anteriores. El participar sólo en la adquisición de fondos o en la recogida de datos no justifica la autoría. La supervisión general del grupo investigador no es suficiente para figurar como autor. Cualquier parte de un artículo que sea esencial para las conclusiones fundamentales del mismo será responsabilidad de por lo menos uno de los autores. 

Los directores de revistas pueden pedir a los autores que especifiquen cual es la aportación de cada uno; esta información puede ser publicada. 

Frecuentemente las investigaciones multicéntricas se atribuyen a un autor colectivo. Todos los miembros del equipo que consten como autores, ya sea en el lugar de la autoría debajo del título o en una nota a pie de página, deberán cumplir en su totalidad los criterios arriba indicados para figurar como autores. Los miembros del equipo que no satisfagan estos criterios podrán figurar, con su permiso, en la sección de agradecimientos o en un anexo (consultar el  apartado "Agradecimientos"). 

El orden en el que aparecen los autores deberá ser una decisión conjunta de los coautores. Debido a que este orden se asigna de diferentes maneras, no se puede inferir su significado con exactitud a menos que sea indicado por su parte. Puede que los autores deseen explicar el orden en el que aparecen en una nota a pie de página. Cuando estén decidiendo sobre el orden, los autores deberán ser conscientes de que muchas revistas limitan el número de autores que figuran en el índice de materias y de que la National Library of Medicine recoge en MEDLINE sólo los 24 primeros autores más el último cuando hay más de 25.  

• Resumen y Palabras Clave 

La segunda página deberá constar de un resumen (de no más de 150 palabras si no está estructurado o de 250 palabras si está estructurado). En el resumen se harán constar los propósitos del estudio o investigación, procedimientos básicos (selección de los sujetos del estudio o animales de laboratorio; métodos de observación y de análisis), hallazgos más importantes (consignando información específica o datos y su significación estadística siempre que sea posible) y las conclusiones principales. Deberán destacarse las observaciones y aspectos más novedosos y relevantes del estudio. 

Tras el resumen los autores deberán especificar e identificar como tal, de 3 a 10 palabras clave o frases cortas que ayudarán a la hora de indizar el artículo en las bases de datos. Estas palabras claves se podrán publicar con el resumen. Se deberán utilizar los términos del Medical Subject Headings (MeSH) del Index Medicus; si no hubiera términos apropiados disponibles de la lista del MeSH para los recientemente incorporados a la literatura, se podrán utilizar términos o expresiones de uso conocido. 

• Introducción 

Debe contener el propósito del trabajo y resumir los fundamentos lógicos para la realización del mismo. Sólo se darán las referencias estrictamente oportunas y no incluirá datos o conclusiones del trabajo que se está publicando. 

• Métodos 

Se hará una clara descripción de la selección de los sujetos que intervienen en la investigación (pacientes o animales de laboratorio, incluyendo los controles). Se identificarán la edad, sexo, y otras características relevantes de las personas que sean objeto de investigación. La definición y relevancia de la raza y la etnia son ambiguas. Los autores deberán ser especialmente cuidadosos a la hora de usar estas categorías. 

Se identificarán los métodos, aparatos (reseñar el nombre del fabricante y su dirección entre paréntesis), y los procedimientos utilizados con detalle suficiente como para permitir a otros profesionales reproducir la investigación. Se facilitarán las referencias de los métodos, incluidos los métodos estadísticos (consultar más adelante) y se suministrarán referencias y breves descripciones de los métodos que aunque ya estén publicados no sean muy conocidos; se describirán los métodos nuevos o sustancialmente modificados y se darán las razones para utilizarlos, evaluando sus limitaciones. Se identificarán con precisión todos los fármacos y productos químicos utilizados, incluyendo los nombres genéricos, dosis y vías de administración. 

Los informes sobre ensayos clínicos realizados de forma aleatoria deberán presentar información referente a los principales elementos del estudio, incluyendo el protocolo (población estudiada, intervenciones o exposiciones, resultados, y los fundamentos lógicos para la realización de los análisis estadísticos), asignación de las intervenciones (métodos de aleatorización, asignación a los grupos de intervención y control) y el sistema de enmascaramiento empleado (ciego). 

Los autores que envíen revisiones deberán incluir una sección que describa los métodos empleados para localizar, seleccionar, extractar y sintetizar la información. Estos métodos se deberán resumir también de forma estructurada. 

• Ética 

Cuando se trate de experimentos con seres humanos, hay que indicar si los procedimientos empleados han respetado o no los criterios éticos del comité responsable de experimentación humana (local o institucional) y la Declaración de Helsinki de 1975, enmendada en 1983. No se incluirán los nombres de los pacientes, ni sus iniciales, ni los números que les hayan sido asignados en los hospitales, especialmente si se trata de material ilustrativo. Cuando se trate de experimentos con animales, se indicará si se siguieron o no las recomendaciones de alguna institución o del Consejo Nacional de Investigación para el cuidado y utilización de los animales de laboratorio o alguna ley nacional sobre el mismo tema. 

• Estadísticas 

Se describirán los métodos estadísticos con detalle suficiente como para permitir a los lectores entendidos en el objeto de estudio con acceso a la información original, verificar los resultados. Siempre que sea posible, se cuantificarán y presentarán los hallazgos con indicación apropiada del margen de error o la fiabilidad (como por ejemplo los intervalos de confianza). Hay que evitar apoyarse únicamente en las pruebas de hipótesis estadísticas, como el uso de valores "p" puesto que omite información cuantitativa importante. Hay que justificar la elección de los sujetos que participan en la investigación, detallar la aleatorización, informar sobre las posibles complicaciones de la intervención, número de observaciones, pérdida de sujetos, (tales como las
bajas en un ensayo clínico). Siempre que sea posible, las referencias sobre el diseño del estudio y los métodos estadísticos serán de trabajos vigentes (indicando el número de las páginas), mejor que de los originales dónde se describieron por primera vez. Si se han utilizado programas informáticos, también se indicará cuales. 

En la sección de Métodos se incluirá una descripción general de los métodos empleados. Cuando los datos se resuman en la sección de Resultados, se especificarán los métodos estadísticos utilizados para analizar los datos. Hay que restringir las tablas y figuras a aquellas estrictamente necesarias para explicar el argumento del trabajo y respaldarlo y usar figuras como alternativa a las tablas con muchas entradas; no se deben duplicar los datos en los gráficos y tablas. En las estadísticas hay que evitar la utilización de términos como "aleatorio" (que implicaría un mecanismo de elección al azar), "normal", "significativo", "correlaciones" y "muestra", si no es en sentido estrictamente técnico. Siempre se Definirán los términos estadísticos, abreviaturas y los
símbolos. 

• Resultados 

En el texto, las tablas y las figuras, los resultados se presentarán en un orden lógico. No se debe repetir en el texto la información de las tablas o figuras; se destacarán o resumirán sólo las observaciones relevantes. 

• Discusión 

En ella se destacarán los aspectos nuevos y relevantes del estudio, así como las conclusiones que de ellos se derivan. Hay que evitar repetir de forma detallada información u otro material ya facilitado en la Introducción o en el apartado de Resultados. 

Las conclusiones se vincularán a los objetivos del estudio y se evitará realizar afirmaciones no cualificadas y conclusiones que no estén plenamente respaldadas por los datos. Los autores deberán evitar en particular hacer declaraciones sobre los beneficios económicos y los gastos, a menos que su trabajo incluya información y análisis económicos. Hay que evitar reclamar prioridad y aludir a un trabajo que aún no esté terminado. Se establecerán nuevas hipótesis cuando estén claramente justificadas. Cuando sea conveniente se incluirán recomendaciones. 

• Agradecimientos 

En un lugar adecuado del artículo (en una nota al pie de la página del título o en un apéndice; consultar las normas de cada revista) se podrán incluir una o varias declaraciones especificando: a) las colaboraciones de personas que merezcan reconocimiento pero que no justifican su aparición como autor, como puede ser el apoyo general de un jefe de departamento; b) los agradecimientos a la ayuda técnica; c) los agradecimientos al apoyo económico y material, especificando la naturaleza del apoyo; y d) las relaciones que pudieran plantear un conflicto de intereses. 

Deberá nombrarse a aquellas personas que hayan prestado su ayuda intelectual al trabajo pero cuyas contribuciones no justifiquen la autoría y se describirá la contribución llevada a cabo, por ejemplo, "asesoría científica", "revisión crítica del proyecto de investigación", "recogida de datos" , o "participación en el ensayo clínico". Estas personas deberán haber expresado su consentimiento para ser mencionadas. Los autores son responsables de la obtención de un permiso escrito de las personas cuyo nombre conste en el apartado de agradecimientos, ya que los lectores podrían dar por hecho su aprobación sobre el contenido y las conclusiones del trabajo. 

Se agradecerá la ayuda técnica en un párrafo separado de aquellos destinados a expresar agradecimiento por otro tipo de contribuciones. 

• Referencias bibliográficas 

Las referencias se numerarán de manera correlativa según el orden en el que aparecen por primera vez en el texto. Se identificarán en el texto, tablas y leyendas mediante números arábigos entre paréntesis. Las referencias que se citan sólo en las tablas o en las leyendas de las figuras se numerarán de acuerdo con el orden establecido por la primera identificación dentro del texto de cada tabla o figura. 

Los ejemplos siguientes están basados en la forma usada por la National Library of Medicine (NLM) de los Estados Unidos en el Index Medicus. Se deberán escribir en abreviatura los títulos de las revistas según el estilo empleado en el Index Medicus, para lo cual se puede consultar la List of Journals Indexed que se publica anualmente como publicación específica y en el número correspondiente al mes de enero de Index Medicus. El listado también se puede obtener a través de Internet: http://www.nlm.nih.gov. 

Es conveniente evitar citar como referencia los resúmenes presentados en congresos u otras reuniones. Las alusiones a trabajos admitidos para su publicación pero aún no publicados deberán aparecer como "en prensa" o "de próxima aparición"; los autores deberán obtener permiso escrito para citar estos trabajos así como tener constancia de que están admitidos para su publicación. La información sobre trabajos presentados pero que no han sido aceptados deberá aparecer en el texto como "observaciones no publicadas" y siempre con consentimiento escrito por parte de los responsables de la fuente de información. 

En la medida de lo posible, se evitará utilizar expresiones como "comunicación personal", a menos que lo citado suministre información esencial que no se pueda obtener de fuentes publicadas, en cuyo caso el nombre de la persona y la fecha en que se efectuó la comunicación deberán constar entre paréntesis en el texto. Si se trata de artículos científicos, los autores necesitarán obtener permiso escrito de donde proceda la información particular, y confirmación de la exactitud de la misma. 

El autor deberá comprobar las referencias cotejándolas con los documentos originales. 

El estilo de los "Requisitos de Uniformidad" (estilo Vancouver) para las referencias bibliográficas es el siguiente:

 
 Artículos de Revistas 

(1) Artículo estándar 

 Incluir los seis primeros autores y a continuación escribir et al. 

 Vega KJ, Pina I, Krevsky B. Heart Transplantation is associated with an increased risk for pancreatobiliary disease. Ann Intern Med 1996 Jun 1;124(11):980-3. 

Como opción, si una revista utiliza paginación correlativa a lo largo del volumen (como suelen hacer la mayoría de las revistas médicas) el mes y el número del ejemplar pueden omitirse. (Nota: Para ser coherentes, esta opción se utiliza a lo largo de los ejemplos en los "Requisitos de Uniformidad". La NLM no utiliza esta opción). 

 Vega KJ, Pina I, Krevsky B. Heart Transplantation is associated with an increased risk for pancreatobiliary disease. Ann Intern Med 1996;124:980-3. 

 Más de seis autores: 

 Parkin DM, Clayton D, Black RJ, Masuyer E, Friedl HP, Ivanov E, et al. Childood leukaemia en Europe after Chernobyl: 5 year follow-up. Br J Cancer 1996;73:1006-12. 

(2) Autor corporativo 

The Cardiac Society of Australia and New Zeeland. Clinical exercise stress testing. Safety and performance guidelines. Med J Aust 1996;116:41-2. 

(3) No se indica el nombre del autor 

 Cancer in South Africa [editorial]. S Afr Med J 1994;84:15. 

(4) Artículo en otro idioma distinto del inglés 

Ryder TE, Haukeland EA, Solhaug JH. Bilateral infrapatellar seneruptur hos tidligere frisk kvinne. Tidsskr Nor   Laegeforen 1996;116:41-2. 

(5) Suplemento de un volumen 

 Shen HM, Zhang QF. Risk assesment of nickel carcinogenicity and occupational lung cancer. Environ Health Perspect 1994;102 Supl 1:275-82. 

(6) Suplemento de un número 

  Payne DK, Sullivan MD, Massie MJ. Women´s psichological reactions to breast cancer. Semin Oncol 1996;23(1 Supl 2):89-97. 

(7) Parte de un volumen 

Ozben T, Nacitarhan S, Tuncer N. Plasma and urine sialic acid in non-insulin dependent diabetes mellitus. Ann Clin Biochem 1995;32(Pt 3):303-6. 

(8) Parte de un número 

 Poole GH, Mills SM. One hundred consecutive cases of flap lacerations of the leg in aging patients. N Z Med J 1994;107(986 Pt 1):377-8. 

(9) Número sin volumen 

Turan I, Wredmark T, Fellander-Tsai L. Arthroscopic ankle arthrodesis in reumathoid arthritis.Clin Orthop 1995;(320):110-4. 

(10) Sin número ni volumen 

 Browell DA,Lennard TW. Inmunologic status of the cancer patient and the effects of blood transfusion on antitumor responses. Curr Opin Gen Surg 1993:325-33. 

(11) Paginación en números romanos 

 Fisher GA, Sikic Bl. Drug resistance in clinical oncology and hematology. Introduction. Hematol Oncol Clin North Am 1995 Abr;9(2):XI-XII. 

(12) Indicación del tipo de artículo según corresponda 

  Enzensberger W, Fischer PA. Metronome in Parkinson´s disease [carta]. Lancet 1996;347:1337. 

     Clement J, De Bock R. Hematological complications of antavirus nephropathy (HVN) [resumen]. Kidney Int 1992;42:1285. 

(13) Artículo que contiene una retractación 

     Garey CE, Schwarzman AL, Rise ML, Seyfried TN. Ceruloplasmin gene defect associated with epilepsy in the mice. [retractación de Garey CE, Schwarzman AL, Rise ML, Seyfried TN. En: Nat Genet 1994;6:426-31]. Nat Genet 1995;11:104. 

(14) Artículo retirado por retractación 

     Liou GI, Wang M, Matragoon S. Precocius IRBP gene expression during mouse development  [retractado en Invest Ophthalmol Vis Sci 1994;35:3127]. Invest Ophthalmol Vis Sci 1994;35:1083-8. 

(15) Artículo sobre el que se ha publicado una fe de erratas 

     Hamlin JA, Kahn AM. Herniography in sinptomatic patients following inguinal hernia repair [fe de erratas en West J Med 1995;162:278]. West J Med 1995;162:28-31. 

Libros y Otras Monografías 

(16) Individuos como autores 

Ringsven MK, Bond D. Gerontology and leadership skills for nurses. 20 ed. Albany (NY):Delmar Publishers;1996. 

(17) Editor(es), compilador(es) como autores 

         Norman IJ, Redfern SJ, editores. Mental health care for elderly people. Nueva York: Churchill  Livingstone; 1996. 

(18) Organización como autor y editor 

Institute of Medicine (US). Looking at the future of the Medicaid programme. Washington (DC): The Institute; 1992. 

(19) Capítulo de libro 

     Phillips SJ, Whisnant JP. Hypertensión and stroke. In: Laragh JH, Brenner BM, editores. Hypertensión: pathophysiology, diagnosis and management. 20 ed. Nueva York: Raven Press;1995. p. 465-78. 

(20) Actas de conferencias 

     Kimura J, Shibasaki H, editors. Recent advances in clinical neurophisiology. Proceedings of the 10th International Congress of EMG and Clinical Neurophisiology; 1995 Oct 15-19; Kyoto, Japón. Amsterdam: Elsevier; 1996. 

(21) Ponencia presentada a una conferencia 

     Bengtsson S, Solheim BG. Enforcement of data protection, privacy and security in medical informatics. En: Lun KC, Degoulet P, Piemme TE, Rienholf O, editors. MEDINFO 92. Proceedings of the 7th World Congress on Medical Informatics; 1992 Sep 6-10; Ginebra, Suiza. Amsterdam: North-Holland; 1992. p. 1561-5. 

(22) Informe científico o técnico 

     Publicado por la agencia patrocinadora: 

     Smith P, Golladay K. Payment for durable medical equipment billed during skilled nursing facility  stays. Fynal report. Dallas (TX): Dept. of Health and Human Services (US), Office of Evaluation  and Inspections; 1994 Oct. Report No.: HHSIGOE169200860. 

     Publicado por la agencia responsable de su desarrollo: 

     Field MJ, Tranquada RE, Feasley JC, editors. Health Services Research: work force and educational issues. Washington: National Academy Press; 1995. Contrato N1.: AHCPR282942008. Patrocinado por la Agency for Health Care Policy and Research. 

(23) Tesis doctoral (o similar) 

     Kaplan SJ. Post-hospital home health-care: the elderly´s acces and utilization [tesis doctoral]. San Luis (MO): Washington Univ.; 1995. 

(24) Patente 

     Larsen CE, Trip R, Johnson CR, inventors; Novoste Corporation, assignee. Méthods for procedures related to the electrophisiology of the heart. US patente 5,529,067. 1995 Jun 25. 

Otros trabajos publicados 

(25) Artículo de periódico 

     Lee G. Hospitalitations tied to ozone pollution: study estimates 50.000 admissions annually. The Washington Post 1996 Jun 21; Sec. A:3 (col. 5). 

(26) Material audiovisual 

     VIH +/SIDA: the facts and the future [videocassette]. San Luis (MO): Mosby-Anuario; 1995. 

(27) Documentos legales 

     Ley aprobada: 

Preventive Healths Amendments of 1993 Pub. L. No.103-183, 107 Stat 2226 (Dec. 14, 1993). 

     Proyecto de ley: 

     Medical Records Confidentiality Act of 1995, S. 1360, 104th Cong., 1st Sess. (1995). 

     Código de Regulaciones Federales: 

     Informed Consent, 42 C.F.R. Sect. 441257 (1995). 

     Comparecencia: 

     Increased Drug Abuse: the impact of the Nation´s Emergency Rooms: Hearings before the Subcomm. on Human Resources and Intergovernmental Relations of the House Comm. on Goverment Operations, 103rd Cong., 1st Sess. (May 26, 1993). 

(28) Mapa 

     North Carolina. Tuberculosis rates per 100,000 population, 1990 [mapa demográfico]. Raleigh: North Carolina Dept. of Environment, Health and Natural Resources Div. of Epidemiology; 1991. 

(29) Libro de la Biblia 

     La Sagrada Biblia. Versión del Rey Jaime. Grand Rapids (MI): Zondervan Publishing House; 1995. Ruth 3:1-18. 

(30) Diccionarios y obras de consulta similares 

     Stedman´s medical dictionary. 26th ed. Baltimore: Williams & Wilkins; 1995. Apraxia; p. 119-20. 

(31) Obras clásicas 

     The Winter´s Tale: act 5, scene 1, lines 13-16. The complete Works of William Shakespeare.Londres: Rex; 1973. 

Material no publicado 

(32) En prensa 

     Leshner AI. Molecular mechanisms of cocaine addiction. N Engl J Med. En prensa 1997. 

Material Informático 

(33) Artículo de revista en formato electrónico 

     Morse SS. Factors in the emergence of infectious diseases. Emerg Infect Dis [serial online] 1995 Jan-Mar [citado 5 Jun 1996];1(1):[24 pantallas].

Disponible en: URL:
     http://www.cdc.gov/ncidod/EID/eid.htm. 

(34) Monografía en formato electrónico 

     CDI, clínical dermatology illustrated [monografía en CD-ROM]. Reeves JRT, Maibach H. CMEA  Multimedia Group, producers. 2nd ed. Versión 2.0. San Diego: CMEA; 1995. 

(35) Archivos de ordenador 

     Hemodynámics III: the ups and downs of hemodynámics [programa de ordenador]. Versión 2.2.Orlando (FL): Computerized Educational Systems; 1993.

• Tablas 

Imprimir o mecanografiar cada tabla a doble espacio y en hojas diferentes. No enviar las tablas en fotografía. Se numerarán correlativamente según el orden en el que aparecen por primera vez en el texto y se asignará un título breve a cada una. Cada columna llevará un título escueto o abreviado. Las explicaciones irán en notas a pie de página, no en los títulos. Todas las abreviaturas no estándar que se usen en las tablas serán explicadas
en notas a pie de página. Para las notas a pie de página se utilizarán los símbolos siguientes, en el orden que se muestra: *, H, I, ', &, **,HH, II, ", && ... y así sucesivamente . 

Se identificarán las medidas estadísticas de dispersión tales como la desviación estándar y el error estándar de la media. No se trazarán líneas internas horizontales o verticales en las tablas. Cada tabla deberá ser mencionada en el texto. 

Si se utiliza información de cualquier fuente, publicada o no, es preciso obtener permiso e la misma y expresarle el agradecimiento. 

Si hubiera demasiadas tablas podrían surgir problemas en su distribución en las páginas en relación con la extensión del texto. Se deben estudiar algunos ejemplares de la revista a la que se piensa enviar el trabajo, con objeto de calcular cuantas tablas se pueden incluir por cada 1000 palabras de texto. 

El director de una revista al aceptar un trabajo, podría recomendar que las tablas adicionales con información de apoyo relevante pero demasiado amplia para su publicación, se depositen en un servicio de archivos como el "National Auxiliary Publication Service" (NAPS) en los EEUU, o que sean los autores quienes faciliten el acceso a esta información. En tal caso, se añadirá en el texto la nota informativa necesaria. En tal sitación, estas tablas se enviarán para su evaluación junto con el resto del trabajo en cuestión. 
 

• Figuras 

Se enviarán el número necesario de juegos completos de figuras. Estas deberán estar dibujadas y fotografiadas de manera profesional; no se admite la rotulación a mano alzada o mecanografiada. En lugar de dibujos originales, películas de rayos X, y otro tipo de materiales, es necesario enviar fotografías nítidas, en blanco y negro y reveladas en papel satinado, normalmente de 127 x 178 mm (5 x 7 pulgadas), pero nunca mayores de 203
x 254 mm (8 x 10 pulgadas). Las letras, números, y símbolos deberán ser claros y uniformes a lo largo de todo el trabajo y de un tamaño tal que, cuando se reduzcan para su publicación, sigan siendo legibles. Los títulos y explicaciones detalladas se incluirán en las leyendas de las figuras y no en las propias figuras. 

Cada figura deberá llevar una etiqueta pegada en el reverso que indique el número de la misma en el texto, el nombre del autor y cual es la parte superior de la misma. No escriba directamente en el reverso de las figuras, ni utilice clips que pudieran estropearlas o rayarlas. Tampoco las doble ni las monte sobre cartulina. 

Las fotografías tomadas a través de un microscopio deberán tener indicadores internos de escala. Los símbolos, flechas, o letras empleados en este tipo de fotografías contrastarán claramente con el fondo. 

Si se usan fotografías de personas, o bien los sujetos no deben poder ser identificados o bien sus fotos deberán ir acompañadas de un permiso escrito para el uso de estas fotografías (consultar la sección de Protección del Derecho a la Intimidad de los Pacientes). 

Las figuras deberán numerarse correlativamente según el orden en el que aparecen en el texto. Si alguna figura está ya publicada, hay que mencionar la fuente original y enviar el permiso escrito del propietario de los derechos de autor para reproducir el material. Se necesita permiso independiente del director o del autor, excepto para los documentos de dominio público. 

Para las figuras en color, hay que informarse de si la revista pide negativos en color, diapositivas o copias en papel. Podría resultar de utilidad para el director recibir dibujos suplementarios que indiquen la zona a reproducir de las figuras. Algunas revistas sólo publican figuras en color si el autor se hace cargo del coste extra que ello supone. 
 

• Epígrafes o pies de las figuras 

Mecanografiar o imprimir los epígrafes y pies de las figuras a doble espacio, en una página a parte, con la numeración arábiga que corresponda a la figura. Cuando los símbolos, flechas, números, o letras se utilicen para identificar una o varias partes de las figuras, sería preciso identificar y explicar el significado de cada una con claridad en el pie o epígrafe. Se explicará la escala interna y se identificará el método de tinción empleado en las fotomicrografías. 

• Unidades de medida 

Las medidas de longitud, altura, peso, y volumen serán expresadas en unidades métricas (metros, kilogramos o litros, o sus múltiplos decimales ). 

Las temperaturas se indicarán en grados Celsius. La presión sanguínea se indicará en milímetros de mercurio. 

Todos los valores hemáticos o bioquímicos se presentarán en unidades del sistema métrico decimal de acuerdo con el Sistema Internacional de Unidades (SI). Los directores podrán pedir a los autores que añadan unidades alternativas o no pertenecientes al SI antes de la publicación. 
 

• Abreviaturas y símbolos 

Se utilizarán sólo abreviaturas estándar, evitando su uso en el título y en el resumen. Cuando se emplee por primera vez una abreviatura irá precedida del término completo al que corresponde, salvo si se trata de unidades de medida común. 
 

• Remisión del trabajo a la revista 

Enviar el número pertinente de copias del trabajo en un sobre resistente, protegiendo, si fuera necesario, las fotografías y figuras con una cartulina, para evitar que se doblen. Las fotografías y diapositivas se colocarán aparte en un sobre resistente. 

Se acompañarán los trabajos con una carta de presentación firmada por todos los autores, la cual incluirá: 

                        a) Información sobre cualquier publicación previa o duplicada o la presentación de cualquier parte del trabajo en otra revista o medio de difusión, según se ha explicado anteriormente; 

                        b) una declaración sobre aspectos de financiación o de cualquier otro tipo que pudiera llevar a un conflicto de intereses; 

                        c) una declaración de que todos los autores han leído y aprobado el manuscrito, de que los requisitos para la autoría, según fueron expresados con anterioridad en este documento, se han cumplido y de que cada autor opina que el manuscrito obedece a un trabajo honrado; 

                         d) el nombre, dirección, y número de teléfono del autor que se responsabiliza de hacer saber a los demás las revisiones y la aceptación definitiva de las pruebas de imprenta. La carta deberá incluir cualquier información adicional que pudiera resultar útil para el director, como el tipo de artículo que el manuscrito representa para esa revista en particular y si los autores estarían dispuestos a hacerse cargo del coste de la publicación de las figuras en color. 

El manuscrito se acompañará de copias de los permisos obtenidos para la reproducción de material ya publicado, para usar las figuras o suministrar información acerca de personas identificables, o para nombrar a determinadas personas por su colaboración. 

Por último y a modo de resumen te ofrecemos un listado de comprobaciones previas antes de la remisión para publicación de un artículo científico:

• Listado de comprobaciones (Check List)

1. RESUMEN

 

ÍTEMS	SI	NO	NO PROCEDE
Puede comprenderse sin leer la totalidad del artículo.
Queda claro el objetivo principal del estudio
Describe correctamente:
Tipo de estudio
Población objeto de estudio
La muestra: criterios de selección y número de sujetos.
Intervenciones
Aporta los resultados principales
Aporta las conclusiones principales
Su extensión es inferior a 250 palabras

2. INTRODUCCIÓN

 

ÍTEMS	SI	NO	NO PROCEDE
Define la existencia de un problema no resuelto  al que el trabajo intenta dar respuesta.
Revisa la literatura nacional e internacional
Describe con claridad el objetivo (objetivos) del estudio
Cumple criterios de brevedad

3. MATERIAL Y MÉTODOS

 

ITEMS	SI	NO	NO PROCEDE
El tipo de diseño deriva de los objetivos
Aporta datos suficientes para que el trabajo pueda ser realizado por otros autores en otro ámbito.
Describe satisfactoriamente la fuente de datos (población)
Justifica el tamaño muestral
Define claramente los criterios de selección de la muestra
Describe satisfactoriamente los instrumentos de medida
Justifica la elección de los métodos estadísticos a emplear

4. RESULTADOS

 

ITEMS	SI	NO	NO PROCEDE
Se exponen sin interpretaciones de los autores
El índice de respuestas alcanzado es satisfactorio
Los métodos estadísticos se utilizan adecuadamente
Los resultados se expresan en términos de media +- desviación o error estándar.

5. FIGURAS Y TABLAS

 

ITEMS	SI	NO	NO PROCEDE
Son autoexplicativas: pueden comprenderse sin recurrir al texto.
Se aclaran todas las abreviaturas utilizadas.
Son necesarias todas las tablas y figuras.
Su número es suficiente

6. DISCUSIÓN

 

ITEMS	SI	NO	NO PROCEDE
Juzga sus resultados en función de la metodología utilizada
Discute exclusivamente sus resultados
Hace mención de los posibles sesgos del estudio
Compara sus resultados con los de autores nacionales e internacionales
Las conclusiones derivan exclusivamente de los datos aportados en la sección de resultados
Señala nuevas vías de investigación

7. BIBLIOGRAFÍA

 

ITEMS	SI	NO	NO PROCEDE
Cumple las normas de Vancouver
Cita hasta 6 autores
Incluye la bibliografía más relevante
Incluye referencias en lengua castellana
Incluye referencias en otras lenguas

4. LECTURA CRÍTICA DE LITERATURA

4.1 INTRODUCCIÓN

Una de las principales finalidades con que los profesionales sanitarios utilizamos la literatura científica es la de estar al día. Más que leer, de lo que se trata es de explorar un número determinado de revistas (habitualmente aquellas a las que se está suscrito o se reciben en el centro de trabajo) para seleccionar algunos artículos que se pretende leer y valorar más detalladamente con posterioridad. Para facilitar esta función de vigilancia, ha ido apareciendo un número creciente de publicaciones que filtran los contenidos de las principales revistas, seleccionando los artículos metodológicamente correctos y relevantes, y presentándolos en forma de resumen estructurado comentado por un experto. Los ejemplos más conocidos son ACP Journal Club y Evidence-Based Medicine. En nuestro país existen iniciativas similares, como Atención Primaria Basada en la Evidencia y también en Internet existen recursos que cumplen esta función, como Bandolier.

Una segunda finalidad es la ayuda en la resolución de problemas clínicos. Se trata de leer y evaluar cuidadosamente un artículo con el fin de tomar una decisión razonada en relación a un problema clínico en el diagnóstico o en el manejo de un paciente específico, lo que implica la identificación clara del problema que se desea resolver y la localización de un número reducido de artículos relevantes que son evaluados detalladamente. Este enfoque se encuadra en la denominada medicina basada en la evidencia (MBE).

Un tercer uso de la literatura científica es la revisión sistemática para analizar y sintetizar las evidencias disponibles sobre un determinado tema. Este abordaje es el que nos interesa para enmarcar nuestra pregunta de investigación.

La primera selección, ya sea a partir del sumario de una revista o del resultado de una búsqueda bibliográfica más o menos dirigida, se hace en función del título, buscando especialmente los artículos originales y de revisión que parezcan potencialmente interesantes o útiles. A veces puede ser de ayuda prestar atención a los autores del artículo ya que, si son conocidos y su trayectoria corresponde a un trabajo serio, cuidadoso y continuado, probablemente valga la pena leerlo. También puede ser interesante identificar el lugar en el que se ha realizado el trabajo, para valorar si los resultados podrían ser aplicados a nuestra población.

Posteriormente, para realizar una primera valoración a menudo es suficiente con la lectura del resumen, evaluando si la información que contiene sobre el diseño del estudio permite suponer que es metodológicamente adecuado y si, en el supuesto de que la conclusión del estudio sea válida, tiene relevancia clínica y es aplicable a la situación concreta que se desea resolver. Si el artículo falla en alguno de estos aspectos, puede ser descartado. Sin embargo, no deben aceptarse las conclusiones de un artículo después de leer solamente el resumen, ya que, aunque puede ayudar a identificar los artículos con resultados no válidos, casi nunca es suficiente para asegurar que son válidos. Este último juicio requiere un análisis más detallado del diseño del estudio.

A continuación 

    4. 2 OBJETIVO

El OBJETIVO de la evaluación crítica es la identificación de los puntos fuertes y débiles de los estudios publicados. 

Se ha sugerido la siguiente nemotecnia: 

Requiere la valoración de  la validez interna del estudio y de los resultados observados, teniendo en cuenta tanto la magnitud  de su impacto, es decir su importancia clínica, como su aplicabilidad a situaciones concretas. En este curso se comenta sobretodo el primer aspecto ya que el segundo  y  tercero  tienen  interés para la resolución de problemas clínicos.

4º PREGUNTA ¿Las Características metodológicas son las adecuadas?

La evaluación de la calidad de la evidencia científica se completa cuando, además de valorar el tipo de diseño, se tienen en cuenta otras consideraciones relacionadas con la metodología del estudio. Aunque los aspectos concretos varían según el diseño, existen algunos comunes a la mayoría de estudios. 

Son fundamentales los criterios de selección de la población de estudio, no sólo porque ésta debe ser la idónea para la investigación, sino porque serán también un factor determinante para valorar la aplicabilidad de los resultados. Además, el número de sujetos debe ser suficiente para detectar diferencias estadísticamente significativas en el efecto o asociación que se evalúa.

Es importante que los grupos que se comparan sean concurrentes en el tiempo y similares en los factores pronósticos. Dado que la asignación aleatoria tiende a asegurar la comparabilidad de los grupos en la línea basal, es una técnica que debe utilizarse cuando es factible. Cuando existen diferencias entre los grupos por algunos factores relevantes, el análisis de los datos debe tenerlas en cuenta y controlarlas para evitar que se produzca un fenómeno de confusión. La comparabilidad debe mantenerse a lo largo de todo el estudio, de forma que todos los sujetos hayan sido seguidos y estudiados de la misma manera independientemente del grupo al que pertenecen, sometidos a la misma pauta de visitas e intervenciones y a las mismas mediciones, incluso utilizando técnicas de enmascaramiento si es necesario para prevenir sesgos de información.

El seguimiento debe ser lo suficientemente largo y exhaustivo para poder detectar la respuesta, y ésta debe medirse con una variable adecuada y de la misma forma en todos los sujetos. Debe tenerse especial prudencia cuando se utilizan variables intermedias o subrogadas como sustitutas de la verdadera respuesta de interés clínico.

El análisis de los datos debe haberse realizado de forma apropiada y la conclusión debe ser acorde con sus resultados.

A continuación se presentan unas guías para la lectura crítica, formadas por preguntas sobre las características metodológicas de los estudios según el objetivo de la investigación. Este material ha sido desarrollado por el equipo de CASP (Critical Appraisal Skills Programme = Programa de habilidades en lectura crítica) en Oxford, adaptando la serie Users' Guides to The Medical Literature publicada en JAMA y traducido por el equipo de CASPe (CASP España).

Dado que la evidencia no puede valorarse como blanco o negro, sino en una escala de grises, las respuestas a las preguntas no siempre son del tipo sí/no. De hecho, la finalidad de las guías es ayudar a los profesionales en su toma de decisiones, haciendo que se basen en la evidencia científica, reconociendo a la vez el nivel de certeza o la fuerza de la inferencia en que se fundamentan.

• 11 preguntas para ayudarte a entender un artículo sobre tratamiento 

• 10 preguntas para ayudarte a entender un artículo sobre una prueba diagnóstica 

• 9 preguntas para ayudarte a entender un artículo sobre pronóstico           

• 10 preguntas para ayudarte a entender una revisión sistemática

• 9 preguntas para ayudarte a entender un artículo sobre uso apropiado