Carta de David Ben-Gurión a Charles de Gaulle (6 de diciembre de 1967)


Mi muy querido General, o
Monsieur le Président

Esta es la tercera vez que me permito la libertad de escribirle, una iniciativa que he emprendido: 1) porque al término de nuestra segunda reunión, el 17 de junio de 1960, usted me aseguró que vería con buenos ojos la continuación del contacto directo entre nosotros y que le escribiera directamente siempre que lo necesitara; 2) porque, aunque no me habría atrevido a molestarle, habiéndome retirado de mi cargo hace cuatro años por motivos personales, en nuestra reunión de este año en la capital de Alemania Occidental, en el funeral del Dr. Adenauer, mantuvimos una conversación agradable y cordial a petición suya, aun sabiendo que yo era entonces simplemente un ciudadano israelí; 3) porque me preocupa su reciente discurso, gran parte del cual estuvo dedicado al Estado de Israel, el sionismo y el pueblo judío, en el que usted hizo varias declaraciones preocupantes y lamentables. Y puesto que, como admirador y simpatizante suyo incluso antes de conocerle personalmente y por correspondencia, le tengo en gran estima, no por su amistad y ayuda a Israel durante muchos años, sino por el gran acto histórico que realizó durante y después de la Segunda Guerra Mundial al salvar la reputación y el honor de Francia, un país al que, creo, nuestro pueblo y todos los pueblos del mundo deben estar agradecidos por todo lo que ha hecho por el progreso cultural y social de la humanidad desde la Revolución Francesa hasta la actualidad.

Me opongo a las críticas injustas que muchas personas en Francia, Israel y otros países han dirigido a sus comentarios, pues considero que no les prestaron la atención necesaria. Tampoco consideraría, a menos que usted me lo pidiera, tener derecho a discrepar de sus opiniones sobre la política francesa hacia otras naciones, incluyendo Israel.
Ben-Gurión empieza a plantear aquí una de las falacias fundamentales del sionismo, o de cualquier nacionalismo en general: Lo sucedido siglos atrás no da ningún derecho a nadie en la actualidad. Los judíos eran una comunidad religiosa y cultural dispersa por el mundo que carecía de un territorio propio y su historia no le confería ningún derecho sobre ningún territorio.
Sé, sin embargo, que hay muchas personas en el mundo cristiano que tienen un conocimiento y una comprensión insuficientes de la experiencia judía, la cual es única e inigualable en la historia de la humanidad, no sólo en la antigüedad, sino también en la Edad Media y en la época moderna. Así pues, es precisamente por el honor y el respeto que les profeso que considero mi deber moral para con mi pueblo, para con ustedes y para con el pueblo de Francia, que tanto nos ayudó en los últimos tiempos, tanto antes como después del establecimiento del Estado judío, explicarles lo mejor que pueda las verdaderas intenciones y el rumbo práctico del Estado de Israel, del cual fui Primer Ministro y Ministro de Defensa durante quince años tras su fundación, periodo durante el cual desempeñé un papel fundamental en la definición de sus políticas exteriores y militares. Además, ejercí la dirección sionista en Jerusalén durante quince años antes del establecimiento del Estado, cargo en el que participé activamente y a menudo decisivamente en la definición de la política sionista hasta su creación y en previsión de la misma.

En la antigüedad fuimos el primer pueblo del mundo en profesar la fe en un solo Dios, una fe que, salvo algunas excepciones, parecía incomprensible e indeseable para las demás naciones, y por la que sufrimos mucho. Los griegos nos llamaban «pueblo impío» porque no encontraban estatuas de los dioses en nuestros asentamientos. Los romanos nos acusaban de ociosidad porque no trabajábamos un día a la semana. No hace falta que les cuente lo que decían de nosotros muchos cristianos. El cristianismo —que creció en la Tierra de Israel y entre el pueblo judío, pero al que los judíos se negaban a adherirse— se convirtió en la religión dominante en el Imperio Romano.

Nuestra independencia en nuestra patria fue destruida dos veces. Jerusalén fue arrasada por los romanos victoriosos, e incluso su nombre fue borrado temporalmente. Pero nuestros antepasados, exiliados a Babilonia hace 2500 años, juraron en memoria de Sión junto a las aguas de Babilonia: «Si me olvido de ti, Jerusalén, que mi mano derecha pierda su destreza; que mi lengua se pegue a mi paladar si no me acuerdo de ti, si no te prefiero a mi mayor alegría». Ese juramento se ha mantenido hasta el día de hoy. Y todo esto sucedió antes de que existieran París, Londres, Moscú y otras ciudades similares.

Usted sabe tan bien como yo que muchos pueblos adoptaron el cristianismo (y más tarde el islam) bajo coacción. Nosotros también fuimos amenazados de muerte, y hubo judíos que no pudieron o temieron resistir esta amenaza. Pero nuestro pueblo, en general, resistió y estuvo dispuesto a morir por su fe. Sin duda sabe lo que nos sucedió en España en el siglo XV, y no sólo en España.
"Su tierra" no tiene fundamento alguno, y decir que Palestina "nunca fue la patria única de ningún pueblo" es falaz. Palestina era la patria única de los palestinos. Ben-Gurión pretende diluir a los palestinos entre "los árabes", como si a un palestino le afectara en algo qué otros territorios del mundo estaban habitados por árabes.
No conozco a ningún otro pueblo que, exiliado de su tierra y disperso entre las naciones del mundo para ser odiado, perseguido, expulsado y masacrado (y en nuestros tiempos, los suyos y los míos, seis millones de judíos fueron asesinados por los nazis), no haya desaparecido de la historia, no haya perdido la esperanza ni haya sido asimilado (aunque muchos judíos sí lo hicieron), sino que haya anhelado incesantemente regresar a su tierra, creyendo durante dos mil años en su liberación mesiánica; y que, en efecto, regresó en nuestros tiempos y renovó su independencia. Y sé también que ningún pueblo que haya habitado esta tierra —que en hebreo se llamó primero «Canaán» y después, para siempre, «la Tierra de Israel»— se haya identificado tan completamente con ella, por muchos conquistadores que haya tenido (egipcios, asirios, babilonios, persas, griegos, romanos, árabes, selyúcidas, cruzados, mamelucos, otomanos, ingleses, etc.). Esta tierra nunca fue la patria única de ningún pueblo en el mundo, excepto del pueblo judío.
La declaración de Balfour fue hecha por el gobierno británico en 1917, que no tenía ninguna legitimidad sobre Palestina, entonces parte del Imperio Otomano.
Sé que no existe otro ejemplo en la historia de un pueblo que regrese a su tierra después de 1800 años, y que éste es un hecho único; pero también existe otro hecho: no hubo una sola generación en la que los judíos no intentaran (aunque no siempre con éxito) regresar a su tierra. Y fue este hecho el que todo el mundo cristiano, y la Sociedad de Naciones, compuesta casi en su totalidad por países cristianos, reconoció como el vínculo histórico entre el Pueblo de Israel y la Tierra de Israel al aprobar la Declaración Balfour.
Pero el Gobierno de su Majestad no tenía ningún derecho a decidir la formación de un Estado judío en Palestina sin el consentimiento de la población palestina.
Contamos con los registros de la Comisión Peel, enviada en 1936 para informar sobre las condiciones y las perspectivas futuras en Palestina, y que concluyó al final de su investigación: «Nos resulta evidente que, con las palabras “Establecimiento de un Hogar Nacional en Palestina”, el Gobierno de Su Majestad reconoció que, con el tiempo, era probable que se estableciera un Estado judío, pero no estaba en su poder predecir cuándo sucedería».
Pero ni Churchill ni la Biblia tenían legitimidad alguna para entregar a los judíos un territorio poblado por árabes.
Además, el término «Palestina» se refería al territorio a ambos lados del Jordán, tierra de los judíos desde tiempos de Josué. No fue hasta 1922 que Winston Churchill, entonces Secretario de Estado para las Colonias, excluyó Transjordania del territorio designado como «hogar nacional» del pueblo judío.
Ciertamente, hubo una primera oleada de emigración judía a Palestina en 1870 que el Imperio Otomano aceptó inicialmente y, más tarde, trató de frenar, con la misma legitimidad que cualquier Estado tiene a regular o incluso impedir la entrada de extranjeros a su territorio.
Es común, aunque erróneo, creer que el mundo civilizado, incluyendo Rusia (de hecho, cuando la Asamblea General se reunió para abordar la cuestión en mayo de 1947, fue Andréi Gromyko quien primero exigió el establecimiento de un Estado judío en Palestina), se decantó a favor de un Estado judío únicamente debido a la tragedia sufrida por el pueblo judío durante la Segunda Guerra Mundial, en la que seis millones de judíos europeos fueron asesinados por los nazis. No podría haber mayor error. La aniquilación de seis millones de judíos europeos fue, de hecho, el golpe más cruel y terrible imaginable para el Estado judío, cuya creación, a manos de judíos europeos, había comenzado ya en 1870.

El primer paso hacia el establecimiento de un Estado judío en nuestra época fue la fundación de Mikve Israel, la primera escuela agrícola judía, por judíos franceses de la Allianze Israélite Universalle bajo el liderazgo de Crémieux, entonces Ministro de Justicia en el gobierno provisional francés establecido tras la caída de Napoleón III.

La inmigración y el asentamiento judíos en Palestina —cuyo objetivo era la restauración de la independencia judía en la Tierra de Israel— comenzaron en 1870 con la creación de la escuela en Mikve Israel. Los habitantes judíos procedentes de Rusia, Rumania y otros países europeos, así como de África y Asia, se dedicaron a construir colonias agrícolas con el fin de hacer florecer el desierto y establecer un Estado judío. Esto ocurrió mucho antes de la existencia de cualquier «gobierno» sionista, y muchos años antes de la fundación de la Organización Sionista Mundial por el Dr. Herzl, quien publicó su libro «El Estado Judío» en 1896 y posteriormente se convirtió en el líder del movimiento sionista.
Eso sólo demuestra que los sionistas querían usurpar Palestina y no aceptaban otro territorio en su lugar.
La profundidad del vínculo entre el pueblo judío y la Tierra de Israel quedó demostrada por el hecho de que, incluso cuando Herzl perdió la esperanza de obtener una carta real del gobierno turco para un asentamiento judío a gran escala en Palestina, recurrió a los británicos, quienes le ofrecieron Uganda. Sin embargo, cuando esta oferta se debatió en el Congreso Sionista de 1904, los delegados rechazaron cualquier alternativa a Palestina y el tema fue retirado del orden del día.
La densidad de población del norte de Palestina era del orden de la densidad de población actual del Estado de Arizona, e incluso del doble si excluimos el desierto del Negev, pero a buenas horas los Estados Unidos aceptarían que una comunidad extranjera se instalara en Arizona alegremente con la excusa de que hay espacio para todos.

El problema también podía resolverse no admitiendo judíos en Palestina.
Yo mismo nací en la parte rusa de Polonia y llegué a Palestina en 1906, cuando el país aún formaba parte del Imperio Otomano. Nunca dudé lo más mínimo de que millones de judíos podrían asentarse allí a ambos lados del Jordán sin privar a ningún árabe de su tierra, ya que menos del diez por ciento del país estaba habitado en aquel entonces. Yo mismo trabajé en varios asentamientos judíos nuevos que surgieron en lugares que antes habían estado completamente desolados.

Así pues, a finales de 1920, cuando la Sociedad de Naciones aprobó la Declaración Balfour, redacté un memorándum sobre Palestina a ambos lados del Jordán, en nombre del Partido Internacional Po’alei Zion (Partido Socialista Sionista), que envié al Partido Laborista británico. La esencia de este memorándum era que, a la luz de la resolución de la Sociedad de Naciones, el problema de las fronteras de Palestina sólo podía resolverse de una manera: mediante la creación de una única entidad política y económica que, con el tiempo, se convertiría en una comunidad judía. El Partido Laborista británico aceptó esta postura y, hasta 1922, toda Palestina estuvo designada como hogar nacional judío.
Esto es falaz: ¿qué le importaba a la población palestina cuánto territorio ocupaban los árabes en el mundo? Por el mismo motivo, podrían haber reclamado toda Bélgica alegando que es una pequeña parte del territorio cristiano del mundo. Los palestinos son los palestinos, y el hecho de que fueran árabes y de que hubiera más árabes en el mundo es del todo irrelevante.
Como residente de Palestina, era plenamente consciente de que también existía un problema árabe y de que los derechos de los árabes de Palestina debían respetarse escrupulosamente. Por ello, a finales de 1933, inmediatamente después de mi elección al liderazgo sionista, inicié negociaciones con líderes árabes musulmanes y cristianos de Palestina, Líbano y Siria. Abordé estas conversaciones (que comenzaron a principios de 1934) basándome en dos principios fundamentales. El pueblo árabe poseía un bloque de países que abarcaba desde Egipto hasta Marruecos en el norte de África, y desde Irak, Siria y Líbano hasta Arabia Saudita y Yemen en Oriente Medio. La superficie de los territorios árabes en el norte de África era de 8.195.964 kilómetros cuadrados, y la de los países árabes en Oriente Medio, de 3.607.929 kilómetros cuadrados, lo que suma un total de 11.863.873 kilómetros cuadrados. (En 1963, la población de estos países, que incluyen minorías cristianas, kurdas y bereberes, era de 94.587.000 habitantes). Por otro lado, la superficie de Palestina a ambos lados del Jordán era de tan sólo 60.000 kilómetros cuadrados. (En 1963, los habitantes de esta zona ascendían a 4.181.000: 2.356.000 en Israel y 1.825.000 en Jordania).

Tras ciertas aclaraciones básicas, la otra parte aceptó también estos fundamentos: los árabes poseían vastos territorios en el norte de África y Asia occidental, poblados por millones de personas y, en su mayoría, aún bajo dominio extranjero. La superficie de Palestina representaba menos del 0,5% del total de los territorios árabes. La población árabe de Palestina a ambos lados del Jordán constituía el 1,5% de la población árabe de Asia occidental y el norte de África.
La democracia que los sionistas querían para palestina pasaba primero por alcanzar una inmigración masiva que diera a los judíos la mayoría absoluta en cualquier votación.
En la conciencia judía —arraigada en la historia judía y el Libro de los Libros— Palestina (a ambos lados del Jordán) es la tierra del pueblo judío. Pero este país no estaba deshabitado; desde la conquista árabe en el siglo VII, había estado poblado por árabes, cuyo número superaba el millón, lo que representaba el 1,5% de la población árabe mundial. Obviamente, los residentes árabes de Palestina merecían todos los derechos que cualquier ciudadano de un país democrático debería reclamar, y no era imaginable un Estado judío bajo otra forma que la de una democracia.
Ben-Gurión propuso comprar Palestina a unos líderes árabes que no tenían ningún derecho a decidir sobre el territorio a cambio de impulsar la descolonización a la que tenían derecho gratis. Aunque algunos líderes árabes vieran con buenos ojos la propuesta, nadie les preguntó a los palestinos si les parecía bien ceder su territorio y su soberanía.
Así pues, le dije al primer líder árabe con quien conversé, Auni Abdul Hadi, jefe del Partido Palestina Arstikla (Independencia): «Ayudaremos al pueblo árabe a lograr su independencia y a unirse en una sola federación árabe, si usted, a su vez, acepta ayudarnos a establecer un Estado judío en Palestina a ambos lados del Jordán, que entonces se integraría en una federación semítica (árabe-judía) como Estado soberano». Tras discutir algunas cuestiones fundamentales, Auni Abdul Hadi me preguntó: «¿Cuántos judíos propone traer a Palestina?». «En el transcurso de veinte años», respondí (esto fue en 1934), «podremos traer cuatro millones de judíos». Se puso de pie de un salto, muy emocionado, y exclamó: «Iré a Damasco y a Bagdad y les diré a mis amigos árabes de allí: “Les daremos no cuatro millones, sino seis millones, con la condición de que nos ayuden a lograr nuestra independencia y a unificarnos”». Sin embargo, una vez calmado, volvió a sentarse y comentó: «Pero ustedes, los judíos, son más hábiles y trabajadores que nosotros. Podrán traer aquí a tantos judíos como quieran en un abrir y cerrar de ojos, incluso en menos de veinte años. ¿Qué garantía nos pueden dar de que el pueblo árabe se liberará realmente del dominio extranjero y se unificará?».
Gozarían de absoluta igualdad, pero siendo una absoluta minoría en dicho Estado, lo cual es tanto como decir que estarían completamente a merced de los judíos. Sin contar, además, con que estaban negociando sobre un territorio sobre el que ninguno de los negociadores tenía derecho alguno.
Antes de comenzar mis conversaciones con los líderes árabes, hablé con el Alto Comisionado británico, el general Wauchope, un hombre muy honesto. Le comenté que estaba a punto de iniciar negociaciones con ciertos funcionarios árabes; le pregunté si, en caso de alcanzarse un acuerdo judeo-árabe, el gobierno británico lo respaldaría. «Nunca he hablado de este tema con el gobierno», respondió, «y no puedo hablar en su nombre, pero sé lo que piensan [recuerdo que dijo "ellos"] y estoy seguro de que apoyarían tal acuerdo». Entonces le dije a Abdul Hadi: «Le traeré una garantía del gobierno británico». «¿Acaso cree en esos estafadores?», preguntó con desdén. «Entonces le traeré una garantía de la Sociedad de Naciones», dije. Reflexionó un momento y respondió: «Los países de la Sociedad de Naciones son todos cristianos. No puedo confiar en esos países». «Mi querido señor Auni», respondí, «no puedo traerle una garantía de Alá». Y así terminó nuestra conversación.

Pero la mayor parte de las negociaciones las llevé a cabo con Musa Alami, confidente del Muftí, quien entonces era el líder reconocido de todos los árabes de Palestina. Alami tenía fama de ser un hombre decente, honesto y leal. Nuestras conversaciones se prolongaron durante varios meses, pues tras cada sesión debía informar al Muftí y transmitirme sus preguntas y opiniones. Yo respondía y formulaba nuevas preguntas, que él volvía a comunicar al Muftí. La base de nuestras conversaciones era la misma idea que le había presentado a Abdul Hadi: la liberación de los árabes de la dominación extranjera y su unificación, así como el establecimiento en Palestina de un Estado judío a ambos lados del Jordán, cuyos ciudadanos árabes gozarían de absoluta igualdad. Este Estado, posteriormente, desempeñaría un papel en una federación árabe.

Tras largas negociaciones que duraron varios meses (las conversaciones se llevaron a cabo en absoluto secreto por ambas partes), finalmente llegamos a un acuerdo sobre la base que yo había propuesto. El Muftí, sin embargo, insistió en que me reuniera con el Comité Árabe Sirio-Palestino, cuya sede se encontraba en Ginebra, junto a la Sociedad de Naciones. Si los miembros del Comité se mostraban receptivos, propuso convocar a los reyes de los países árabes —Arabia Saudita, Yemen e Irak (Egipto no se consideraba entonces un país árabe)— para firmar un acuerdo con la dirección sionista (la Agencia Judía) que pudiera presentarse al gobierno del Mandato.

También negocié en aquel momento con George Antonius, un cristiano árabe sirio que residía en Palestina y que era considerado el principal teórico del movimiento nacionalista árabe, y con Riad as-Sulah, jefe del gobierno libanés, sobre la misma propuesta, a la que accedieron en principio. (Riad as-Sulah fue asesinado posteriormente por un extremista árabe).

Ese mismo año viajé a Europa para reunirme con el Comité Árabe en Ginebra. El Muftí les informó de mi llegada y del contenido de nuestras conversaciones. Me reuní con dos miembros del Comité: Saki Arsalan, un anciano druso que, a pesar de sus orígenes, se había convertido en un ferviente nacionalista árabe, y el sirio Ikhsan Bey al-Jabri, yerno de Musa Alami. De los dos, Saki Arsalan, quien presidía el Comité, fue el único que habló. Tras explicarle brevemente las bases del acuerdo, me dijo: «Ustedes quieren una mayoría judía en Palestina, seguida de un Estado judío; pero los británicos jamás les permitirán ser mayoría. ¿Cómo pueden esperarlo entonces de nosotros, los árabes?». Después de seguir discutiendo este punto, durante el cual vi que no iba a ceder, nos despedimos. Su joven acompañante, Ikhsan Bey al-Jabri, me acompañó a la estación de tren. Después de salir de casa de Arsalan, me dijo: «Esto no es todo; hablaremos más». Una vez más, me hizo prometer que todo lo que habíamos conversado se mantendría en secreto.

Me vi obligado a permanecer en Europa varias semanas más. Al regresar a Jerusalén, me mostraron un ejemplar de La Nation Arabe, una revista trimestral en francés publicada por el Comité Árabe, en la que se reproducía nuestra conversación completa con algunas ligeras distorsiones. Musa Alami, que era (y sigue siendo) un hombre incorruptible, se sintió avergonzado al verme, aunque le dije que sabía que él no era responsable de la publicación del artículo.
El gobierno británico prohibió la inmigración judía atendiendo a los recelos y la voluntad legítima del pueblo palestino. Lo que Ben-Gurión omite es que entonces los sionistas se consideraron legitimados a formar organizaciones terroristas (el Lehi, el Irgún, la Haganá) contra británicos y palestinos.
Mientras tanto, al acercarse la Segunda Guerra Mundial, el gobierno británico modificó las políticas del Mandato: tras una reunión de árabes y judíos celebrada en Londres en 1939, publicó un Libro Blanco cuyo contenido, en la práctica, anulaba los compromisos del Mandato al poner fin a la inmigración judía y prometer el establecimiento de un Estado palestino independiente en un plazo de diez años. Pero antes de que transcurrieran los diez años, seis millones de judíos —judíos que necesitaban un Estado judío más que nadie y que estaban deseosos y capacitados para construirlo— perecieron a manos de los nazis.

Winston Churchill, quien se mantuvo como un amigo leal del pueblo judío y de la Declaración Balfour a pesar de su Libro Blanco de 1922, no fue reelegido primer ministro tras la guerra. El Partido Laborista británico obtuvo la mayoría absoluta por primera vez y procedió a formar gobierno
El Partido laborista no tenía ningún derecho a crear un Estado judío ni a reasentar población alguna.
Se sabía que el Partido Laborista estaba a favor de un Estado judío. A finales de 1944, había adoptado una resolución que exigía el establecimiento inmediato de un Estado judío a ambos lados del Jordán tan pronto como terminara la guerra y el reasentamiento de los árabes de Palestina en otros países árabes, a los que también se les concedería plena independencia. Esta demanda de reasentamiento nunca había sido expresada por el propio movimiento sionista.
Las Naciones Unidas no tenían ningún derecho a formar ningún Estado judío. Nada justificaba que el sentimiento de deuda de los europeos a causa del holocausto tuvieran que pagarlo los palestinos que no habían tenido nada que ver con él. Además, concedieron a Israel la mitad de Palestina, cuando la población judía era muy inferior a la árabe.
Lo que sucedió al final de la Segunda Guerra Mundial es bien conocido: Bevin y Attlee se negaron a acatar la decisión de su partido y, en cambio, remitieron la cuestión de Palestina a las Naciones Unidas. En mayo de 1947, cuando la Asamblea General abordó la cuestión, Andréi Gromyko, el representante ruso, sorprendió a los delegados al abogar por el establecimiento de un Estado judío en Palestina: el pueblo judío, afirmó, tenía derecho a un Estado propio en su patria histórica. El comité designado para investigar el problema formuló dos recomendaciones. El comité exigió unánimemente el fin lo antes posible del mandato británico; una minoría de sus miembros propuso el establecimiento de un Estado federal árabe-judío, mientras que la mayoría recomendó la partición: la creación de dos Estados separados en Palestina al oeste del Jordán, un Estado judío que incluyera el Néguev y un Estado árabe, es decir, la Cisjordania, que estaría vinculado económicamente al Estado judío. En cuanto a Jerusalén, se propuso convertirla en un corpus separatus bajo administración internacional; los habitantes judíos de la ciudad serían ciudadanos del Estado judío y los habitantes árabes, del Estado árabe.
Los árabes tenían toda la razón de su parte al negarse a que se privara a los palestinos de una parte sustancial y desproporcionada de su territorio sin justificación alguna. Las fuerzas irregulares árabes palestinas respondían a las organizaciones terroristas judías que operaban desde hacía tiempo en Palestina de las que Ben-Gurión no habla, cuando él mismo militó en la Haganá.
Aunque la exclusión de Jerusalén del Estado judío nos resultaba sumamente dolorosa, votamos por amplia mayoría a favor de aceptar las recomendaciones del comité. Así pues, si los árabes hubieran aceptado la resolución de la Asamblea General —que obtuvo 33 votos afirmativos, incluidos los de Rusia, Estados Unidos y Francia (Inglaterra se abstuvo), superando ampliamente la mayoría de dos tercios— el problema se habría resuelto y la paz habría llegado a Oriente Medio. Pero los árabes se negaron a aceptar esta decisión y anunciaron que se opondrían a ella por la fuerza si fuera necesario. De hecho, un día después de que la resolución de partición fuera aprobada por amplia mayoría el 29 de noviembre de 1947, los árabes iniciaron sus ataques contra los asentamientos judíos de Palestina. A medida que sirios, iraquíes y egipcios de los Hermanos Musulmanes se unían a las fuerzas irregulares árabes palestinas, estos ataques se volvieron cada vez más graves.
Clement Attlee dejó el conflicto palestino en manos de la ONU y sacó a Gran Bretaña de Palestina harto de tener que lidiar con el terrorismo sionista que Ben-Gurión no menciona.
En aquel momento, un ejército británico de unos cien mil hombres se encontraba en Palestina, por lo que el orden se habría podido mantener fácilmente; pero el gobierno laborista, bajo la dirección del primer ministro Clement Attlee y el secretario de Asuntos Exteriores Ernest Bevin, se oponía firmemente a un Estado judío y no hizo nada por mantener la paz ni impedir los ataques árabes. La comunidad judía se defendió mediante la Haganá clandestina, que en general logró contener a las bandas árabes, hasta que la Legión Árabe se unió abiertamente a los irregulares, destruyendo cuatro aldeas judías en las cercanías de Hebrón y asesinando a la mayoría de sus habitantes. En otros lugares, la Haganá prevaleció en los combates, derrotando a los irregulares en Haifa, Tiberíades, Safed y la nueva ciudad de Jerusalén; en todos estos lugares declaró a los árabes locales que, si entregaban las armas, podrían permanecer donde estaban y gozar de los mismos derechos que los judíos. La mayoría de los grupos árabes estuvieron de acuerdo, pero algunos sugirieron consultar al Alto Comité Árabe, cuyas oficinas no se encontraban en Palestina (la mayoría de sus miembros habían huido del país después de que uno de ellos asesinara a un alto funcionario británico). En efecto, la decisión recayó en el Muftí de Jerusalén, quien tampoco se encontraba ya en el país. El Alto Comité Árabe instó a los árabes locales a no entregar las armas, sino a evacuar Palestina por completo durante dos o tres semanas, periodo en el que los británicos se retirarían y los ejércitos de cinco países árabes —Egipto, Siria, Jordania, Líbano e Irak— invadirían Palestina y aniquilarían a los judíos en 10 a 14 días. Entonces, los residentes árabes podrían regresar no sólo a sus propios hogares, sino también a los de los judíos. Los árabes abandonaron Safed, Bet-She'an y Tiberíades por completo; en Haifa y Jaffa, varios miles optaron por quedarse.
Ben-Gurión miente descaradamente. Remitimimos a la página de 1948 para recordar cómo fueron los hechos. Es cierto que muchos refugiados abandonaron sus hogares durante el mandato británico, pero para salvar sus vidas ante los terroristas sionistas. Véase por ejemplo en la página citada la matanza de Deir Yassin el 9 de abril (y el testimomio de Reynier del 11 de abril). Véase también los hechos del 14 de abril, o del 12 de mayo, todo esto previo a la salida de los británicos el 14 de mayo. Sobre lo que pasó después, véase por ejemplo el 20 de mayo, o el 31 de octubre.

Respecto a la acogida de refugiados árabes, véase la actitud de Israel en la conferencia de Lausana, tal y como se describe en el memorandum que recibió Truman el 27 de mayo de 1949.
Esto me lleva a lo que se conoce como el «problema de los refugiados». Tras el establecimiento del Estado judío el 14 de mayo de 1948, ningún árabe fue expulsado del país; los únicos árabes que se marcharon fueron un pequeño grupo que posteriormente emigró a Estados Unidos. Todos aquellos a quienes hoy se denomina «refugiados» abandonaron sus hogares durante el Mandato Británico. Un gran número de árabes comenzó a marcharse a los dos días de la resolución de la Asamblea General del 29 de noviembre de 1947 que pedía la partición. Muchos árabes se reasentaron en la zona al oeste del Jordán que había sido designada como estado árabe, mientras que algunos de los más ricos se dirigieron inmediatamente al Líbano o, en algunos casos, a Siria. Cuando la guerra de guerrillas en las ciudades se intensificó —y en todas ellas los agresores eran árabes, no generalmente locales, sino grupos organizados en los países vecinos (Siria, partes del Líbano, Egipto e Irak), y en los últimos días antes de la retirada británica, la Legión Árabe, que había formado parte del ejército británico—, los residentes árabes fueron instados por sus vecinos judíos, y también por la Haganá, a permanecer allí. Sin embargo, siguiendo instrucciones del Muftí en Egipto, casi todos huyeron. Una vez que se creó el Estado judío, sus puertas se abrieron a los inmigrantes judíos. En cuatro años, 700.000 judíos entraron en el país, 500.000 de ellos procedentes de tierras árabes: Irak, Yemen, Marruecos, Libia, Egipto, Túnez, Siria y Líbano. Muchos se asentaron en barrios árabes desiertos de Jaffa, Haifa, Tiberíades, Beth She-an y Safed; otros, en aldeas árabes abandonadas. Sin embargo, aunque cientos de judíos fueron asesinados en los ataques árabes en ciudades y pueblos que comenzaron con la resolución de la Asamblea General, ni un solo judío optó por huir del país. Cuatrocientos mil árabes sí huyeron, mientras que a los refugiados judíos procedentes de tierras árabes se les despojó de todas sus propiedades, que permanecen confiscadas o repartidas entre sus antiguos vecinos árabes hasta el día de hoy. El Estado de Israel, establecido el 14 de mayo de 1948, no tiene ninguna responsabilidad en la huida de los refugiados, pero ha acogido a más de cuarenta mil de ellos para ayudar en la reunificación familiar, a pesar de que se marcharon sin tener culpa alguna. Hemos acogido a un número enorme de refugiados judíos que se vieron obligados a dejar atrás todo su dinero y posesiones. No teníamos casas para ellos, ni comida, ni trabajo, pero hicimos esfuerzos sobrehumanos para acogerlos e integrarlos, y lo hicimos en el transcurso de diez años, viviendo en severas penurias hasta lograrlo. Los estados árabes, por otro lado, no han movido un dedo para ayudar a los refugiados que huyeron a sus territorios mientras los británicos aún gobernaban Palestina. Sus gobernantes han aprendido a explotar a los refugiados como arma política contra Israel. Y ahora, mi querido General, llego a ciertas afirmaciones sorprendentes en su discurso, afirmaciones que son a la vez dolorosas e insultantes, y que se basan en información inexacta o incorrecta que usted posee.
Esto es falaz. Los sionistas robaron la tierra a sus poseedores, tanto la que no habían trabajado, como la que sí que habían trabajado. Los árabes fueron expulsados de sus tierras mediante matanzas terroristas.
Habló usted de la creación de un hogar «sionista» entre las dos guerras mundiales, de «un pueblo de élite, seguro de sí mismo y dominante» que «podría convertir en una ferviente y conquistadora ambición sus más conmovedoras esperanzas («el año que viene en Jerusalén»)», de la falta de humildad, de un Estado de Israel belicoso y decidido a expandirse, de aquellos que soñaban con sacar provecho del cierre del estrecho de Tirán, y así sucesivamente.

Antes de intentar aclarar ciertos hechos y tendencias, quisiera hacer una observación que, por muchas razones históricas y religiosas, aún no ha sido aceptada en gran parte del mundo, pero cuya conciencia prevalece en todo lo que hemos hecho y haremos: somos un pueblo como todos los demás, con los mismos derechos y obligaciones. Somos un pueblo pequeño, la mayoría del cual ya no vive en su tierra natal y tal vez nunca regrese allí, pero quienes viven en ella no lo hacen porque hayan conquistado, saqueado o pillado algo que pertenece a otros, sino porque cuando encontramos nuestra tierra nuevamente estaba abandonada, no del todo despoblada, pero en gran parte desolada. Hicimos florecer este desierto con el sudor de nuestra frente, con nuestro trabajo tenaz y pionero; no robamos ni tomamos ni una sola pulgada de tierra de quienes la trabajaron, pero sí hicimos florecer el desierto. Cuando llegué por primera vez a Palestina, el lugar donde ahora se encuentra Tel Aviv, la ciudad más grande de Israel, era un desierto de dunas de arena, sin árboles, sin hierba, sin vida silvestre, mientras que cerca corría un arroyo que hoy riega incluso el kibutz en el Negev en el que vivo, cincuenta kilómetros al sur de Beersheba. Hace cincuenta y nueve años trabajé como jornalero en un lugar que estaba tan deshabitado y abandonado que veinte beduinos apenas podían mantenerse en la zona; Hoy en día es un kibutz, hogar de 500 adultos que trabajan y cientos de niños, una de las granjas más magníficas del valle del Jordán, que lleva el nombre del lago junto al cual fue construida: Kinneret.

Esto no se logró mediante la fuerza bruta, ni únicamente con dinero, y ciertamente no mediante la conquista, sino mediante un espíritu pionero y creativo a través del cual transformamos un suelo pobre y árido en uno fértil y construimos asentamientos, aldeas y ciudades en extensiones de tierra desoladas donde no se encontraba ningún ser vivo.
Ni Inglaterra ni Francia tenían derecho a prometer nada. El Estado de Israel fue un favor que se concedió a los sionistas benévolamente (e injustamente). Gran Bretaña y Francia podrían haberles concedido con toda legitimidad cualquier parte de su propio territorio (no el de sus colonias) si así lo hubieran decidido democráticamente, con la aprobación de los habitantes del territorio implicado, pero no el territorio prometido, y mucho menos sin la aquiescencia de los palestinos.

La nación judía (como pueblo poseedor de un territorio) había dejado de existir hace dos mil años y ningún antecedente histórico da derecho a una comunidad cultural a reclamar ningún territorio.
No me avergüenzo de la palabra «sionista», pero la patria que Inglaterra nos prometió, con el consentimiento de Francia, estaba destinada a ser un hogar nacional, no uno «sionista». «Sión» es uno de nuestros lugares más sagrados y preciados en Jerusalén, la Ciudad de David, pero los «sionistas» eran miembros de un movimiento que buscaba el retorno a «Sión» para que pudiéramos volver a ser un pueblo normal e independiente, arraigado en su patria, como la mayoría, si no todos, los demás pueblos. Y en la declaración que Balfour dio y que posteriormente fue respaldada por el gobierno francés, se nos prometió la reconstitución de nuestra patria nacional, que había seguido siendo nuestra tierra a pesar de que fuimos expulsados ​​por la fuerza por conquistadores extranjeros y crueles: durante dos mil años no pasó un solo día en que no oráramos y anheláramos regresar a ella. Antes de la Revolución Francesa, en ningún país en el que vivimos, ni nosotros ni la gente entre la que habitábamos lo considerábamos nuestro. Después de la Revolución, a los judíos se les concedieron los mismos derechos. Este fue uno de los grandes momentos del pueblo francés que jamás olvidaremos. Y sin embargo, el hombre que vislumbró un Estado judío hace ya 70 años y cautivó a la mayoría de su pueblo con esa visión —el Dr. Theodor Herzl— alcanzó su iluminación a raíz del caso Dreyfus y las espantosas revelaciones antisemitas que éste generó. Y repito: jamás olvidaremos la valentía moral de hombres como el coronel Picquart, estadistas y hombres de conciencia como Clemenceau, Zola, Jaurès y otros, que lucharon con tenacidad y heroísmo por la justicia, año tras año, hasta triunfar. Pero el odio que surgió a finales del siglo XIX reapareció una y otra vez en un país tras otro. Como todos los hombres, los judíos nos consideramos con los mismos derechos que los demás, un pueblo con todos los privilegios propios de cualquier nación libre e independiente, y nos atrevemos a creer que esto nos corresponde por derecho y no como un favor que se nos concede benevolentemente. Soy plenamente consciente de que durante siglos el mundo cristiano estuvo convencido de que la nación judía había dejado de existir hace dos mil años, y no es ningún secreto que hoy en día hay judíos que creen lo mismo. Sentimos lástima por esos judíos y los compadecemos, pero no les guardamos rencor. Si desean dejar de ser judíos, es asunto suyo. Pero no hablan en nuestro nombre, del mismo modo que no fue Pétain quien habló en nombre del pueblo francés durante su gran dolor, sino Charles de Gaulle, aunque se encontraba prácticamente solo y marginado. He leído calumnias sobre mi pueblo, por ejemplo, dichas por un judío cuya estatura aprecio plenamente: me refiero a Karl Marx. No comparto todas sus teorías, pero aun así puedo apreciar la grandeza de su profundo sentido de la historia, su inmenso genio y su lucha inquebrantable por una sociedad más sana y justa.
El pueblo israelí (que  no los judíos en general) son un pueblo neonazi. No sólo tomaron de los nazis su convicción de que tenían derecho a un Lebensraum, sino que aprendieron de ellos —y perfeccionaron— las técnicas para despojar a otra "raza molesta" de lo que ellos ambicionaban.
No somos un pueblo dominante. Entiendo que hay excepciones entre nosotros cuya terminología resulta ajena a la gran mayoría del pueblo judío y su sagrada tradición. Pero durante quince años ocupé cargos de responsabilidad en el movimiento sionista y en la comunidad judía de Palestina, y durante quince años fui Primer Ministro y Ministro de Defensa del Estado de Israel, y sé cuán profunda es nuestra ambición y cuán intenso nuestro deseo de paz: paz con nuestros vecinos y paz entre todas las naciones. No fui el único responsable durante esos años, ni en el movimiento sionista ni en el Estado de Israel: tuve la obligación de convencer a la mayoría de mis colegas y a la mayoría de mi gente de la rectitud y la justicia de aquello en lo que creía, y en la mayoría de los casos lo logré. Permítame, mi querido General, presentarle varios ejemplos relacionados con algunas de las observaciones que hizo en su discurso.
En suma, como los árabes no aceptaron una resolución que concedía a los judíos un territorio desproporcionado (cuando en realidad no tenían derecho alguno), entonces los judíos podían apropiarse de todo el territorio que pudieran.
Unos días antes de nuestra Declaración de Independencia, surgió la cuestión de si las fronteras de nuestro país debían especificarse en la Declaración. Dos abogados del Gobierno Provisional argumentaron que estábamos legalmente obligados a declarar cuáles eran nuestras fronteras. Yo me opuse. En primer lugar, sostuve que no existía tal ley: ¿acaso el pueblo estadounidense anunció cuáles eran sus fronteras al declarar su independencia? Y en segundo lugar —y esto para mí era lo importante— les dije a mis colegas que si los árabes hubieran estado dispuestos a aceptar las fronteras propuestas por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 19 de noviembre de 1947, ninguno de nosotros se habría quejado ni las habría cuestionado, aunque yo mismo opinaba que eran en gran medida injustas, en particular la exclusión de Jerusalén del territorio de nuestro Estado y su transformación en una entidad internacional, algo que no existía en ningún otro lugar del mundo. Ahora usted mismo, querido General, ha hablado con elegancia y emoción de las «conmovedoras esperanzas» que los judíos hemos albergado durante los últimos 1900 años: «¡El año que viene en Jerusalén!». No convertimos esas esperanzas en una “ambición ferviente y conquistadora”; más bien dijimos (es decir, yo lo dije y la mayoría me apoyó): “Si los árabes hubieran aceptado la resolución de las Naciones Unidas como nosotros, no habría habido problema de fronteras. Reaccionamos a la resolución con una mezcla de alegría y tristeza. Pero los árabes han declarado que se opondrán a ella y aniquilarán el estado que vamos a proclamar dentro de tres días. Incluso antes de que hayamos declarado nuestra independencia, han comenzado las hostilidades, y las Naciones Unidas no los protegen, y mucho menos los obligan a aceptar la resolución. En tales circunstancias, nosotros también estamos exentos de cumplir con la resolución, que entonces sólo beneficiaría a uno de los bandos. Y si es posible expandir nuestras fronteras en una guerra iniciada contra nosotros por las naciones árabes, entonces liberemos Jerusalén y la Galilea Occidental, para que también puedan formar parte de nuestro Estado”.
De nuevo la falacia de que la Historia da derechos.
Antes de que comenzara la guerra —y en realidad comenzó dos días después de la resolución de las Naciones Unidas, cuando los árabes atacaron nuestro centro comercial en Jerusalén y los británicos ni siquiera nos permitieron defendernos— ninguno de nosotros había sugerido conquistar territorio adicional. Pero no estábamos obligados a aceptar una versión para los árabes y otra para nosotros. Si las Naciones Unidas no significaban nada y los árabes podían comportarse como quisieran, nosotros también. Y nuestros lazos con Jerusalén eran anteriores a los de cualquier otro pueblo que viviera en el mundo, de cualquier otra fe o religión.
Más hipocresía. El status quo era que Israel ocupaba un territorio mucho mayor que el ya desproporcionado que le había concedido inicialmente la ONU. Las cítas bíblicas en la argumentación entran ya en la categoría de tomadura de pelo.
Así pues, el 14 de mayo de 1948 declaré la existencia de un Estado judío que se llamaría Israel, en un lenguaje que había concluido la noche anterior y que había sido confirmado por el Gobierno Provisional la mañana del mismo día, seis horas antes de la solemne declaración oficial. Al declarar el establecimiento de un Estado judío, dije: «En medio de los sangrientos ataques que se han lanzado contra nosotros durante los últimos meses, hacemos un llamamiento a los habitantes árabes del Estado de Israel para que mantengan la paz y desempeñen su papel en la construcción del Estado sobre la base de la plena ciudadanía, la igualdad de derechos y la representación adecuada en todas sus instituciones, sean provisionales o permanentes». Y a esto añadí otro llamamiento: «Extendemos nuestra mano en paz y amistad a todos los Estados vecinos y a sus pueblos, y les exhortamos a colaborar en cooperación mutua con un pueblo judío independiente en su tierra. El Estado de Israel está dispuesto a aportar su parte a un esfuerzo conjunto por el progreso en todo Oriente Medio». Y cada palabra que leí, mi querido General, provenía directamente del corazón, del corazón de cada uno de nosotros; Todos los partidos en Israel, desde los comunistas de izquierda hasta la ultraconservadora Agudath-Israel de derecha, desde los socialistas hasta los revisionistas, firmaron esta declaración. Si nuestra petición hubiera sido aceptada, si las naciones árabes hubieran cumplido con la resolución de la Asamblea General y la Carta de las Naciones Unidas, jamás habría habido guerra ni conflicto entre nosotros y los árabes hasta el día de hoy. Ninguno de nosotros habría concebido la idea de conquistar territorio adicional más allá de las fronteras fijadas por las Naciones Unidas, pues aunque estábamos lejos de estar satisfechos con esas fronteras, la paz significaba aún más para nosotros. Pero la paz es un asunto de dos direcciones o un acto de puro engaño. Si los árabes hubieran aceptado la resolución de las Naciones Unidas, si no hubieran intentado revocarla por la fuerza, no habríamos tenido que sacrificar a seis mil jóvenes de la flor y nata de nuestra juventud durante la Guerra de Independencia, que nos fue impuesta ocho horas después de nuestra declaración de independencia por los ejércitos de cinco estados árabes: Egipto, Jordania, Siria, Líbano e Irak, que nos superaban en número en una proporción de 40 a 1. Tampoco habríamos tenido que librar la Campaña del Sinaí ni la Guerra de los Seis Días. A nadie se le habría ocurrido atacar a nuestros vecinos para mejorar nuestras fronteras y expandir nuestro territorio. Yo mismo declaré públicamente en numerosas ocasiones —y esta era la postura de toda nuestra nación— que estábamos dispuestos a firmar un tratado de paz para los próximos cien años sobre la base del status quo. Es cierto que teníamos una derecha que abogaba por un «Israel indiviso»; pero ni siquiera ésta propuso jamás —y de haberlo hecho, no se la habría tomado en serio— que nos embarcáramos en una guerra de expansión. Y, sin embargo, el mundo entero —o al menos el mundo cristiano— consideraba a Palestina, a ambos lados del Jordán, como un solo país, que el pueblo judío esperaba que algún día volviera a pertenecerle, tal como lo prometían la Biblia y los profetas. En el libro del Génesis está escrito: «Y Jehová se apareció a Abraham y le dijo: A tu descendencia daré esta tierra» (Génesis 12:7), y en Deuteronomio leemos: «Entonces Jehová Dios hará volver de tu cautiverio, y tendrá compasión de ti, y volverá y te reunirá de entre todas las naciones adonde Jehová tu Dios te ha dispersado… Y Jehová tu Dios te traerá a la tierra que poseyeron tus padres, y tú la poseerás» (Deuteronomio 30:3-5). La misma creencia se encuentra también en los profetas, en Isaías 56:8, Jeremías 29:14, Ezequiel 11:17, Nehemías 1:9. Esta era la intención de la Declaración Balfour, ratificada por Francia y por la Sociedad de Naciones al aprobar el Mandato Británico. Sin embargo, cuando la Asamblea General decidió votar de otro modo, lo aceptamos y habríamos respetado la decisión si los árabes hubieran mantenido la paz.
Más tomadura de pelo.
Es cierto que durante miles de años creímos en la visión de nuestros profetas, y aún muchos creemos en la venida del Mesías, quien traerá a los judíos de todo el mundo, vivos y muertos, a Tierra Santa. Pero esto nunca fue una ambición ferviente y conquistadora, sino una fe inquebrantable en la visión de paz de nuestros profetas: «No alzará espada nación contra nación, ni se adiestrarán más para la guerra» (Isaías 2:4, Miqueas 4:3). Es este vínculo espiritual con el Libro de los Libros lo que constituye el secreto de nuestra supervivencia tras las dos destrucciones de nuestro Templo por los babilonios y los romanos, y tras el odio con el que las naciones cristianas nos rodearon durante mil seiscientos años.

Cuando una comisión real británica llegó a Jerusalén a finales de 1936 para sopesar el futuro del Mandato, le dije: «Nuestro Mandato es la Biblia». Fue de la Biblia de donde extrajimos la fuerza para resistir un mundo hostil y para perpetuar nuestra fe en que algún día regresaríamos a nuestra tierra y que la paz reinaría en el mundo.
Compárense estas palabras con lo que propuso a Francia en 1956. De Gaulle había aludido discretamente a ellas en su rueda de prensa del 27 de noviembre.
Y ahora, mi querido General, quisiera recordarle la conversación que tuvimos durante el almuerzo en el Palacio del Elíseo, durante mi visita en junio de 1960. También estaban presentes el Primer Ministro Debré y mi colega Shimon Peres. Usted me preguntó: «¿Cuáles son sus sueños para las fronteras reales de Israel? Dígamelo, no se los contaré a nadie». Respondí: «Si me hubiera hecho esa misma pregunta hace 25 años, habría dicho que nuestra frontera norte debería ser el río Litani y nuestra frontera este, Transjordania. Fue sobre esta base que negocié con los líderes árabes. Pero me hace esta pregunta hoy. Le diré la verdad: tenemos dos deseos principales: la paz con nuestros vecinos y una gran inmigración judía del extranjero. El territorio palestino que ahora está en nuestras manos puede acoger a un número mucho mayor de judíos del que probablemente lleguen, por lo que nuestras fronteras actuales son suficientes. Ojalá los árabes hicieran las paces con nosotros sobre la base del status quo». Y entonces preguntó usted: «¿Cuál es la relación entre el Estado de Israel y los judíos de los Estados Unidos?». «Los judíos de los Estados Unidos», respondí, «gozan de una buena posición política, económica y cultural, pero, a pesar de ello, mantienen una profunda relación con el Estado de Israel».

Incluso después de la Campaña del Sinaí y la Guerra de los Seis Días, puedo asegurarle que estos conflictos no surgieron como resultado de ambiciones expansionistas por nuestra parte. Si Egipto hubiera cumplido con las obligaciones que contrajo al aceptar el Acuerdo de Armisticio, si hubiera acatado las resoluciones de las Naciones Unidas sobre la libertad de navegación en el Canal de Suez, y especialmente en el Golfo de Aqaba, y si los gobernantes de Egipto y Siria no hubieran declarado día tras día que su objetivo era la destrucción de Israel, jamás se nos habría ocurrido apartarnos de las fronteras fijadas por el Acuerdo de Armisticio. Ésta fue mi firme opinión a lo largo de los años, la cual, para mi satisfacción, contó con el apoyo de la gran mayoría de mi pueblo. Incluso aquellos que favorecían una «Tierra de Israel indivisa» jamás sugirieron que emprendiéramos una guerra expansionista.
Sí, los israelíes siempre respetaron la fe de los demás, pero no sus vidas o sus propiedades.
Sé que el Gobierno de la Cuarta República, y usted también, mi querido General, mantuvieron la embajada de su país en Tel Aviv, al igual que muchas otras naciones europeas, nosotros, así como Rusia y Estados Unidos, aunque los embajadores siempre eran recibidos en Jerusalén. Pero no conozco ni un solo caso en el que las Naciones Unidas o alguno de sus miembros protestaran ante el Gobierno de Jordania por haber conquistado la Ciudad Vieja de Jerusalén en 1948 y expulsado a todos los judíos, destruido sinagogas judías y negándonos el acceso a nuestros lugares sagrados, en violación del Acuerdo de Armisticio. Nadie objetó. Nosotros, por el contrario, jamás dañamos los lugares de culto cristianos y musulmanes que estaban en nuestro poder. No exigimos ningún reconocimiento especial por ello, sino que lo consideramos simplemente el cumplimiento de nuestro deber humano de respetar la fe de los demás.
Pero Israel nunca había dejado ni dejaría de aprovechar en un futuro cualquier excusa para extender su territorio, por ejemplo creando nuevos asentamientos en Cisjordania y Gaza para consolidar su presencia en los territorios ocupados y asfixiar económicamente a la población árabe.
Como sabe, ahora no soy más que un ciudadano común de nuestro Estado. Tras haber servido durante 15 años como Primer Ministro y Ministro de Defensa, consideré conveniente ceder el poder a otros más jóvenes que yo. Actualmente estoy escribiendo una historia del asentamiento judío en Israel desde 1870, año en que un grupo de judíos franceses fundó la escuela agrícola en Mikveh Israel (que en hebreo significa tanto "La esperanza de Israel" como "La reunión de Israel") como primer paso hacia la reconstitución del Estado de Israel.

Pero aún conozco el espíritu de mi pueblo, tanto en este país como en todo el mundo, y sé que mi pueblo, más que ningún otro en el mundo, es profundamente leal a la visión de paz mundial proclamada por primera vez en la historia de la humanidad por los profetas de Israel. Y si las grandes potencias logran persuadir a las naciones árabes para que mantengan la paz en Oriente Medio —y están en condiciones de hacerlo, ya que los árabes necesitan armas que no podrán producir durante mucho tiempo—, estoy convencido de que Israel jamás la quebrantará.
Éste era el objetivo principal de la carta y de tanta propaganda y justificación: pedir que Francia levantara el embargo de armas a Israel.
Habiendo ocupado cargos públicos cuando se instauró la Quinta República, sé que durante esos años también prevalecieron relaciones amistosas entre el Estado de Israel renacido y Francia. Nunca consideré necesario imaginar una amistad más sincera y leal que la suya, ni vi en su deseo de forjar buenas y amistosas relaciones con los estados árabes ninguna contradicción con la continuidad de su amistad con Israel. Aunque los estados árabes siguieran amenazándonos con la destrucción, como lo han hecho durante todos estos años, jamás aconsejaría a ningún país que suspendiera sus relaciones con ellos. Si tuviéramos que defender nuestras vidas de nuevo, no querría que los soldados de otro país murieran por nosotros; nuestros hijos protegerán a nuestro pueblo, como lo han hecho en el pasado. Mi única petición a nuestro amigo es que no nos niegue la ayuda que necesitamos para mantener una capacidad disuasoria que impida que nuestros vecinos nos ataquen.

Les pido disculpas por haberme extendido tanto. Sentí que era mi deber —tanto por la gratitud que siento por su amistad y ayuda a Israel como por la amistad personal que me ha demostrado, incluso en nuestro encuentro de este año— explicarle nuestra verdadera postura sobre asuntos internacionales. Creemos que el judío merece ser tratado como cualquier otro, y el pueblo judío, como cualquier otro pueblo, grande o pequeño. Nos consideramos con los mismos derechos y obligaciones que todos los demás, ni más ni menos.
Ciertamente, fue Israel quien eligió —inventó, de hecho— a su dios, como cualquier otro pueblo inventó y eligió a los suyos. El dios de Israel siempre tuvo un deje paleonazi que encaja muy bien con el sionismo neonazi.
En cuanto al concepto del «Pueblo Elegido» al que se refirió en su discurso, en nuestra Torá está escrito: «Hoy has reconocido al Señor como tu Dios… Y el Señor te ha reconocido hoy como su pueblo escogido» (Deuteronomio 26:17-18). El pueblo judío fue el primero en el mundo, como ya he dicho, en reconocer la existencia de un solo Dios, y por ello se convirtió en un pueblo escogido. También leemos en el Libro de Josué: «Josué dijo al pueblo: Vosotros sois testigos ante vosotros mismos de que habéis escogido al Señor para servirle. Y ellos dijeron: Somos testigos… Entonces Josué hizo aquel día un pacto con el pueblo, y les dio estatutos y ordenanzas en Siquem» (Josué 24:22-25). En generaciones posteriores, los sabios de Israel declararon: «Dios imploró a todas las naciones que aceptaran su Torá. Al no encontrar ninguna dispuesta, se dirigió a Israel, y ellos respondieron: “Accederemos y obedeceremos”».

De todo esto se desprende claramente que, según nuestra religión, no fue Dios quien eligió a Israel, sino Israel quien eligió a Dios. Este es un hecho histórico conocido por todos los cristianos y musulmanes del mundo. Ningún griego debe avergonzarse de que hace dos mil cuatrocientos o dos mil seiscientos años su pueblo fuera el primero en la Tierra en descubrir ciertas verdades científicas y filosóficas. Tampoco nosotros debemos avergonzarnos de nosotros mismos.
En cambio, no dejarás a nadie con vida en las ciudades que Yavheh te da en herencia, sino que las destruirás conforme a la ley del anatema, ya sean heteos, amorreos, cananeos, fereceos, jeveos y jebuseos. Así te lo tiene mandado Yahveh, tu Dios. (Deuteronomio, 20: 16-17).
Pero nuestro pueblo no se considera superior a los demás. Por supuesto, nos enorgullece que el mandamiento "Ama a tu prójimo como a ti mismo" se haya pronunciado por primera vez en nuestra Biblia, y que le sigan las palabras: "Si un extranjero reside contigo en tu tierra, no lo maltratarás. Al extranjero que reside contigo será para ti como uno de los tuyos, y lo amarás como a ti mismo, porque vosotros fuisteis extranjeros en la tierra de Egipto. Yo soy Yahveh, vuestro Dios" (Levítico 19:33-34). Tal ley no existía ni siquiera en la Atenas de Pericles, Sócrates y Platón.

Y por mucho que deseemos que sea posible para todo judío que así lo desee vivir en su patria como ser humano y como judío, con derechos y obligaciones iguales a los de cualquier otra persona y cualquier otro pueblo, siempre nos hemos dedicado y seguiremos dedicándonos a los ideales de paz, fraternidad humana, justicia y verdad, tal como nos lo ordenaron nuestros profetas.
Para concluir, quisiera expresar mi gratitud y aprecio por todo lo que su gran pueblo ha hecho en los últimos doscientos años para promover los valores y la libertad nacional, y expresarle, mi querido General, mi estima por lo que ha hecho para enaltecer el nombre, el honor y el prestigio de su país, y por la leal ayuda y la verdadera amistad que ha demostrado durante todos estos años hacia el pueblo judío en su tierra. Espero que las relaciones de amistad entre Israel y Francia —como parte de las relaciones de amistad entre todos los pueblos— continúen con nuestra ayuda y la de todo pueblo y persona fiel a los ideales del Libro de los Libros.

Veuilles recevoir, Monsieur le President, mes voeux les meillerus pour la reussite de votre haute mission.

No