GASTO PÚBLICO Y NIVEL DE RENTA.

ANÁLISIS DEL CASO ESPAÑOL: 1967-1995

Beatriz Manotas Hidalgo

Departamento de Fundamentos del Análisis Económico

Universidad de Alicante, c/ San Vicente Raspeig s/n

03071 Alicante

E-mail: Beatrizmn@merlin.fae.ua.es

Fax: 965 90 38 98

Palabras clave: crecimiento económico, renta, Sector Público, política fiscal, regiones, capital humano, causalidad.

 

En estos últimos años, hemos observado un resurgimiento de planteamientos Neoliberales que cuestionan la actividad del Sector Público a la hora de generar una mayor renta y riqueza.

La inversión es sin duda unos de los motores que contribuyen en el crecimiento de la renta en un  país. Esta inversión llevará a un aumento de stock de capital y por consiguiente de la producción.

 

El debate surge a la hora de preguntar quien debería llevar a cabo esta inversión. Constantemente nos preguntamos si el sector público debe invertir directamente, o simplemente debería apoyar la inversión realizada por el sector privado.(Vandhoudt, 2000). La clave para considerar el sector público como parte esencial a la hora de generar riqueza es tener en cuenta a aquellos inputs proveídos por el mismo, y que forman parte de la función de producción de un país.

 

El objetivo de este estudio lleva a determinar que importancia tiene el sector público a la hora de generar riqueza en España. Es decir, observar como la política fiscal realizada desde el punto de vista del gasto ha llevado a un aumento del crecimiento económico.

 

Diversos autores han evaluado esta influencia para el caso español. Por ejemplo, Bajo y Sosvilla, 1993, estudian como influye la acumulación del capital público en el sector privado. Parten de un modelo neoclásico donde introducen como variable independiente la tasa de capacidad de utilización. Su conclusión  principal es que el capital público afecta positivamente a la productividad del capital privado.

 

Así mismo, Bajo y Díaz Roldán, 1999, consideran bajo el marco de un modelo neoclásico, el capital físico público y las transferencias netas realizadas en una ecuación de crecimiento para el periodo 1967-1991. Se observa que el capital físico público influye en el crecimiento económico de manera positiva, al igual que el capital físico privado

 

Para desarrollar nuestro estudio, vamos a considerar una función de producción con los inputs habituales, es decir, con capital físico, tanto público como privado, capital humano y empleo.

Dichos inputs han sido generados bajo el método inventario permanente considerando la relación de los stocks como función de la inversión en estado estacionario. Los datos de inversión han sido recogidos del Banco de Datos del BBV, base 1986. El periodo cubierto es de 1967 a 1995, por lo que el estudio es ampliado en 4 años en relación con otros artículos similares.

 

El gobierno actúa con estos inputs, por un lado proveyendo el capital físico adecuado para la producción. Estos son puertos, carreteras, ferrocarriles, infraestructuras hidráulicas,  estructuras urbanas y aeropuertos. Estos bienes son de origen rival pero no excluibles. Es decir, para un determinado nivel de Kg, la cantidad de bienes públicos disponibles para  un determinado producto disminuye si otros productores aumentan su nivel de utilización. (Barro y Sala-i-Martín, 1992) Un mayor grado de utilización de estos bienes conduce a una mayor congestión y pérdida de eficiencia.

 

Sin embargo, el sector público influye también sobre otro input de esta función de producción, concretamente sobre el capital humano, que no se ha considerado en estudios previos. La manera que influye sobre el capital humano es realmente muy evidente. En España la educación es mayoritariamente pública, por lo que siempre que relacionemos el capital humano con el nivel de educación de un país, podemos considerar que la inversión en educación es un determinante de este input. Esta variable la hemos introducido tomando los años medios de escolarización de forma minceriana.

 

Además, consideramos la calidad del capital humano. Esta calidad va a depender del stock de sanidad pública existente, llevado a cabo por la inversión del gobierno, siempre que consideramos el Estado Estacionario. A mayor nivel sanitario, dada una baja por enfermedad de un trabajador o estudiante, más rápidamente podrá ser atendido y en mejores condiciones. De esta forma la productividad por trabajador aumentaría a lo largo del tiempo, así como en el caso del estudiante, su capacidad de aprendizaje.

Una sociedad con mayor nivel sanitario tiene como objetivo fundamental la prevención. Ante un mejor sistema de prevención, la probabilidad de que un estudiante/trabajador caiga enfermo es menor, o lo que es lo mismo, el estado general del mismo será mayor y su capacidad de aprendizaje o la capacidad de implantar conocimientos y habilidades, repercutiendo otra vez sobre la productividad del mismo a lo largo del periodo.

 

Resolvemos dicha función de producción por OLS y 2 steps para incluir de este modo los diversos efectos fijos regionales resultado de la existencia de diferencias tecnológicas o variables omitidas. (Islam, 1995)

Obtenemos una clara evidencia de la influencia del Sector Público en el crecimiento económico en términos per cápita, tanto en la variable de capital físico como en las diferentes variables que afectan al capital humano. Por lo tanto, llevará a aumentar la productividad del capital privado, vía externalidades y del capital humano, como componente intrínseco del mismo.

Otro punto a considerar es el tema de causalidad. Claramente existe una relación entre los diversos stocks y la renta como variable independiente. Consideramos que existe un circulo donde a mayor renta se genera mas capital, y al generarse más capital se genera mas renta. (Easterly y Rebelo, 1993)

 

BIBLIOGRAFÍA PRINCIPAL

 

-            Bajo Rubio, Oscar y Sosvilla, Simón (1993): “Does public capital affect private sector performance? An analysis of the Spanish case, 1964-88”, Economic Modelling, 10, pp.179-185.

-            Bajo  Rubio, Oscar y Díaz Roldán, Carmen (1999): “Fiscal policy and growth revisited: the case of spanish regions”, D.T. 9904 Universidad Pública de Navarra.

-            Barro, Robert y Sala-i-Martín, Xavier (1992): “Public finance in models of economic growth”, Review of Economic Studies, 59, pp. 645-661.

-            De la Fuente, Angel (1995): “Los minesotos y las regiones: economía regional desde una perspectiva neoclásica”, Instituto de Análisis Económico (CSIC) pp. 1-68.

-            Dolado, Juan José (1994): “Convergencia económica entre las provincias españolas: Evidencia Empírica (1955-1989)”, Moneda y Crédito nº 198, pp.81-107.

-            Easterly, William y Rebelo, Sergio (1993): “Fiscal policy and economic growth: An empirical Investigation”, Journal of Monetary Economics, 32, pp. 417-458.

-            Islam, Narzul (1995): “Growth empirics; A panel data approach” Quarterly Journal of Economics,110, pp. 1127-1170.

-  Vanhoudt, Patrick (2000): “How productive are capital investments in European Countries and     regions? ”EIB papers, volumen 5 nº2/2000.