|
ARTÍCULOCIENTÍFICO TITULO:
AUTORES:
Lic. Juan Carlos Reyes Díaz
|
 |
La
Sociopsicopedagógica |
|
La
Morfofisiológica. |
4.Es
el maestro del alumno, que se somete al proceso de Diagnóstico Educacional,
el que posee muy buenas condiciones para la ejecución de este proceso,
en las dos dimensiones, aun cuando hiciera falta un perfeccinamiento y/o
ayuda para que esto fuera posible, ya que hace muchos años, el maestro
se ha especializado sólo en la aplicación de los indicadores
de la primera, de las dos dimensiones por las que debe estar constituido
el proceso de Diagnóstico Educacional.
Con
estas premisas teóricas, se proponen las ideas que contiene el presente
artículo, cuya principal finalidad es promover nuevamente el análisis
y reflexión de un tema tan importante como lo es el Diagnóstico
Educacional.
Para
la confección de este material, fueron valoradas un total de 28
definiciones, seleccionadas al azar, que de una forma o de
otra se refieren al Diagnóstico Pedagógico o Educacional.
Dichas
definiciones, fueron clasificadas en 2 grupos considerando como criterios
de selecciónel enfoque yel
año de publicación:
1.Enfoque
centrado en el modelo médico con orientación esencialmente
clínico- pedagógica.
2.Definiciones
que enfatizan el aspecto socio-sicopedagógico;
todo
esto con la intenciónde ver
las características de cada uno de estosgrupos
y poder hacer más operativa la interpretación de los “posibles
cambios”del concepto y alguna
probable “tendencia”.
En
el primer grupo se ubicaron las definiciones de 1960 en lo adelante estando
representado el grupo por 6 definiciones en la que incluyen3
diccionarios,1, pertenecientela
enciclopedia en soporte electrónico, “ Encartas” esta última
de 2000 y 2 correspondiente a los autores Freedman, (1982:808)y
Rubinstein, Ya, S. (1989:72) los que convergen en el enfoque médico
- pedagógico
Para
tener una idea clara de la orientación se cita el perteneciente
al Aristos (1985:220) en el que se plantea que diagnóstico:
“...
Es sinónimo de diagnosis / conocimiento de los síntomas de
una enfermedad / determinar el carácter de una enfermedad ...“
Esencialmente
igual aparece la propuesta de definición en “ Gran Diccionario
CUYAS” (1960:268)de la lengua
Inglesa,al igual que su homólogo
de lengua francesaNouveau PetitLarousse
(1970:167).
Se apreciaque en los representantes de este grupo, relacionan al diagnóstico con el análisis, valoración, interpretación,y los síntomas de una enfermedad. Resulta válido reconocer, que todo apunta a que es el campo de la Ciencias Médicas dondeel diagnóstico tiene su nacimiento y sistematización – en un primer momento –situación que con el desarrollo de las de las demásciencias por un lado y la transferencia de este comométodo a otros objetos de análisis, trae como consecuencia quese pierda el dominio de las ciencias médicas sobre este método y se extienda y casi todas las esferas de la vida.
Elsegundo
grupo sedistribuyenlos
enfoques dados por autores en una óptica que tiende a lo general,con
inclinación alos aspectos
pedagógicos, por lo que se incluyen en la dirección 2, donde
se encuentranGonzález,
Castañón. M.A. 1995,González
Lamazárez, Magalys,(1998:41)
y
Fernández
Díaz, Ana Ibis (1999:15). En la propuesta por la segunda autora
de las antes mencionadas,la definición
queproponeresulta
factible para organizar un algoritmo de aplicación del proceso de
diagnóstico, lo cual resulta importante para los ejecutores, que
de alguna manera puedan aprovechar al máximo este recurso en la
práctica educativa. En estos autores ason
comunes en la consideración que asumendel
diagnóstico:
|
El
carácter de proceso |
|
El
deestar caracterizadopor
ser dinámico, requerir indicadores, valorar peculiaridades del objeto
receptor del proceso. |
A
modo de ilustrar al grupo se cita la definición ofrecida por Ana
Ibis Fernándezen “ Eljuego
como alternativa de desarrollo en los niños con necesidades educativas
especiales ”:
“...
Diagnóstico: proceso de estudio para medir, determinar y caracterizar
particularidades
individuales posibilitando instrumentar estrategias de
intervenciónde
acuerdo con las necesidades / potencialidades de cada
persona...”
Aquí
se reitera una idea oficializada por el Ministerio de Educación
a partir de 1994 – 1995, relacionado con la concepción del diagnóstico
como un proceso deEvaluación
/ Intervención.
En
elcaso del tercer grupo donde, de
los 28 conceptos se ubican 18, se destaca el análisis que de estacategoría
conceptual muy tempranamente en 1975 hiciera porBruckner.
J.L. yBond .L. Guy, autoresde
una importante obra“ Diagnóstico y tratamiento de las dificultades
en el aprendizaje”que aunque
a nodan una, definición del
diagnóstico si proponen las tres etapas generales que ledeterminan
que son:
|
Comprobación
y apreciación del progreso del alumno hacia metas educativas. |
|
Identificación
de factores que puedan interferir el desarrollo. |
|
Adaptación
de los aspectosa las necesidades
del discente1. |
Las
etapas planteadas por los autores resultan medulares para el proceso del
diagnóstico y cabe significar que a diferencia de otros, en una
etapa donde predomina en la visión de muchos el paradigma médico-
pedagógico su análisis se enmarca en el escolar, por lo que
le dan a sus puntos de vistas, el fundamento pedagógico del diagnóstico.
En nuestra opinión, los mencionados autores, muchos años
antes de introducirse el término de necesidades educativas especiales,
en la que se reconocen 4 grupos de factores generadores de dificultades
en al aprendizaje:
|
El
niño/a |
|
El
entorno escolar |
|
La
familia |
|
La
comunidad |
Elloscon
sus investigaciones y opiniones lo habían adelantado.
Muchos son los autores que sus definiciones y conceptos del dignóstico lo hace coincidir en este grupo, entre los que se encuentran; Morenza, L.M. 1990, Abreu, Eddy (1990:6),Franco García Olga (1990:7), Santangelo N, Horacio ( 994), Nieves Rivero María Luisa (1995:3), Siveiro Gómez Ana Maríaet.al, (1995:257), López y Siveiro (1996:42), Bell Rodríguez Rafael. (1995:42),(1996), Gómez Gutiérrez Ignacio (1997:10), etc.
Lo
común en todos ellos es el considerar el diagnóstico como
un proceso deevaluación
– intervención, lo que en un momentodel
desarrollo del pensamiento fue – y es – importante pero en los análisis
que se reitera en una considerable cantidad de artículos, materiales
docentes, etc., se “oficializan” tanto quetienden
a producir el efecto de parálisis paradigmática, analizada
esta como la característica que un determinado modelo nos permite
explicar fenómenos y obtener resultados en la práctica
pero al mismo tiempo nos limita a ver “más allá de este paisaje”, por
muy buenos y superiores que puedan parecer en un momento determinado a
decir de Julio Le Riverend, lo que al convertirse sutilmente en un factor
limitante, reduce las posibilidades del desarrollo, cosa que debe ser tenida
muy en cuenta. Si bienpuede que
alguno de esto lo reconozca pero con esto no basta.
Otro
elemento muy frecuente en este grupo también lo es que como asumen
que el diagnóstico tiene un enfoque ecológico y este modelo
no considera la posible existencia de los factores que desde la esencia
orgánica y cambiante del escolar existan modificaciones que interfieran
el aprendizaje – cosa esta demostrado en la investigación por muchos
resultados que incluso nos llegan desde el predominio de lo clínico
en el diagnóstico, y busca entonces las causas en el entorno:-
familia, escuela, comunidad – lo que tiende a desconocer la esencia orgánica,
biológica del sujeto receptor del proceso de diagnóstico,
con lo que se absolutiza lo sociala
costa del desconocimiento de lo biológico. No se trata de escoger
una u otra trinchera sino de tener presente que el escolar ante
todo es un ser humano y como tal definido por la relación dialéctica
biosocial, lo que nos indica que el diagnóstico tiene que se
adecuado no sólo en la forma sino también en su esencia.
Todo
este análisis debe conducirnos a re-pensar en este proceso tan importante
para el trabajo pedagógico científico como lo es el diagnóstico
educativo en la necesidad de aplicar/evaluar enfoques que al abordar los
dos elementos que forman la esencia del hombre- la biosocial- permitan
a los ejecutores desarrollar un mejor y mucho más preventivo trabajo.
Desde el punto
de visita cuantitativo al distribuir los 28 autores, por tendencia y año,
se observa lo siguiente:
 |
Estos resultados en nuestra opinión, refuerzan la idea que se expone anteriormente, en el que se puede ver como en los trabajos que abordan la temática se inclinan la segunda vertiente. Si como bien se ha dicho que lo más importante es lograr el desarrollo integral y pleno del niño/a/s se debe realizar uno proceso de diagnóstico, que en la figura del maestro, que es el que más tiempo esta con él, que lo observa en distintas situaciones, etc., contemple la seguimiento además del desarrollo orgánico, lo que traerácomo resultado que la prevención de múltiple desviaciones en el desarrollo se realice muy tempranamente, en el que el pronóstico de dicha afectación comprometa lo menos posible la integralidad de cada niño/a, trabajo que de conjunto se realizará con el médico y demás especialistas y factores . Se debe prestar mucha atención a lo que puntualizan un grupo de expertosen el libro resumende la
La
UNESCO “ 50 años en pro de la educación "p.155,
cuandoexpresaran:
-
“...
Las dificultades de aprendizaje son el resultado de un conjunto de
-
deficiencias de origen físico, psíquico, socioeconómico o
-
cultural
... ”
Ante
esta situación no son productivos los atrincheramientos ni la defensa
estrecha de una u otra tendencia.
Hay que hacer todo lo que se tenga que hacer por solucionar cualquier factor,
por mínimo o sutil que sea, en función de hacer de los servicio
educacionales los más idóneos para el logro del desarrollo
integral de todos y cada uno de nuestros alumnos. Este es también
un deber que los profesionales de la Educación, en cualquier nivel
donde se desempeñe,tendremos
la obligación de cumplir y hacer cumplir siempre. Este es nuestro
punto de vista.
BIBLIOGRAFÍACONSULTADA:
-BELL
RODRÍGUEZ,REFAEL.EducaciónEspecial:
razones, visión actual ydesafíos.—La
Habana: Editorial Pueblo y Educación, 1997.56 p.
-BRUECNER,
J, LEOy GAY L: BOND. Diagnóstico
y tratamiento de las dificultades enel
aprendizaje.—La Habana: Ediciones Revolucionarias, 2. edición, 1975.--509
p.
-CUBA:
Ministerio de Educación. Direcciones principales de trabajo para
el curso 92- 93.
-CUBA:
Ministerio de Educación. Trabajo metodológico de los Centros
de Diagnóstico y Orientación. Curso escolar 94 – 95. ( Dirección
de Educación Especial. Información en Soporte Electrónico.
-ENCICLOPEDIA
ENCARTAS- 2000. Información Electrónica, Nodo de Computación
del I. S. de Cultura Física. Santiago de Cuba. ( En disco compacto
).
-FERNÀNDEZ
DÌAZ, ANA IBIS. El juego como alternativa de desarrollo en niños
con necesidades educativas especiales .—La Habana: Palacio de Convenciones,
febrero 1999.Congreso Pedagogía ´99, p.7.
-FRANCIA:
UNESCO. 50 años en pro de la Educación .1997. p. 152-54.
-GONZALEZLAMAZAREZ,
MAGALYS. et, al. Metodología para el diagnóstico.
EnCon Luz Propia.La
Habanano. 2, enero-abril. 1998.
-MORENZA,
M.L. Qué hacer con los niños con dificultades en el aprendizaje.
Experiencia de la escuela “Paquito Rosales "La Habana: 1993.Conferencia
Impresa.
-NIEVES
RIVERO MARIA LUISA. Al maestro: a propósito del desarrollo del proceso
de caracterización de sus alumnos. 1995. ( Información Electrónica).
-REYES.
DÍAZ, JUAN CARLOS. La caracterizaciónanatomofisiopatológica:una
herramienta básica para el licenciado en Educación Especial.
1996. ( Ponencia defendida en la 5. ConferenciaLatinoamericana
del CELAJE.
-RUBINSTEIN,
S.Ya. Psicología del Retraso Mental .— Moscú: impreso en
la URSS, 1989.—233p.
-SANTANGELO,
N. HORACIO, Diagnóstico como proceso de evaluación – intervención.
1994.
-SIVEIRO
GÓMEZ ANA MARÍA, et.al, Estudio sobre las particularidades
del niño de edad prescolar. La Habana: Editorial Pueblo y Educación,
1975. 271 p.
