La protesta se extiende por la denegación por parte del Juez Yohn de la comparición ante una audiencia de Arnold Beverly quien ofrece un testimonio clave porque se autoinculpa del crimen del policía Daniel Faulkner, admitiendo que él y otra persona fueron pagados por la propia policía para asesinarle.
Este nuevo testimonio inocenta completamente a Mumia Abu-Jamal del crimen que se le imputa; Arnold Beverly dice haber visto llegar a Mumia en el lugar de los hechos sin ninguna arma en sus manos y haber visto como un policía disparaba a Mumia en el abdómen a la espera de que muriese.

Este día internacional de protesta será seguido en diferentes lugares del mundo.

ES IMPORTANTE PODER DEMOSTRAR ENTORNO A ESTA FECHA UNA RESPUESTA INMEDIATA EN PLENO AGOSTO DE 2001.
PORQUE ESTA DENEGACIÓN DEL JUEZ, PARECE PREPARAR EL TERRENO PARA UNA DENEGACIÓN FINAL DE LA ÚLTIMA APELACIÓN DE MUMIA -EN HABEAS CORPUS- Y UNA AUTOMÁTICA FIRMA DE EJECUCIÓN PARA MUMIA ABU-JAMAL.

Para salvar a Mumia de la impune injusticia, las movilizaciones de protesta deben ir en augmento.

Esperamos vuestra respuesta. Salud y hasta pronto !

 ¡ MUMIA ABU-JAMAL ES INOCENTE !
 ¡ LIBERTAD PARA MUMIA ABU-JAMAL !
 ¡ ABOLICIÓN DE LA PENA DE MUERTE !

Colectivo para la libertad de Mumia Abu-Jamal y la abolición de la pena de muerte.
(Colectivo Mumia de Barcelona)

 París, el 22 de julio de 2001.

 Para entender los rebotes mayores que acaban de tener lugar, hay que remontarse al 19 de julio de 2001, fecha de la extradición de Ira Einhorn por Francia en dirección hacia Filadelfia.

Este ciudadano americano, antiguo hippi, uno de los gurús autoproclamados de la resistencia contra la guerra del Viet-Nam, fue condenado por contumacia a cadena perpètua por el crimen de su compañera, cuya muerte remonta a los años 70. Einhorn, habiendo podido escaparse de Pennsylvania antes de su juicio, había vivido una existencia clandestina en varios paises de Europa antes de establecerse en Francia de
donde, gracias a sus abogados franceses, había combatido las peticiones de extradición renovadas por el gobierno americano ante el gobierno francés. A mediados de julio sin referencia parece ser a la significación de la conmemoración del 14 de julio Lionel Jospin había firmado una orden definitiva de extradición que provocó una tentativa de suicidio por parte del exiliado. El dosier subió en urgencia hasta la Corte Europea de los Derechos Humanos que, al cabo de una semana de deliberaciones, tenía que aprobar el fuego verde dado por el primer Ministro francés para la extradición. Hubo condiciones: Al Ministerio Público de Pennsylvania se le ha ordenado imperativamente de aportar la garantía de un nuevo juicio para Einhorn antes del 10 de agosto y la seguridad de que no habrá pena de muerte.

 International Concerned Family and Friends for Mumia Abu-Jamal y el COSIMAPP no sabrían pronunciarse acerca del fondo de un dosier que no hemos estudiado y que difiere completamente de aquel de Mumia. No obstante tal extradición aprobada por las más altas instancias europeas de los derechos humanos sólo nos puede indisponer y contribuir a reforzar la arrogancia del Ministerio Público de Filadelfia, ya conocido por su agresividad hacia los condenados. 

Hay que anotar de hecho que el gobierno de Pennsylvania se alegra, y que la prensa local se ha librado al triunfalismo casi histérico.

Es en este contexto que el juez federal Yohn, aquel que tendra eventualmente que pronunciarse sobre la última apelación de Mumia contra su condenación a muerte escogió el día de la extradición de Einhorn, el 19 de julio, para firmar un enunciado de sentencia implacable rechazando definitivamente el testimonio de Arnold Beverly ante su tribunal.

Recordamos que los nuevos abogados de Mumia habían puesto de relieve, el 4 de mayo, las confesiones de Arnold Beverly que se carga a él mismo del crimen, explica donde disparó e inocenta a Mumia.

¿ PORQUE EL JUEZ YOHN DECIDIÓ QUE LAS CONFESIONES DE BEVERLY NO SON JURÍDICAMENTE ACEPTABLES A NIVEL FEDERAL?

 1) Las confesiones de Beverly recogidas en 1999 por el antiguo abogado de Mumia, L. Weinglass, y las cuales este último prefirió no poner de relieve, ya no pueden hoy ser incluidas en el dosier o constituir un hecho nuevo porque el plazo de prescripción muy restrictivo previsto por «La Ley por una Pena de Muerte Efectiva» ha sobrepasado. Yohn nos reenvía a la triste jurisprudencia del dosier Herrera, del nombre de aquel que fue ejecutado hace unos años después de una decisión de la corte Suprema de los Estados Unidos: «pueden existir pruebas de inocencia, pero si estas no son sometidas en los plazos prescritos, la ejecución es jurídicamente equitativa».

 2) Para ser válidos, las confesiones de Beverly habrían tenido, según Yohn, que esclarecer/validar/explicar alguna de las 29 violaciones anticonstitucionales argumentadas en la petición en Habeas Corpus (sobre la cual aún debe pronunciarse). Los nuevos abogados de Mumia argumentan que los testimonios de Beverly reenvían justamente a dos de las violaciones a saber:
A) El soborno de los testigos que en sus exposiciones iniciales describieron la huida de personas otras que Mumia, este último habiendo sido inmovilizado por su herida por balas; 
B) la disimulación de pruebas justificando la presencia de un indivíduo otro que Mumia y su hermano en la escena del crimen.

Pero Yohn no acepta la correlación no obstante luminosa entre las violaciones 1 y 2 de una parte, y la confesión de Beverly según la cual su huida fue facilitada por unos policías que fueron testigos de su crimen.

 3) El juez Yohn mantiene que ningún jurado tendría a las confesiones de Beverly por creibles. ¡Este argumento es aún más falaz porque el escándalo de la selección de los jurados sobre criterios racistas tuvo como epicentro Filadelfia! Yohn hubiese tenido que precisar: «ningún jurado seleccionado en Filadelfia».

 4) Yohn mantiene que el argumento sometido por la defensa de Mumia según el cual la comparecencia de Beverly ante el Juez es urgente porque su vida corre peligro no está encauzada. Los abogados, según Yohn, han puesto ellos mismos Beverly en peligro porque no han recogido sus confesiones bajo el sellos del secreto. La defensa, pensamos nosotros, ha tenido al contrario razón de atraer la atención internacional sobre estas confesiones: La vigilancia internacional a condición de estar en la fuente de una movilización eficaz puede constituir la mejor garantía de protección física de Beverly.

 5) Yohn reserva para una fecha posterior su sentencia sobre el fondo del dosier, a saber las 29 violaciones anticonstitucionales con las que fue manchado el  proceso de 1982, y que son argumentadas por la defensa.

 6) ¡Yohn no dice nada acerca de los testimonios inéditos de Mumia y de su hermano Billy cuyos textos le fueron entregados el 04 de mayo de 2001, al mismo tiempo que la declaración de Beverly!

 7) Yohn expresa su escepticismo sobre la muy reciente iniciativa puesta en marcha por los nuevos abogados de Mumia: Retomar la Corte de Estado argumentando que las apelaciones ante esta Corte han padecido la fragilización del equipo de la defensa conducido por L. Weinglass tras las presiones y las amenazas de las cuales este último fue objeto.

DE AQUÍ LA IMPORTANCIA ESTRATÉGICA DE LA AUDIENCIA DEL 17 DE AGOSTO DE 2001.

 De hecho los nuevos abogados de Mumia acaban de someter al Estado de Pennsylvania (es decir no a nivel federal ) una requerimiento de 300 páginas [del cual el despacho del Juez nos rechaza hasta ahora una copia
porque «el Juez no acabo la lectura de ello»]. Este requerimiento pide que Beverly pueda «deponer» (es decir ser oido en virtud de un interrogatorio contradictorio ante un juez y un anotador judicial). El argumento principal avanzado por el requerimiento es que los antiguos abogados desaconsejaron a Mumia poner en evidencia las confesiones de Beverly, indicando a Mumia que si se empeñaba en utilizar las confesiones de Beverly, dimitirían…
Este problema ha sido una de las causas profundas de la salida de L. Weinglass, a petición de Mumia.

El COSIMAPP está a la espera del texto del requerimiento pero puede afirmar, según una fuente cercana a Mumia, que L. Weinglass recibió entre otras una amenaza de muerte si investigaba demasiado cerca sobre la identidad real de uno de los tiradores. Lo que podría explicar la reticencia de L. Weinglass a utilizar las confesiones de Beverly. El texto aporta varios argumentos exponiendo la insuficiencia o la incompetencia de los consejos jurídicos aportados por Weinglass después de estas presiones.
Es en respuesta a este nuevo requerimiento que una audiencia está fijada para el 17 de agosto de 2001 para pedir un suplemento de información alrededor de los hechos relatados por Beverly pero también por Mumia y su hermano Billy.
 

EL ANÁLISIS DEL COSIMAPP

Estimamos que las confesiones de Beverly pueden provenir de tres escenarios, de los cuales dos pueden ser tomados en cuenta:

 > Primer Escenario: Según Lynne Abraham, la Senyora Jefa Procuradora, las confesiones de Beverly son «un amasijo de mentiras» en instigación de un Mumia que habría ordenado todo desde la galería de la muerte. Haría falta para exponerlo que el Ministerio Público hiciera prueba de una colisión o de una complicidad es decir de un complot entre Beverly y Mumia. Tendrían dificultades porque estas pruebas no existen: La connivencia no tuvo lugar.

 > Segundo Escenario: Beverly es un caballo de Troya que recibe órdenes de la Orden Fraternal de la Policía y sus repuestos de extrema derecha -es decir el FBI- para infiltrar un testimonio podrido en el interior de la estrategia de la defensa. Lo que desacreditaría por asociación los otros testimonios disculpando a Mumia. Pero decimos, que si esto puede ser probado, esto valdría un nuevo juicio o si no un no lugar a [culpabilidad de] Mumia.

 > Tercer Escenario: Por razones que les son propias, Beverly ha dicho simplemente la verdad que disculpa a Mumia y le vale no solamente un no lugar sino indemnizaciones por daños y perjuicios substanciales.

 PERO 

 > ¿ CÓMO SABREMOS LA VERDAD SI LE ES PROHIBIDO  A BEVERLY DAR SU TESTIMONIO ?

 > ¿ CÓMO SABREMOS A QUÉ ATENERNOS SI NO HAY  COMPLEMENTO DE INFORMACIÓN ?

 > ¿ DE QUÉ TIENEN MIEDO LOS QUE SE OPONEN A LA  DEPOSICIÓN DE BEVERLY ?

MUMIA QUIERE QUE BEVERLY SEA OIDO PORQUE NO TIENE MIEDO DE LA VERDAD.