Yo soy el primer acusado.

Tengo una licenciatura en Artes y ejercí de abogado en Johannesburgo durante varios años en colaboración con Oliver Tambo. Se me condena por salir del país sin permiso y por incitar a la gente a ir a la huelga a finales de mayo de 1961.

Ante todo, quiero decir que la sugerencia hecha por el Estado en su apertura que la lucha en Sudáfrica está bajo la influencia de extranjeros o comunistas es totalmente incorrecta. He hecho todo lo que hice, como individuo y como líder de mi pueblo, por mi experiencia en Sudáfrica y por mi propio orgullo africano, y no por lo que ningún extraño pudiera haber dicho.

En mi juventud en Transkei escuché a los ancianos de mi tribu contar historias de los viejos tiempos. Entre los cuentos que me relataron estaban los de las guerras de nuestros antepasados que lucharon en defensa de la patria. Los nombres de Dingane y Bambata, Hintsa y Makana, Squngthi y Dalasile, Moshoeshoe y Sekhukhuni, se elogiaron como la gloria de toda la nación africana. Yo esperaba entonces que la vida puede ofrecerme la oportunidad de servir a mi pueblo y hacer mi propia humilde contribución a su lucha por la libertad. Esto es lo que me ha motivado en todo lo que he hecho en relación con las acusaciones formuladas en mi contra en este caso.

Dicho esto, tengo que tratar de inmediato y con cierta extensión la cuestión de la violencia. Algunas de las cosas que se han dicho hasta ahora al tribunal son ciertas y otras no lo son. No obstante, no niego que planeé sabotajes. No los planeé porque tenga un espíritu imprudente, ni porque ame la violencia. Lo planeé como resultado de una evualuación tranquila y sobria de la situación política que había surgido después de muchos años de tiranía, la explotación y la opresión de mi pueblo por parte de los blancos.

Admito inmediatamente que yo era una de las personas que ayudaron a formar Umkhonto we Sizwe y que desempeñé un papel destacado en sus asuntos hasta que fue detenido en agosto de 1962.

En la declaración que voy a hacer corregiré ciertas impresiones falsas que han sido creados por testigos del Estado. Entre otras cosas, demostraré que algunos de los actos mencionados en las pruebas no eran y no podrían haber sido cometidos por Umkhonto. También me ocuparé de la relación entre el Congreso Nacional Africano y Umkhonto, y del papel que personalmente he desempeñado en los asuntos de ambas organizaciones. También me ocuparé del papel desempeñado por el Partido Comunista. Para explicar estos asuntos adecuadamente, tendré que explicar lo que Umkhonto se propuso lograr; qué métodos prescribió para el logro de estos objetos y por qué se eligieron estos métodos. También tendré que explicar cómo me involucré en las actividades de estas organizaciones.

Niego que Umkhonto fuera responsable de una serie de actos que claramente estaban fuera de la política de la organización, y que han sido incluidos en la acusación contra nosotros. No sé qué justificación hubo para estos actos, pero para demostrar que no podrían haber sido autorizados por Umkhonto, quiero referirme brevemente a las raíces y la política de la organización.

Ya he mencionado que fui una de las personas que ayudó a formar Umkhonto. Yo, y los otros que iniciamos la organización, lo hicimos por dos razones. En primer lugar, creíamos que, como resultado de la política del Gobierno, la violencia por parte del pueblo africano se había vuelto inevitable, y que a menos que se diera un liderazgo responsable para canalizar y controlar los sentimientos de nuestro pueblo, habría brotes de terrorismo que producirían una intensidad de amargura y hostilidad entre las diversas razas de este país que ni siquiera es producida por la guerra. En segundo lugar, sentimos que sin violencia no habría un camino abierto para que el pueblo africano tuviera éxito en su lucha contra el principio de la supremacía blanca. Todas las formas legales de expresar oposición a este principio habían sido cerradas por la legislación, y nos pusieron en una posición en la que teníamos que aceptar un estado permanente de inferioridad o desafiar al Gobierno. Elegimos desafiar la ley. Primero rompimos la ley de una manera que evitaba cualquier recurso a la violencia; cuando se legisló contra esta forma, y luego el Gobierno recurrió a una muestra de fuerza para aplastar la oposición a sus políticas, solo entonces decidimos responder a la violencia con violencia.

Pero la violencia que decidimos adoptar no fue terrorismo. Los que formamos Umkhonto éramos todos miembros del Congreso Nacional Africano, y teníamos detrás de nosotros la tradición de la no violencia y la negociación del CNA como medio para resolver disputas políticas. Creemos que Sudáfrica pertenece a todas las personas que viven en ella, y no a un grupo, ya sea negro o blanco. No queríamos una guerra interracial, y tratamos de evitarla hasta el último minuto. Si el Tribunal tiene dudas sobre esto, se verá que toda la historia de nuestra organización muestra lo que he dicho, y lo que diré posteriormente, cuando describa las tácticas que Umkhonto decidió adoptar. Por lo tanto, quiero decir algo sobre el Congreso Nacional Africano.

El Congreso Nacional Africano se formó en 1912 para defender los derechos del pueblo africano que habían sido severamente restringidos por la Ley de Sudáfrica, y que entonces estaban amenazados por la Ley de Tierras Nativas. Durante treinta y siete años, es decir, hasta 1949, se adhirió estrictamente a una lucha constitucional. Planteó demandas y resoluciones; envió delegaciones al Gobierno en la creencia de que las quejas africanas podrían resolverse a través de un debate pacífico y de que los africanos podrían avanzar gradualmente hacia los plenos derechos políticos. Pero los gobiernos blancos permanecieron inamovibles y los derechos de los africanos disminuyeron en lugar de aumentar. En palabras de mi líder, el Jefe Lutuli, que se convirtió en presidente del CNA en 1952, y que más tarde recibió el Premio Nobel de la Paz:

¿Quién negará que treinta años de mi vida se han pasado llamando en vano, paciente, moderada y modestamente a una puerta cerrada y con barrotes? ¿Cuáles han sido los frutos de la moderación? Los últimos treinta años han visto el mayor número de leyes que restringen nuestros derechos y progreso, hasta hoy hemos llegado a una etapa en la que casi no tenemos derechos en absoluto.

Incluso después de 1949, el CNA permaneció decidido a evitar la violencia. En este momento, sin embargo, hubo un cambio respecto de los medios estrictamente constitucionales de protesta que se habían empleado en el pasado. El cambio se incorporó en una decisión que se tomó para protestar contra la legislación del apartheid mediante manifestaciones pacíficas, pero ilegales, contra ciertas leyes. De conformidad con esta política, el CNA lanzó la Campaña de Desafío, en la que me pusieron a cargo de los voluntarios. Esta campaña se basó en los principios de la resistencia pasiva. Más de 8.500 personas desafiaron las leyes del apartheid y fueron a la cárcel. Sin embargo, no hubo un solo caso de violencia en el transcurso de esta campaña por parte de ningún desafiante. Yo y diecinueve colegas fuimos condenados por el papel que desempeñamos en la organización de la campaña, pero nuestras sentencias fueron suspendidas principalmente porque el juez determinó que la disciplina y la no violencia habían sido enfatizadas en todo momento. Éste fue el momento en que se estableció la sección de voluntarios del CNA, y cuando se usó por primera vez la palabra "Amadelakufa": éste fue el momento en que se pidió a los voluntarios que se comprometieran a respetar ciertos principios. Se han introducido pruebas sobre voluntarios y sus promesas en este caso, pero completamente fuera de contexto. Los voluntarios no eran, y no son, los soldados de un ejército negro que se comprometieron a librar una guerra civil contra los blancos. Eran, y son trabajadores dedicados que están preparados para dirigir campañas iniciadas por el CNA, para distribuir folletos, organizar huelgas o hacer lo que la campaña en particular requiera. Se les llama voluntarios porque se ofrecen como voluntarios para enfrentar las sanciones de encarcelamiento y azotes que ahora están prescritas por la legislatura para tales actos.

Durante la Campaña de Desafío, se aprobaron la Ley de Seguridad Pública y la Ley de Enmienda de la Ley Penal. Estos Estatutos proporcionaron penas más severas para los delitos cometidos en forma de protestas contra las leyes. A pesar de esto, las protestas continuaron y el CNA se adhirió a su política de no violencia. En 1956, 156 miembros destacados de la Alianza del Congreso, incluido yo mismo, fuimos arrestados por cargos de alta traición y cargos bajo la Ley de Supresión del Comunismo. La política no violenta del CNA fue cuestionada por el Estado, pero cuando el Tribunal emitió un juicio unos cinco años después, descubrió que el CNA no tenía una política de violencia. Fuimos absueltos en todos los cargos, que incluían el de que el CNA buscaba establecer un estado comunista en lugar del régimen existente. El Gobierno siempre ha tratado de etiquetar a todos sus oponentes como comunistas. Esta acusación se ha repetido en el presente caso, pero como mostraré, el CNA no es, y nunca lo ha sido, una organización comunista.

En 1960 hubo un tiroteo en Sharpeville, que resultó en la proclamación de un estado de emergencia y la declaración de la CNA como una organización ilegal. Mis colegas y yo, después de una cuidadosa consideración, decidimos que no obedeceríamos este decreto. El pueblo africano no formaba parte del Gobierno y no dictaba las leyes por las que era gobernado. Creíamos en las palabras de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que "la voluntad del pueblo será la base de la autoridad del Gobierno", y para nosotros aceptar la prohibición era equivalente a aceptar el silenciamiento de los africanos para todos los tiempos. El CNA se negó a disolverse, y en lugar de eso se fue a la clandestinidad. Creíamos que era nuestro deber preservar esta organización que se había construido con casi cincuenta años de trabajo incesante. No tengo ninguna duda de que ninguna organización política blanca que se respete a sí misma se disolvería si fuera declarada ilegal por un gobierno en el que no tenía nada que decir.

En 1960, el Gobierno celebró un referéndum que condujo al establecimiento de la República. Los africanos, que constituían aproximadamente el 70 por ciento de la población de Sudáfrica, no tenían derecho a voto y ni siquiera se les consultaba sobre el cambio constitucional propuesto. Todos estábamos preocupados por nuestro futuro bajo la propuesta de República Blanca, y se tomó una resolución para celebrar una Conferencia Panafricana para convocar una Convención Nacional y organizar manifestaciones masivas en vísperas de la República no deseada, si el Gobierno no recibía a la Convención. A la conferencia asistieron africanos de diversas convicciones políticas. Fui el Secretario de la conferencia y asumí la responsabilidad de organizar la campaña nacional de permanencia en casa, que posteriormente se convocó para coincidir con la declaración de la República. Como todas las huelgas de africanos son ilegales, quien organiza tal huelga debe evitar el arresto. Fui elegido para ser esta persona y, en consecuencia, tuve que dejar mi hogar, mi familia y mi trabajo y esconderme para evitar el arresto.

La estancia en casa, de acuerdo con la política de la CNA, iba a ser una manifestación pacífica. Se dieron instrucciones cuidadosas a los organizadores y miembros para evitar cualquier recurso a la violencia. La respuesta del Gobierno fue introducir leyes nuevas y más duras, movilizar a sus fuerzas armadas y enviar sarracenos, vehículos armados y soldados a los municipios en una exhibición masiva de fuerza diseñada para intimidar a la gente. Esto fue una indicación de que el Gobierno había decidido gobernar sólo por la fuerza, y esta decisión fue un hito en el camino hacia Umkhonto.

Algo de esto puede parecer irrelevante para este juicio. En realidad, creo que nada de esto es irrelevante porque, espero, permitirá al Tribunal apreciar la actitud finalmente adoptada por las diversas personas y organismos interesados en el Movimiento de Liberación Nacional. Cuando fui a la cárcel en 1962, la idea dominante era que se debía evitar la pérdida de vidas. Ahora sé que esto todavía era así en 1963.

Debo volver a junio de 1961. ¿Qué íbamos a hacer nosotros, los líderes de nuestro pueblo? ¿Deberíamos ceder a la muestra de fuerza y a la amenaza implícita contra la acción futura, o debíamos luchar contra ella y, de ser así, cómo?

No teníamos ninguna duda de que teníamos que continuar la lucha. Cualquier otra cosa habría sido una entrega abyecta. Nuestro problema no era si luchar o no, sino cómo continuar la lucha. Nosotros, los del CNA, siempre habíamos defendido una democracia no racial, y nos abstuvimos de cualquier acción que pudiera alejar más las razas de lo que ya estaban. Pero los hechos concretos eran que cincuenta años de no violencia habían traído al pueblo africano nada salvo más y más legislación represiva, y cada vez menos derechos. Puede que no sea fácil de entender para este Tribunal, pero es un hecho que durante mucho tiempo la gente había estado hablando de violencia, del día en que lucharían contra el hombre blanco y recuperarían su país, y nosotros, los líderes del CNA, siempre habíamos prevalecido sobre ellos para evitar la violencia y perseguir métodos pacíficos. Cuando algunos de nosotros discutimos esto en mayo y junio de 1961, no se podía negar que nuestra política de lograr un Estado no racial a partir de la no violencia no había logrado nada, y que nuestros seguidores estaban empezando a perder la confianza en esta política y estaban desarrollando ideas inquietantes sobre terrorismo.

No hay que olvidar que para este momento la violencia se había convertido, de hecho, en una característica de la escena política sudafricana. Hubo violencia en 1957 cuando se ordenó a las mujeres de Zeerust que llevaran pases; hubo violencia en 1958 con la aplicación del sacrificio de ganado en Sekhukhuniland; hubo violencia en 1959 cuando la gente de Cato Manor protestó contra las redadas de pases; hubo violencia en 1960 cuando el gobierno intentó imponer autoridades bantúes en Pondoland. Treinta y nueve africanos murieron en estos disturbios. En 1961 había habido disturbios en Warmbaths, y todo este tiempo el Transkei había sido una masa hirviendo de disturbios. Cada disturbio apuntaba claramente a la inevitable difusión entre los africanos de la creencia de que la violencia era la única salida: mostró que un gobierno que usa la fuerza para mantener su autoridad enseña a los oprimidos a usar la fuerza para oponerse a ella. Ya habían surgido pequeños grupos en las áreas urbanas y estaban haciendo planes de forma espontánea para practicar formas violentas de lucha política. Ahora había un peligro de que estos grupos adoptaran el terrorismo contra los africanos, así como contra los blancos, si no se dirigían adecuadamente. Particularmente inquietante fue el tipo de violencia engendrada en lugares como Zeerust, Sekhukhuniland y Pondoland entre los africanos. Estaba tomando cada vez más la forma, no de lucha contra el Gobierno, aunque esto es lo que lo impulsó, sino de conflicto civil entre ellos, llevado a cabo de tal manera que no podía esperar lograr nada más que una pérdida de vidas y amargura.

A principios de junio de 1961, después de una larga y ansiosa evaluación de la situación en Sudáfrica, algunos colegas y yo llegamos a la conclusión de que, como la violencia en este país era inevitable, sería poco realista y equivocado que los líderes africanos siguieran predicando la paz y la no violencia en un momento en que el Gobierno respondía a nuestras demandas pacíficas con la fuerza.

No llegamos fácilmente a esta conclusión. Fue sólo cuando todo lo demás hubo fracasado, cuando todos los canales de protesta pacífica nos habían sido prohibidos, que se tomó la decisión de embarcarse en formas violentas de lucha política y formar Umkhonto we Sizwe. No lo hicimos porque quisiéramos tal camino, sino únicamente porque el Gobierno no nos había dejado otra opción. En el Manifiesto de Umkhonto publicado el 16 de diciembre de 1961, que es la prueba AD, dijimos:

Llega el momento en la vida de cualquier nación el en que sólo quedan dos opciones: someterse o luchar. Ese momento ha llegado a Sudáfrica. No nos someteremos y no tenemos más remedio que contraatacar por todos los medios en nuestro poder en defensa de nuestro pueblo, nuestro futuro y nuestra libertad.

éste fue nuestro sentir en junio de 1961 cuando decidimos presionar por un cambio en la política del Movimiento de Liberación Nacional. Sólo puedo decir que me sentí moralmente obligado a hacer lo que hice.

Los que habíamos tomado esta decisión comenzamos a consultar a los líderes de varias organizaciones, incluido el CNA. No diré con quién hablamos, o qué dijeron, pero deseo hablar del papel del Congreso Nacional Africano en esta fase de la lucha, y con la política y los objetivos de Umkhonto we Sizwe.

En lo que respecta al CNA, formó una visión clara que se puede resumir de la siguiente manera:

Era una organización política de masas con una función política que cumplir. Sus miembros se habían unido a la política expresa de no violencia.

Debido a todo esto, no pudo ejercer la violencia ni lo haría. Esto debe ser enfatizado. No se puede convertir un cuerpo de este tipo en la organización pequeña y muy unida necesaria para el sabotaje. Esto tampoco sería políticamente correcto, porque habría conducido a que los miembros dejaran de llevar a cabo esta actividad esencial: propaganda y organización política. Tampoco era posible cambiar toda la naturaleza de la organización.

Por otro lado, en vista de esta situación que he descrito, el CNA estaba dispuesto a apartarse de su política de no violencia de cincuenta años en la medida en que ya no desaprobaría la violencia adecuadamente controlada. Por lo tanto, los miembros que emprendieron tal actividad no estarían sujetos a medidas disciplinarias por parte del CNA.

Digo "violencia adecuadamente controlada" porque dejé claro que si formaba la organización, la sometería en todo momento a la orientación política del CNA y no emprendería ninguna forma de actividad diferente a la contemplada sin el consentimiento del CNA. Y ahora le diré al Tribunal cómo se llegó a determinar esa forma de violencia.

Como resultado de esta decisión, Umkhonto se formó en noviembre de 1961. Cuando tomamos esta decisión, y posteriormente formulamos nuestros planes, la herencia de no violencia y de armonía racial del CNA estaba muy presente en nosotros. Sentimos que el país se dirigía hacia una guerra civil en la que negros y blancos lucharían entre sí. Vimos la situación con alarma. La guerra civil podría significar la destrucción de lo que representaba el CNA; con la guerra civil, la paz racial sería más difícil que nunca de lograr. Ya tenemos ejemplos en la historia sudafricana de los resultados de la guerra. Las cicatrices de la Guerra de Sudáfrica han tardado más de cincuenta años en desaparecer. ¿Cuánto tiempo más se necesitaría para erradicar las cicatrices de la guerra civil interracial, que no podría librarse sin una gran pérdida de vidas en ambos lados?

Evitar la guerra civil había dominado nuestro pensamiento durante muchos años, pero cuando decidimos adoptar la violencia como parte de nuestra política, nos dimos cuenta de que algún día podríamos tener que enfrentarnos a la perspectiva de tal guerra. Esto tuvo que tenerse en cuenta al formular nuestros planes. Necesitamos un plan que fuera flexible y que nos permitiera actuar de acuerdo con las necesidades de los tiempos; sobre todo, el plan tenía que ser uno que reconociera la guerra civil como último recurso, y dejara la decisión sobre esta cuestión para el futuro. No queríamos estar comprometidos con la guerra civil, pero queríamos estar preparados si se volvía inevitable.

Cuatro formas de violencia eran posibles. Hay sabotaje, hay guerra de guerrillas, hay terrorismo y hay revolución abierta. Elegimos adoptar el primer método y agotarlo antes de tomar cualquier otra decisión.

A la luz de nuestros antecedentes políticos, la elección fue lógica. El sabotaje no implicaba la pérdida de vidas, y ofrecía la mejor esperanza para futuras relaciones raciales. La amargura se mantendría al mínimo y, si la política diera frutos, el gobierno democrático podría convertirse en una realidad. Esto es lo que sentíamos en ese momento, y esto es lo que dijimos en nuestro Manifiesto (Prueba AD):

Nosotros, en Umkhonto, Sizwe, siempre hemos pretendido lograr la liberación sin derramamiento de sangre ni enfrentamientos civiles. Esperamos, incluso a esta hora tardía, que nuestras primeras acciones despierten a todos y les hagan darse cuenta de la desastrosa situación a la que está llevando la política nacionalista. Esperamos llevar al Gobierno y a sus partidarios a la sensatez antes de que sea demasiado tarde, para que tanto el Gobierno como sus políticas puedan cambiar antes de que los asuntos lleguen al estado desesperado de la guerra civil.

El plan inicial se basó en un análisis cuidadoso de la situación política y económica de nuestro país. Creíamos que Sudáfrica dependía en gran medida del capital extranjero y del comercio exterior. Concluimos que la destrucción planificada de las centrales eléctricas y la interferencia con las comunicaciones ferroviarias y telefónicas, tenderían a ahuyentar al capital del país, dificultarían que las mercancías de las áreas industriales llegaran a los puertos marítimos a tiempo y, a largo plazo, serían un gran drenaje de la vida económica del país, obligando así a los votantes del país a reconsiderar su posición.

Los ataques a las líneas vitales económicas del país iban a estar relacionados con el sabotaje de los edificios gubernamentales y otros símbolos del apartheid. Estos ataques servirían como fuente de inspiración para nuestra gente. Además, proporcionarían una salida para aquellas personas que estaban instando a la adopción de métodos violentos y nos permitirían dar pruebas concretas a nuestros seguidores de que habíamos adoptado una línea más fuerte y estábamos luchando contra la violencia del gobierno.

Además, si se organizaran con éxito acciones masivas y se tomaran represalias masivas, pensamos que se despertaría en otros países la simpatía por nuestra causa y que se ejercería una mayor presión sobre el Gobierno sudafricano.

Éste era entonces el plan. Umkhonto iba a realizar sabotaje, y se dieron instrucciones estrictas a sus miembros desde el principio, de que bajo ninguna manera iban a herir o matar a la gente en la planificación o realización de operaciones. Se ha hecho referencia a estas instrucciones en la prueba del "Sr. X" y el "Sr. Z".

Los asuntos del Umkhonto estaban controlados y dirigidos por un Alto Mando Nacional, que tenía poderes de cooptación y que podía, y así lo hacía, nombrar Comandos Regionales. El Alto Mando era el organismo que determinaba las tácticas y los objetivos y estaba a cargo del entrenamiento y las finanzas. Bajo el Alto Mando había Comandos Regionales que eran responsables de la dirección de los grupos de sabotaje locales. En el marco de la política establecida por el Alto Mando Nacional, los Comandos Regionales tenían autoridad para seleccionar los objetivos a atacar. No tenían autoridad para ir más allá del marco prescrito y, por lo tanto, no tenían autoridad para embarcarse en actos que pusieran en peligro la vida o que no encajaran en el plan general de sabotaje. Por ejemplo, a los miembros de Umkhonto se les prohibió actuar armados. Por cierto, los términos Alto Mando y Comando Regional fueron una importación de la organización clandestina nacional judía Irgun Zvai Leumi, que operó en Israel entre 1944 y 1948.

Umkhonto llevó a cabo su primera operación el 16 de diciembre de 1961, cuando los edificios gubernamentales en Johannesburgo, Port Elizabeth y Durban fueron atacados. La selección de objetivos es prueba de la política a la que me he referido. Si hubiéramos tenido la intención de atacar la vida, habríamos seleccionado objetivos donde la gente se congregara y no edificios vacíos y centrales eléctricas. El sabotaje que se cometió antes del 16 de diciembre de 1961 fue obra de grupos aislados y no tenía ninguna conexión con Umkhonto. De hecho, algunos de estos y varios actos posteriores fueron reclamados por otras organizaciones.

El Manifiesto de Umkhonto se emitió el día en que comenzaron las operaciones. La respuesta a nuestras acciones y al Manifiesto entre la población blanca fue característicamente violenta. El Gobierno amenazó con tomar medidas enérgicas y pidió a sus partidarios que se mantusieran firmes e ignoraran las demandas de los africanos. Los blancos no respondieron sugiriendo un cambio; respondieron a nuestra llamada sugiriendo el laager.

Por el contrario, la respuesta de los africanos fue de aliento. De repente había esperanza de nuevo. Estaban pasando cosas. La gente de los municipios se mostró ansiosa por las noticias políticas. Los éxitos iniciales generaron una gran entusiasmo, y la gente comenzó a especular sobre cuán tan pronto se obtendría la libertad.

Pero nosotros en Umkhonto sopesamos la respuesta blanca con ansiedad. Se estaban trazando las líneas. Los blancos y los negros se estaban mudando a campos separados, y las perspectivas de evitar una guerra civil se hicieron menores. Los periódicos blancos publicaron informes de que el sabotaje sería castigado con la muerte. Si esto fuera así, ¿cómo podríamos seguir manteniendo a los africanos alejados del terrorismo?

Decenas de africanos ya habían muerto como resultado de la fricción racial. En 1920, cuando el famoso líder, Masabala, fue detenido en la cárcel de Port Elizabeth, veinticuatro miembros de un grupo de africanos que se habían reunido para exigir su liberación fueron asesinados por la policía y civiles blancos. En 1921, más de cien africanos murieron en el asunto de Bulhoek. En 1924, más de doscientos africanos fueron asesinados cuando el Administrador de África del Sudoeste dirigió una fuerza contra un grupo que se había rebelado contra la imposición del impuesto sobre los perros. El 1 de mayo de 1950, dieciocho africanos murieron como resultado de los tiroteos policiales durante la huelga. El 21 de marzo de 1960, sesenta y nueve africanos desarmados murieron en Sharpeville.

¿Cuántos Sharpevilles más habría en la historia de nuestro país? ¿Y cuántos Sharpevilles más podría soportar el país sin que la violencia y el terror se conviertieran en la orden del día? ¿Y qué le pasaría a nuestra gente cuando se alcanzara esa etapa? A largo plazo, estábamos seguros de que debíamos tener éxito, pero ¿a qué costo para nosotros y para el resto del país? Y si esto sucediera, ¿cómo podrían los blancos y negros volver a vivir juntos en paz y armonía? Estos fueron los problemas a los que nos enfrentamos, y éstas fueron nuestras decisiones.

La experiencia nos convenció de que la rebelión ofrecería al Gobierno oportunidades ilimitadas para la matanza indiscriminada de nuestro pueblo. Pero fue precisamente porque el suelo de Sudáfrica ya está empapado con la sangre de africanos inocentes que sentimos que era nuestro deber hacer los preparativos como un compromiso a largo plazo de usar la fuerza para defendernos de la fuerza. Si la guerra fuera inevitable, queríamos que la lucha se llevara a cabo en los términos más favorables para nuestro pueblo. La lucha que mejoró las perspectivas para nosotros y el menor riesgo de vida para ambas partes fue la guerra de guerrillas. Decidimos, por lo tanto, en nuestros preparativos para el futuro, hacer provisiones para la posibilidad de una guerra de guerrillas.

Todos los blancos se someten a entrenamiento militar obligatorio, pero no se daba tal entrenamiento a los africanos. En nuestra opinión, era esencial construir un núcleo de hombres capacitados que pudieran proporcionar el liderazgo que se requeriría si comenzara la guerra de guerrillas. Tuvimos que prepararnos para tal situación antes de que fuera demasiado tarde para hacer los preparativos adecuados. También fue necesario construir un núcleo de hombres capacitados en administración civil y otras profesiones, para que los africanos estuvieran equipados para participar en el gobierno de este país tan pronto como se les permitiera hacerlo.

En esta etapa se decidió que yo debía asistir a la Conferencia del Movimiento Panafricano por la Libertad para África Central, Oriental y Meridional, que se celebraría a principios de 1962 en Addis Abeba, y, debido a nuestra necesidad de preparación, también se decidió que, después de la conferencia, emprendería un recorrido por los Estados africanos con el fin de obtener instalaciones para el entrenamiento de soldados, y que también solicitaría becas para la educación superior de africanos matriculados. La capacitación en ambos campos sería necesaria, incluso si los cambios se lograran por medios pacíficos. Se necesitarían administradores que estuvieran dispuestos y fueran capaces de administrar un Estado no racial y también serían necesarios hombres para controlar el ejército y la fuerza policial de dicho Estado.

Fue por ello que dejé Sudáfrica para dirigirme a Addis Abeba como delegado del CNA. Mi gira fue un éxito. Dondequiera que iba, me encontraba con simpatía por nuestra causa y promesas de ayuda. Toda África se unió contra la posición de la Sudáfrica Blanca, e incluso en Londres fui recibido con gran simpatía por líderes políticos, como el Sr. Gaitskell y el Sr. Grimond. En África, me prometieron el apoyo de hombres como Julius Nyerere, ahora presidente de Tanganica; el Sr. Kawawa, entonces primer ministro de Tanganica; el emperador Haile Selassie de Etiopía; el general Abboud, presidente de Sudán; Habib Bourguiba, presidente de Túnez; Ben Bella, ahora presidente de Argelia; Modibo Keita, presidente de Malí; Leopold Senghor, presidente de Senegal; Sekou Toure, presidente de Guinea; el presidente Tubman de Liberia; y Milton Obote, primer ministro de Uganda. Fue Ben Bella quien me invitó a visitar Oujda, el Cuartel General del Ejército Argelino de Liberación Nacional, la visita que se describe en mi diario, una de las Pruebas.

Empecé a estudiar el arte de la guerra y la revolución y, mientras estaba en el extranjero, me sometí a un curso de entrenamiento militar. Si hubiera una guerra de guerrillas, quería poder alzarme y luchar con mi gente y compartir los peligros de la guerra con ellos. Las notas de las conferencias que recibí en Argelia están contenidas en el Anexo 16, convertidas en prueba. También se han presentado resúmenes de libros sobre guerra de guerrillas y estrategia militar. Ya he admitido que estos documentos están escritos por mí, y reconozco que hice estos estudios para equiparme para el papel que podría tener que desempeñar si la lucha deviniera en guerra de guerrillas. Abordé esta cuestión como debería hacerlo todo nacionalista africano. Yo era completamente objetivo. El Tribunal verá que intenté examinar todo tipo de autoridad sobre el tema, de Oriente y de Occidente, volviendo a la obra clásica de Clausewitz, y considerando fuentes tan variadas como Mao Zedong y Che Guevara, por un lado, y los escritos sobre la Guerra Anglo-Bóer, por el otro. Por supuesto, estas notas son simplemente resúmenes de los libros que leo y no contienen mis puntos de vista personales.

También hice arreglos para que nuestros reclutas se sometieran a entrenamiento militar. Pero aquí era imposible organizar cualquier proyecto sin la cooperación de las oficinas del CNA en África. En consecuencia, obtuve el permiso del CNA en Sudáfrica para hacer esto. De este modo, hubo una desviación de la decisión original del CNA, pero se aplicó sólo fuera de Sudáfrica. El primer grupo de reclutas llegó a Tanganica cuando estaba de paso por ese país en mi camino de regreso a Sudáfrica.

Regresé a Sudáfrica e informé a mis colegas sobre los resultados de mi viaje. A mi regreso descubrí que había habido poca alteración en la escena política, excepto que la amenaza de una pena de muerte por sabotaje ahora se había convertido en un hecho. La actitud de mis colegas en Umkhonto era más o menos la misma que antes de que me fuera. Estaban planeando su camino con cautela y sentían que pasaría mucho tiempo antes de que se agotaran las posibilidades del sabotaje. De hecho, algunos expresaron la opinión de que la formación de los reclutas era prematura. Esto está registrado por mí en el documento que es el Anexo R.14. Sin embargo, después de una discusión completa, se decidió seguir adelante con los planes de entrenamiento militar debido al hecho de que llevaría muchos años construir un núcleo suficiente de soldados entrenados para comenzar una campaña de guerrilla, y que pasara lo que pasara, el entrenamiento sería valioso.

Deseo pasar ahora a ciertas acusaciones generales hechas en este caso por el Estado. Pero antes de hacerlo, deseo volver a ciertos sucesos que los testigos dijeron que ocurrieron en Port Elizabeth y East London. Me refiero al bombardeo de casas privadas de personas progubernamentales durante septiembre, octubre y noviembre de 1962. No sé qué justificación había para estos actos, ni qué provocación se había dado. Pero si se acepta lo que he dicho, entonces está claro que estos actos no tenían nada que ver con la ejecución de la política de Umkhonto.

Una de las principales alegaciones en la acusación es que el CNA fue parte de una conspiración general para cometer sabotaje. Ya he explicado por qué esto es incorrecto, pero también que, externamente, hubo una desviación del principio original establecido por el CNA. Por supuesto, también ha habido un solapamiento de funciones internamente, porque hay una diferencia entre una resolución adoptada en la atmósfera de una sala de comité y las dificultades concretas que surgen en el campo de la actividad práctica. En una etapa posterior, la posición se vio afectada aún más por las prohibiciones y el arresto domiciliario, y por las personas que abandonaban el país para hacer política en el extranjero. Esto llevó a que las personas tuvieran que trabajar en diferentes tareas. Pero aunque esto puede haber difuminado la distinción entre Umkhonto y el CNA, de ninguna manera abolió esa distinción. Se tuvo mucho cuidado para mantener la diferencia entre las actividades de las dos organizaciones en Sudáfrica. El CNA siguió siendo un cuerpo político masivo de africanos que sólo llevaban a cabo el tipo de trabajo político que habían realizado antes de 1961. Umkhonto siguió siendo una pequeña organización que reclutaba a sus miembros de diferentes razas y organizaciones y trataba de lograr su propio objetivo particular. El hecho de que los miembros de Umkhonto fueran reclutados del CNA, y el hecho de que algunas personas sirvieran a ambas organizaciones, como Solomon Mbanjwa, no cambiaron, en nuestra opinión, la naturaleza del CNA ni le confirieron una política de violencia. Este solapamiento de oficiales, sin embargo, fue más la excepción que la regla. Ésta es la razón por la que personas como el "Sr. X" y el "Sr. Z", que estaban en el Comando Regional de sus respectivas áreas, no participaron en ninguno de los comités o actividades del CNA, y por eso personas como el Sr. Bennett Mashiyana y el Sr. Reginald Ndubi no oyeron hablar nada de sabotaje en sus reuniones del CNA.

Otra de las alegaciones en la acusación es que Rivonia era la sede de Umkhonto. Esto no es cierto en la época en que estuve allí. Me dijeron, por supuesto, y sabía que algunas de las actividades del Partido Comunista se llevaban a cabo allí. Pero ésta no es una razón (como explicaré ahora) por la que no debería haber usado el lugar.

Llegué allí de la siguiente manera:

Como ya se indicó, a principios de abril de 1961 me fui a la clandestinidad para organizar la huelga general de mayo. Mi trabajo implicaba viajar por todo el país, viviendo ya en municipios africanos, ya en pueblos rurales o de nuevo en ciudades.

Durante la segunda mitad del año comencé a visitar la casa de Arthur Goldreich en Parktown, donde solía reunirme con mi familia en privado. Aunque no tenía ninguna asociación política directa con él, conocía a Arthur Goldreich socialmente desde 1958.

En octubre, Arthur Goldreich me informó de que se mudaba de la ciudad y me ofreció un escondite allí. Unos días después, hizo arreglos para que Michael Harmel me llevara a Rivonia. Naturalmente, encontré a Rivonia como un lugar ideal para un hombre que vivía la vida de un forajido. Hasta ese momento me había visto obligado a vivir en el interior durante el día y sólo podía aventurarme fuera al amparo de la oscuridad. Pero en Liliesleaf [la granja Rivonia,] podría vivir de manera diferente y trabajar de manera mucho más eficiente.

Por razones obvias, tuve que disfrazarme y asumí el nombre ficticio de David. En diciembre, Arthur Goldreich y su familia se mudaron allí. Me quedé allí hasta que me fui al extranjero el 11 de enero de 1962. Como ya se indicó, regresé en julio de 1962 y fui arrestado en Natal el 5 de agosto.

Hasta el momento de mi arresto, la granja Liliesleaf no era la sede ni del Congreso Nacional Africano ni de Umkhonto. Con la excepción de mí mismo, ninguno de los funcionarios o miembros de estos órganos vivía allí, nunca se celebraron reuniones de los órganos de gobierno allí, y no se organizaron ni se dirigieron actividades relacionadas con ellos desde allí. En numerosas ocasiones durante mi estancia en la granja Liliesleaf me reuní tanto con el Comité Ejecutivo del CNA como con el NHC, pero tales reuniones se celebraron en otros lugares y no en la granja.

Mientras me alojaba en la granja Liliesleaf, visitaba con frecuencia a Arthur Goldreich en la casa principal y también me visitaba en mi habitación. Tuvimos numerosas discusiones políticas que abarcan una variedad de temas. Discutimos cuestiones ideológicas y prácticas, la Alianza del Congreso, Umkhonto y sus actividades en general, y sus experiencias como soldado en el Palmach, el ala militar de la Haganá. Haganah era la autoridad política del Movimiento Nacional Judío en Palestina.

Debido a lo que había conocido de Goldreich, recomendé a mi regreso a Sudáfrica que debería ser reclutado para Umkhonto. No sé personalmente si esto se hizo.

Otra de las acusaciones hechas por el Estado es que los objetivos y objetivos del CNA y del Partido Comunista son los mismos. Deseo lidiar con esto y con mi propia posición política, porque debo asumir que el Estado puede tratar de argumentar a partir de ciertas pruebas que traté de introducir el marxismo en el CNA. La acusación sobre el CNA es falsa. Ésta es una vieja acusación que fue refutada en el Juicio por Traición y que ha vuelto a levantar la cabeza. Pero dado que la acusación se ha hecho de nuevo, me ocuparé de ella, así como de la relación entre el CNA y el Partido Comunista y Umkhonto y ese partido.

El credo ideológico del CNA es, y siempre ha sido, el credo del nacionalismo africano. No es el concepto de nacionalismo africano expresado en el grito, "Lleva al hombre blanco al mar". El nacionalismo africano que representa el CNA es el concepto de libertad y realización para el pueblo africano en su propia tierra. El documento político más importante jamás adoptado por el CNA es la "Carta de la Libertad". De ninguna manera es un modelo para un estado socialista. Pide la redistribución, pero no la nacionalización, de la tierra; prevé la nacionalización de las minas, los bancos y la industria de monopolios, porque los grandes monopolios son propiedad de una sola raza, y sin dicha nacionalización la dominación racial se perpetuaría a pesar de la difusión del poder político. Sería un gesto vacío derogar las prohibiciones de la Ley del Oro contra los africanos cuando todas las minas de oro son propiedad de empresas europeas. En este sentido, la política de la CNA corresponde a la antigua política del actual Partido Nacionalista que, durante muchos años, tuvo como parte de su programa la nacionalización de las minas de oro que, en ese momento, estaban controladas por capital extranjero. Bajo la Carta de la Libertad, la nacionalización tendría lugar en una economía basada en la empresa privada. La realización de la Carta de la Libertad abriría nuevos campos para una próspera población africana de todas las clases, incluida la clase media. El CNA nunca ha abogado en ningún momento de su historia un cambio revolucionario en la estructura económica del país, y, que yo recuerde, nunca ha condenado a la sociedad capitalista.

En lo que respecta al Partido Comunista, y si entiendo bien su política, pretende el establecimiento de un Estado basado en los principios del marxismo. Aunque está dispuesto a trabajar por la Carta de la Libertad, como una solución a corto plazo a los problemas creados por la supremacía blanca, considera la Carta de la Libertad como el principio, y no el final, de su programa.

El CNA, a diferencia del Partido Comunista, admitió sólo a los africanos como miembros. Su principal objetivo era, y es, que el pueblo africano gane la unidad y los plenos derechos políticos. El objetivo principal del Partido Comunista, por otro lado, era eliminar a los capitalistas y reemplazarlos con un gobierno de clase trabajadora. El Partido Comunista trató de enfatizar las distinciones de clase, mientras que el CNA busca armonizarlas. Ésta es una distinción vital.

Es cierto que a menudo ha habido una estrecha cooperación entre el CNA y el Partido Comunista. Pero la cooperación es simplemente la prueba de un objetivo común, en este caso la eliminación de la supremacía blanca, y no es prueba de una comunidad completa de intereses.

La historia del mundo está llena de ejemplos similares. Tal vez la ilustración más sorprendente se encuentra en la cooperación entre Gran Bretaña, los Estados Unidos de América y la Unión Soviética en la lucha contra Hitler. Nadie más que Hitler se habría atredo a sugerir que tal cooperación convirtió a Churchill o Roosevelt en comunistas o herramientas comunistas, o que Gran Bretaña y Estados Unidos estaban trabajando para lograr un mundo comunista.

Otro ejemplo de tal cooperación se encuentra precisamente en Umkhonto. Poco después de que se constituyera Umkhonto, algunos de sus miembros me informaron de que el Partido Comunista apoyaría a Umkhonto, y esto ocurrió entonces. En una etapa posterior, el apoyo se hizo abiertamente.

Creo que los comunistas siempre han representado un papel activo en la lucha de los países coloniales por su libertad, porque los objetos a corto plazo del comunismo siempre se corresponderían con los objetos a largo plazo de los movimientos de libertad. Por lo tanto, los comunistas han desempeñado un papel importante en las luchas por la libertad libradas en países como Malasia, Argelia e Indonesia y, sin embargo, ninguno de estos Estados son hoy en día países comunistas. Del mismo modo, en los movimientos de resistencia clandestinos que surgieron en Europa durante la última Guerra Mundial, los comunistas jugaron un papel importante. Incluso el general Chiang Kai-shek, hoy uno de los enemigos más acérrimos del comunismo, luchó junto con los comunistas contra la clase dominante en la lucha que llevó a su toma de poder en China en la década de 1930.

Este patrón de cooperación entre comunistas y no comunistas se ha repetido en el Movimiento de Liberación Nacional de Sudáfrica. Antes de la prohibición del Partido Comunista, las campañas conjuntas que involucraban al Partido Comunista y los movimientos del Congreso eran prácticas aceptadas. Los comunistas africanos podían, y lo hicieron, convertirse en miembros del CNA, y algunos sirvieron en los comités nacionales, provinciales y locales. Entre los que sirvieron en el Ejecutivo Nacional se encuentran Albert Nzula, un ex secretario del Partido Comunista, Moses Kotane, otro ex secretario, y J. B. Marks, un ex miembro del Comité Central.

Me uní al CNA en 1944, y en mis días más jóvenes opinaba que la política de admitir comunistas al CNA, y la estrecha cooperación que existía a veces en temas específicos entre el CNA y el Partido Comunista, llevaría que se diluyera el concepto de nacionalismo africano. En esa etapa yo era miembro de la Liga Juvenil del Congreso Nacional Africano, y era uno de un grupo que abogaba por la expulsión de los comunistas del CNA. Esta propuesta fue rotundamente derrotada. Entre los que votaron en contra de la propuesta estaban algunas de las secciones más conservadoras de la opinión política africana. Defendieron la política sobre la base de que desde su creación el CNA se formó y construyó, no como un partido político con una escuela de pensamiento político, sino como un Parlamento del pueblo africano, acomodando a personas de diversas convicciones políticas, todas unidas por el objetivo común de la liberación nacional. Finalmente me ganaron este punto de vista y lo he mantenido desde entonces.

Tal vez sea difícil para los sudafricanos blancos, con un prejuicio arraigado contra el comunismo, entender por qué los políticos africanos experimentados aceptan tan fácilmente a los comunistas como sus amigos. Pero para nosotros la razón es obvia. Las diferencias teóricas entre aquellos que luchan contra la opresión son un lujo que no podemos permitirnos en esta etapa. Es más, durante muchas décadas los comunistas fueron el único grupo político en Sudáfrica que estaba dispuesto a tratar a los africanos como seres humanos y sus iguales; que estaba dispuestoa comer con nosotros; a hablar con nosotros, a vivir con nosotros y a trabajar con nosotros. Eran el único grupo político que estaba dispuesto a trabajar con los africanos para la consecución de derechos políticos y una participación en la sociedad. Debido a esto, hay muchos africanos que, hoy en día, tienden a equiparar la libertad con el comunismo. Son apoyados en esta creencia por una legislatura que marca a todos los exponentes del gobierno democrático y la libertad africana como comunistas y prohíbe a muchos de ellos (que no son comunistas) bajo la Ley de Supresión del Comunismo. Aunque nunca he sido miembro del Partido Comunista, yo mismo he sido nombrado bajo esa Ley perniciosa debido al papel que desempeñé en la Campaña de Desafío. También he sido prohibido y encarcelado bajo esa Ley.

No es sólo en la política interna que contamos a los comunistas entre aquellos que apoyan nuestra causa. En el ámbito internacional, los países comunistas siempre han venido en nuestra ayuda. En las Naciones Unidas y otros Consejos del mundo, el bloque comunista ha apoyado la lucha afroasiática contra el colonialismo y a menudo parece ser más comprensivo con nuestra difícil situación que algunas de las potencias occidentales. Aunque hay una condena universal del apartheid, el bloque comunista habla en contra de él con una voz más fuerte que la mayor parte del mundo blanco. En estas circunstancias, a un joven político atrevido, como yo en 1949, le costaría proclamar que los comunistas son nuestros enemigos.

Ahora me ocuparé de mi propia posición. He negado ser comunista, y creo que en estas circunstancias estoy obligado a declarar exactamente cuáles son mis creencias políticas.

Siempre me he considerado, en primer lugar, como un patriota africano. Después de todo, nací en Umtata, hace cuarenta y seis años. Mi tutor era mi primo, que era el jefe supremo en funciones de Tembuland, y estoy relacionado tanto con el actual jefe supremo de Tembuland, Sabata Dalindyebo, como con Kaizer Matanzima, el Ministro Jefe de Transkei.

Hoy me atrae la idea de una sociedad sin clases, una atracción que se deriva en parte de la lectura marxista y, en parte, de mi admiración por la estructura y organización de las primeras sociedades africanas en este país. La tierra, entonces el principal medio de producción, pertenecía a la tribu. No había ricos ni pobres y no había explotación.

Es cierto, como ya he dicho, que he sido influenciado por el pensamiento marxista. Pero esto también es cierto para muchos de los líderes de los nuevos estados independientes. Personas tan diferentes como Gandhi, Nehru, Nkrumah y Nasser reconocen este hecho. Todos aceptamos la necesidad de algún tipo de socialismo para permitir a nuestra gente ponerse al día con los países avanzados de este mundo y superar su legado de pobreza extrema. Pero esto no significa que seamos marxistas.

De hecho, por mi parte, creo que está abierto a debatir si el Partido Comunista tiene algún papel específico que desempeñar en esta etapa particular de nuestra lucha política. La tarea básica en este momento es la eliminación de la discriminación racial y la consecución de derechos democráticos sobre la base de la Carta de la Libertad. En la medida en que ese Partido promuece esta tarea, agradezco su ayuda. Me doy cuenta de que es uno de los medios por los que personas de todas las razas pueden ser atraídas a nuestra lucha.

A partir de mi lectura de la literatura marxista y de las conversaciones con marxistas, he adquirido la impresión de que los comunistas consideran que el sistema parlamentario de Occidente es antidemocrático y reaccionario. Pero, por el contrario, soy un admirador de tal sistema.

La Carta Magna, la Petición de Derechos y la Declaración de Derechos son documentos que son venerados por los demócratas de todo el mundo.

Tengo un gran respeto por las instituciones políticas británicas y por el sistema de justicia de dicho país. Considero que el Parlamento Británico es la institución más democrática del mundo, y la independencia e imparcialidad de su poder judicial nunca deja de despertar mi admiración.

El Congreso Americano, la doctrina de separación de poderes de ese país, así como la independencia de su poder judicial, despierta en mí sentimientos similares.

He sido influenciado en mi pensamiento tanto por Occidente como por Oriente. Todo esto me ha llevado a sentir que en mi búsqueda de una fórmula política, debería ser absolutamente imparcial y objetivo. No debería vincularme a ningún sistema particular de sociedad que no sea el socialismo. Debo mantenerme libre para tomar lo mejor del oeste y del este...

Hay ciertas pruebas que sugieren que recibimos apoyo financiero del extranjero, y deseo tratar esta cuestión.

Nuestra lucha política siempre ha sido financiada por fuentes internas, con fondos recaudados por nuestra propia gente y por nuestros propios partidarios. Cada vez que teníamos una campaña especial o un caso político importante, por ejemplo, el Juicio por Traición, recibíamos asistencia financiera de individuos y organizaciones simpatizantes en los países occidentales. Nunca habíamos sentido la necesidad de ir más allá de estas fuentes.

Pero cuando en 1961 se formó el Umkhonto, y se introdujo una nueva fase de lucha, nos dimos cuenta de que estos hechos requerirían un fuerte desembolso de nuestros escasos recursos, y que la escala de nuestras actividades se vería obstaculizada por la falta de fondos. Una de mis instrucciones, cuando fui al extranjero en enero de 1962, fue recaudar fondos de los Estados africanos.

Debo añadir que, mientras estaba en el extranjero, mantuve conversaciones con los líderes de los movimientos políticos en África y descubrí que casi todos ellos, en áreas que aún no habían alcanzado la independencia, habían recibido todas las formas de asistencia de los países socialistas, así como de Occidente, incluida la de apoyo financiero. También descubrí que algunos estados africanos conocidos, todos ellos no comunistas, e incluso anticomunistas, habían recibido asistencia similar.

A mi regreso a la República, recomendé enérgicamente al CNA que no deberíamos limitarnos a África y los países occidentales, sino que también deberíamos enviar una misión a los países socialistas para recaudar los fondos que tan urgentemente necesitábamos.

Me han dicho que después de que fui condenado, se envió una misión de este tipo, pero no estoy dispuesto a nombrar ningún país al que fue, ni tengo derecho a revelar los nombres de las organizaciones y países que nos dieron apoyo o prometieron hacerlo.

Según entiendo el caso del Estado, y en particular la evidencia del "Sr. X", la sospecha es que Umkhonto fue inspirado por el Partido Comunista, que buscaba, jugando con agravios imaginarios, inscribir al pueblo africano en un ejército que aparentemente iba a luchar por la libertad africana, pero que en realidad estaba luchando por un estado comunista. Nada podría estar más lejos de la verdad. De hecho, la sugerencia es absurda. Umkhonto fue formado por africanos para promover su lucha por la libertad en su propia tierra. Los comunistas y otros apoyaron el movimiento, y solo deseamos que más secciones de la comunidad se unan a nosotros.

Nuestra lucha es contra las dificultades reales, y no imaginarias, o, para usar el lenguaje del Fiscal del Estado, "las llamadas dificultades". Básicamente, luchamos contra dos características que son los sellos distintivos de la vida africana en Sudáfrica y que están arraigadas en la legislación que buscamos derogar. Estas características son la pobreza y la falta de dignidad humana, y no necesitamos que los comunistas o los llamados "agitadores" nos enseñen sobre estas cosas.

Sudáfrica es el país más rico de África, y podría ser uno de los países más ricos del mundo. Pero es una tierra de extremos y contrastes notables. Los blancos disfrutan de lo que bien puede ser el nivel de vida más alto del mundo, mientras que los africanos viven en la pobreza y la miseria. El cuarenta por ciento de los africanos viven en reservas irremediablemente superpobladas y, en algunos casos, afectadas por la sequía, donde la erosión del suelo y el exceso de trabajo del suelo les hacen imposible vivir adecuadamente de la tierra. El treinta por ciento son trabajadores arrendatarios y ocupantes ilegales de granjas blancas y trabajan y viven en condiciones similares a las de los siervos de la Edad Media. El otro 30 por ciento vive en ciudades donde han desarrollado hábitos económicos y sociales que los acercan en muchos aspectos a los estándares blancos. Sin embargo, la mayoría de los africanos, incluso en este grupo, están empobrecidos por los bajos ingresos y el alto coste de vida.

La sección mejor pagada y más próspera de la vida urbana africana se encuentra en Johannesburgo. Sin embargo, su posición real es desesperada. Las últimas cifras fueron dadas el 25 de marzo de 1964 por el Sr. Carr, Gerente del Departamento de Asuntos No Europeos de Johannesburgo. La línea de referencia de la pobreza para la familia africana promedio en Johannesburgo (según el departamento del Sr. Carr) es de 42,84 rands al mes. Mostró que el salario mensual promedio es de 32,24 rands y que el 46 por ciento de todas las familias africanas en Johannesburgo no ganan lo suficiente para sobrevivir.

La pobreza va de la mano con la desnutrición y las enfermedades. La incidencia de la desnutrición y las enfermedades por deficiencia es muy alta entre los africanos. La tuberculosis, la pelagra, el kwashiorkor, la gastroenteritis y el escorbuto traen muerte y destrucción de la salud. La incidencia de mortalidad infantil es una de las más altas del mundo. Según el Oficial Médico de Salud de Pretoria, la tuberculosis mata a cuarenta personas al día (casi todos los africanos), y en 1961 se reportaron 58.491 nuevos casos. Estas enfermedades no sólo destruyen los órganos vitales del cuerpo, sino que resultan en condiciones mentales retrasadas y falta de iniciativa, y reducen los poderes de concentración. Los resultados secundarios de tales condiciones afectan a toda la comunidad y al nivel de trabajo realizado por los trabajadores africanos.

Sin embargo, la queja de los africanos no es solo de que son pobres y los blancos son ricos, sino que las leyes que hacen los blancos están diseñadas para preservar esta situación. Hay dos formas de salir de la pobreza. El primero es por la educación formal, y el segundo es por el trabajador que adquiere una mayor habilidad en su trabajo y, por lo tanto, salarios más altos. En lo que respecta a los africanos, ambas vías de avance están deliberadamente restringidas por la legislación.

El actual Gobierno siempre ha tratado de obstaculizar a los africanos en su búsqueda de educación. Uno de sus primeros actos, después de llegar al poder, fue detener los subsidios para la alimentación escolar en África. Muchos niños africanos que asistían a las escuelas dependían de este suplemento para su dieta. Este fue un acto cruel.

Hay educación obligatoria para todos los niños blancos prácticamente sin costo para sus padres, ya sean ricos o pobres. No se proporcionan instalaciones similares para los niños africanos, aunque hay algunos que reciben dicha asistencia. Sin embargo, los niños africanos generalmente tienen que pagar más por su escolarización que los blancos. Según las cifras citadas por el Instituto Sudafricano de Relaciones Raciales en el número de su revista de 1963, aproximadamente el 40 por ciento de los niños africanos en el grupo de edad de entre siete y catorce años no asisten a la escuela. Para aquellos que asisten a la escuela, los estándares son muy diferentes de los que se les otorgan a los niños blancos. En 1960-61, el gasto público per cápita en estudiantes africanos en escuelas asistidas por el Estado se estimó en 12.46 rands. En los mismos años, el gasto per cápita en niños blancos en la Provincia del Cabo (que son las únicas cifras de que dispongo) fue de 144,57 rands. Aunque no dispongo de cifras, se puede afirmar, sin lugar a dudas, que los niños blancos en los que se gastaban 144,57 rands por cabeza venían todos de hogares más ricos que los niños africanos en los que se gastaban 12,46 rands por cabeza.

La calidad de la educación también es diferente. Según el Bantu Educational Journal, solo 5.660 niños africanos en toda Sudáfrica aprobaron su Certificado Junior en 1962, y en ese año solo 362 aprobaron el certificado de secundaria. Esto es presumiblemente consistente con la política de educación bantú sobre la que dijo el actual Primer Ministro, durante el debate sobre el Proyecto de Ley de Educación Bantú en 1953:

Cuando tenga el control de la educación nativa, la reformaré para que a los nativos se les enseñe desde la infancia a darse cuenta de que la igualdad con los europeos no es para ellos... Las personas que creen en la igualdad no son maestros deseables para los nativos. Cuando mi Departamento controle la educación nativa, sabrá para qué clase de educación superior está adaptado un nativo, y si tendrá la oportunidad en la vida de usar sus conocimientos.

El otro obstáculo principal para el avance económico de los africanos es el listón industrial de color bajo el cual los mejores puestos de trabajo de la industria están reservados solo para los blancos. Además, los africanos que obtienen empleo en las ocupaciones no cualificadas y semicualificadas que están abiertas a ellos no pueden formar sindicatos que tengan reconocimiento en virtud de la Ley de Conciliación Industrial. Esto significa que las huelgas de trabajadores africanos son ilegales y que se les niega el derecho de negociación colectiva que se les permite a los trabajadores blancos mejor pagados. La discriminación en la política de los sucesivos gobiernos sudafricanos hacia los trabajadores africanos se demuestra por la llamada "política laboral civilizada", bajo la cual se reservan empleos gubernamentales protegidos y no cualificados para aquellos trabajadores blancos que no pueden obtener el grado en la industria, con salarios que superan con creces los ingresos del empleado africano promedio en la industria.

El Gobierno a menudo responde a sus críticos diciendo que los africanos en Sudáfrica están mejor económicamente que los habitantes de los otros países de África. No sé si esta afirmación es cierta y dudo que se pueda hacer alguna comparación sin tener en cuenta el índice de costo de vida en esos países. Pero incluso si es cierto, en lo que respecta al pueblo africano, es irrelevante. Nuestra queja no es que seamos pobres en comparación con la gente de otros países, sino que somos pobres en comparación con los blancos de nuestro propio país, y que la legislación nos impide alterar este desequilibrio.

La falta de dignidad humana experimentada por los africanos es el resultado directo de la política de supremacía blanca. La supremacía blanca implica inferioridad negra. La legislación diseñada para preservar la supremacía blanca se basa en esta noción. Las tareas serviles en Sudáfrica son invariablemente realizadas por africanos. Cuando algo tiene que ser llevado o limpiado, el hombre blanco buscará a un africano que lo haga por él, ya sea que el africano sea empleado por él o no. Debido a este tipo de actitud, los blancos tienden a considerar a los africanos como una raza aparte. No los ven como personas con familias propias; no se dan cuenta de que tienen emociones, que se enamoran como lo hacen los blancos; que quieren estar con sus esposas e hijos como los blancos quieren estar con los suyos; que quieren ganar suficiente dinero para mantener a sus familias adecuadamente, para alimentarlas y vestirlas y enviarlas a la escuela. ¿Y qué "chico de casa" o "chico de jardín" o trabajador puede esperar hacer esto?

Las leyes de pase, que para los africanos se encuentran entre las leyes más odiadas de Sudáfrica, hacen que cualquier africano sea objeto de la vigilancia policial en cualquier momento. Dudo que haya un solo hombre africano en Sudáfrica que en algún momento no haya tenido un problema con la policía sobre su pase. Cientos y miles de africanos son encarcelados cada año bajo las leyes de pase. Incluso peor que esto es el hecho de que las leyes de pase mantienen a marido y mujer separados y conducen al colapso de la vida familiar.

La pobreza y el colapso de la vida familiar tienen efectos secundarios. Los niños deambulan por las calles de los municipios porque no tienen escuelas a las que ir, o no tienen dinero para que puedan ir a la escuela, o no hay padres en casa para ver que van a la escuela, porque ambos padres (si hay dos) tienen que trabajar para mantener viva a la familia. Esto conduce a una ruptura en los estándares morales, a un aumento alarmante de la ilegitimidad y a una creciente violencia que estalla no solo políticamente, sino en todas partes. La vida en los municipios es peligrosa. No pasa un día sin que alguien sea apuñalado o agredido. Y la violencia se lleva a cabo fuera de los municipios en las zonas residenciales blancas. La gente tiene miedo de caminar sola por las calles después del anochecer. Los robos en viviendas y los atracos están aumentando, a pesar de que ahora se puede imponer la sentencia de muerte por tales delitos. Las sentencias de muerte no pueden curar la llaga purulenta.

Los africanos quieren que se les pague un salario digno. Los africanos quieren realizar el trabajo que son capaces de hacer, y no el trabajo para el que el Gobierno les declara capaces. Los africanos quiere que se les permita vivir donde tengan su trabajo, y no ser expulsados de un área porque no nacieron allí. Los africanos quieren que se les permita poseer tierras en los lugares donde trabajan, y no tener que vivir en casas alquiladas que nunca pueden llamar propias. Los africanos quieren ser parte de la población general, y no confinados a vivir en sus propios guetos. Los hombres africanos quieren tener a sus esposas e hijos viviendo con ellos donde trabajan, y no verse obligados a una existencia antinatural en albergues para hombres. Las mujeres africanas quieren estar con sus hombres y no quedar enviudas permanentemente en las Reservas. Los africanos quieren que se les permita salir después de las once de la noche y no estar confinados a sus habitaciones como niños pequeños. Los africanos quieren que se les permita viajar por su propio país y buscar trabajo donde quieran y no donde les indique la Oficina del Trabajo. Los africanos quieren una participación justa en toda Sudáfrica; quieren seguridad y una participación en la sociedad.

Sobre todo, queremos la igualdad de derechos políticos, porque sin ellos nuestras discapacidades serán permanentes. Sé que esto suena revolucionario para los blancos de este país, porque la mayoría de los votantes serán africanos. Esto hace que el hombre blanco tema la democracia.

Pero no se puede permitir que este miedo interfiera en el camino de la única solución que garantice la armonía racial y la libertad para todos. No es cierto que la emancipación de todos resulte en la dominación racial. La división política, basada en el color, es completamente artificial y, cuando desaparece, también lo hará el dominio de un grupo de color por otro. El CNA ha pasado medio siglo luchando contra el racismo. Cuando triunfe, no cambiará esa política.

Por esto es, pues, por lo que el CNA está luchando. Su lucha es verdaderamente una lucha nacional. Es una lucha del pueblo africano, inspirada en su propio sufrimiento y su propia experiencia. Es una lucha por el derecho a vivir.

Durante mi vida me he dedicado a esta lucha del pueblo africano. He luchado contra la dominación blanca, y he luchado contra la dominación negra. He apreciado el ideal de una sociedad democrática y libre en la que todas las personas vivan juntas en armonía y con igualdad de oportunidades. Es un ideal por el que espero vivir y alcanzar. Pero, si es necesario, es un ideal por el que estoy dispuesto a morir.