BOLETÍN ELECTRÓNICO ANTIMILITARISTA Nº 21 / FEBRERO 2002
MOVIMENT D'OBJECCIÓ DE CONSCIÈNCIA (MOC València)
Roger de Flor, 8 baix (local de Cedsala) - 46001 Valencia - tf 96 391 67 02

Para acceder a materiales ya enviados o si sufres una recepción incorrecta, visita el Archivo del BEA: <http://www.uv.es/~alminyan/bea.html>.

Páginas electrónicas del MOC València: <http://www.uv.es/~alminyan>.

ATENCIÓN: El BEA se distribuye también mediante la lista de correo INFOMOC. Os recomendamos que hagáis vuestra suscripción electrónica directamente a esta lista, a través de la cual recibiréis además otras informaciones antimilitaristas. Ello agilizará asimismo nuestra tarea: 
<http://www.llistes.pangea.org/mailman/listinfo/infomoc>
________________________________________________________________

Este correo te ha sido enviado bien por solicitud tuya, bien porque has tenido alguna relación con nosotras y nosotros que nos hace pensar que puede interesarte, o bien hemos tomado tu dirección de una fuente de acceso público. Si no deseas seguir recibiéndolo en tu dirección electrónica, por favor, disculpa las molestias y envíanos un mensaje a <cedsala@xarxaneta.org>, señalando en el subject <Para MOC-València>, indicándonos en el cuerpo del mensaje tu e-mail y solicitándonos borrarte de nuestro directorio.

Colabora difundiendo el contenido de este boletín por todos los medios posibles. No (c) pero se agradece la citación del origen y de nuestro Archivo BEA en internet como fuente: facilita así la circulación de información y la construcción de redes antimilitaristas. 
_________________________________________________________________

ÍNDICE DEL BEA nº 21 (FEBRERO 2002):

1/ NOTICIAS

* Una acampada contra las deportaciones en Málaga es duramente desalojada.

* El gobierno despenaliza la insumisión un mes después de la suspensión del servicio militar.

* EE UU: Gasto militar y economía.

* Estado de emergencia Munich contra ante las protestas antiOTAN

* Cincuenta y dos reservistas del Ejército israelí hacen público su rechazo a la ocupación.

* Comienza la criminalización de las protestas contra la presidencia española de la UE.

2/ ¡DESERTA DEL IMPERIO GLOBAL!: MANIFIESTO ANTE LA CUMBRE DE MINISTROS DE DEFENSA EUROPEOS.

3/ ALTERNATIVAS EN PALESTINA, Edward W. Said 

4/ DECLARACIÓN DE YAIR HILU, INSUMISO ISRAELÍ ENCARCELADO. DECLARACIÓN DE OFICIALES Y SOLDADOS DE LAS FUERZAS ARMADAS DE ISRAEL NEGÁNDOSE A PRESTAR SERVICIOS EN LOS TERRITORIOS OCUPADOS PALESTINOS

5/ COMUNICADO DE LOS INSUMISOS PRESOS ACERCA DE LA DESPENALIZACIÓN DE LA INSUMISIÓN

6/ INTRODUCCIÓN A «EN LEGÍTIMA DESOBEDIENCIA: TRES DÉCADAS DE OBJECIÓN, INSUMISIÓN Y ANTIMILITARISMO», Carlos Pérez, Marcelo Expósito, Jaime Sánchez, Pau Serrano

*

1/ NOTICIAS

UNA ACAMPADA CONTRA LAS DEPORTACIONES EN MALAGA ES DURAMENTE DESALOJADA
Fuente: Indymedia Center Barcelona <www.barcelona.indymedia.org>

La acampada que mantenían varios colectivos de la provincia frente al centro de internamiento de inmigrantes, para protestar contra las deportaciones de los detenidos en Almería a sido hoy (30 de enero de 2002)salvajemente desalojada.

Todo comenzó a las 7 de la mañana cuando los activistas se dieron cuenta que salían furgones policiales con inmigrantes para deportar y comenzaron una resistencia pacifica. que provocó una carga de los antidisturbios.

Sobre las 11 de la mañana comenzó una gran cadena humana en la puerta del centro de internamiento que fue rota tras varias cargas de la policiales. Hay que destacar que hasta este momento las cargas no fueron excesivamente violentas, su intención era romper las cadenas humanas. 

Una vez terminada la acción directa no violenta, cuando la gente estaba tranquilamente en el campamento comentando las anécdotas, fue cundo sin motivo aparente los antidisturbios empezaron a rodear el campamento y empezaron una brutal carga, que se saldo con varios heridos y dos detenidos. 

En medio de la carga salía una abogada del centro de internamiento, y mientras un policía le retorcía el brazo, gritaba asustadísima que 8 antidisturbios estaban dando una paliza a uno de los detenidos. 

Esta tarde-noche los acampados del centro de internamiento de inmigrantes han traslado sus tiendas frente a la comisaria provincial donde permanecen los detenidos de esta mañana. 

La actuación de la policía durante el día de hoy a provocado que Izquierda Unida, mediante su diputado por Málaga, José Luis Centella, haya pedido la dimisión del delgado del gobierno de Málaga y la comparecencia del ministro del interior para explicar lo sucedido

EL GOBIERNO DESPENALIZA LA INSUMISIÓN UN MES DESPUÉS DE LA SUSPENSIÓN DEL SERVICIO MILITAR.
Fuentes: El País, 2-2-2002  - www.nodo50.org/moc-carabanchel

En sesión del 1 de febrero, el gobierno aprobó eliminar el delito de insumisión y de deserción del servicio militar del Código Penal civil y  Militar, respectivamente. Las modificaciones de ambos Códigos, con efecto retroactivo, se realizarán con carácter de urgencia.

Como resultado, más de 4.000 insumisos con sentencias firmes o procesos abiertos en tribunales civiles –según datos del propio gobierno- se verán beneficiados por esta medida. La pena vigente hasta la fecha contra la insumisión a la mili y a la prestación sustitutoria consistía, en ambos casos, en inhabilitación para ejercer cargo público o trabajar para la administración, como funcionario o contratado,  por un período que oscilaba entre los cuatro y los seis años. Así era desde la reforma aprobada en 1998, que eliminaba al mismo tiempo las penas de prisión. Tras la última decisión del gobierno, se entiende que los procesos abiertos a insumisos que todavía no hayan recibido sentencia serán archivados, mientras que las penas de inhabilitación que actualmente se estén ejecutando serán automáticamente revisadas.

Por su parte, los insumisos desertores -los que, habiéndose incorporado a la mili, desertaban posteriormente en el marco de una campaña pública de desobediencia- dependían del Código Militar, y no del Civil. Hasta la fecha, el delito de deserción era castigado con penas de dos años, cuatro meses y un día de cárcel, impuestas por un tribunal militar. Actualmente son siete los insumisos desertores cumpliendo pena en diversos establecimientos penitenciarios. El gobierno ha adelantado su disposición a conceder el indulto a los insumisos que lo soliciten, mientras se tramita la modificación del Código Militar, pero estos ya han anunciado su negativa a hacerlo explicando sus razones (ver manifiesto de los insumisos).

LA GUERRA MUEVE LA ECONOMÍA.
Fuente: El País, 31-1-2002

Que la guerra puede servir a los fines de la economía ha quedado demostrado con los datos anunciados a la prensa el 30 de enero por el Departamento de Comercio estadounidense. El inesperado crecimiento de un 0.2 % de la economía de Estados Unidos durante el cuarto trimestre de 2001 ha sido atribuido, en parte, al crecimiento del gasto público como consecuencia de la campaña militar en Afganistán y de las inversiones realizadas para reforzar la seguridad interior. 

El fenómeno no es nuevo: se denomina keinesianismo militar, y fue utilizado recurrentemente durante toda la guerra fría. Consiste, a grandes rasgos, en estimular la producción industrial privada por medio del gasto público en las partidas militares. Esto es, en subvencionar de manera encubierta con dinero público a las grandes corporaciones privadas de la industria de defensa; en el caso estadounidense, Raytheon, Lockeed Martin, Boeing y demás beneficiarios del esfuerzo bélico.

Estados Unidos multiplica su gasto militar

En consonancia con los datos anteriores,  George Bush ya había anunciado, en su discurso sobre el estado de la Unión del 29 de enero, que el fuerte aumento del presupuesto militar que planteaba como necesario ayudaría a combatir la recesión. Dicho aumento supone 48.000 millones de dólares, con lo que el presupuesto total del Pentágono para el curso 2002-2003 alcanzará los 379.000 millones, cifra equivalente al 40% del gasto militar mundial, unas diez veces más de lo que viene gastando Rusia y China cada año. 

Muchos de los proyectos a los que irá a parar todo este dinero habían sido interrumpidos a finales de la década de los ochenta, en los inicios de la última época de distensión con la antigua Unión Soviética. Es el caso de la Defensa Nacional contra Misiles (NMD) –7.000 millones de dólares para este año- impulsado en su momento por el presidente Reagan-, o del avión F-22 Raptor –4.600 millones-, un caza de última generación concebido en la época más cruda de la guerra fría. Las actuales circunstancias tras el doble atentado del 11 de septiembre, con el clima de militarismo rampante generado, han favorecido la recuperación de estos proyectos.

Bush y el Eje del Mal 

En la misma alocución sobre el estado de la Unión del 30 de enero, George Bush justificaba el enorme gasto militar propuesto -que provocará un déficit publico previsto de unos 80.000 millones de dólares- con un discurso militarista clásico, de manual. En clara semejanza con la Doctrina de su precedesor Truman cuando en 1947 señaló a la antigua URSS como “Enemigo absoluto”, Bush se ha ocupado también de identificar claramente a su Enemigo del siglo XXI. Se trata de un “Eje del Mal” compuesto por Irán, Irak y Corea del Norte, y que supuestamente “amenaza la paz del mundo”. Por medio de una imagen particularmente gráfica, declaró que Estados Unidos se enfrenta en este siglo a un “submundo terrorista” que “opera en remotas junglas y desiertos” y que también se oculta “en el corazón de las grandes ciudades”.  

La guerra fría y la de ahora

El nuevo repunte del gasto militar estadounidense, y por ende mundial, no puede dejar de recordar otro momento de glorificación del discurso militarista: los inicios de la guerra fría en 1947. Así ha sabido verlo Frances Stonor Saunders, autora de La CIA y la guerra fría cultural (Debate, 2001). 

Invitada a las Jornadas de Cultura contra la Guerra -convocadas en Madrid por el foro Contra la Guerra y el Terror no se Construye la Paz - Saunders subrayó durante la sesión de apertura del 30 de enero las similitudes entre el discurso de G. Bush y el de su antecesor Harry Truman en 1947: “Es la misma doctrina. Estados Unidos tiene un destino manifiesto, un mandato divino: expandir la libertad en el mundo bajo cualquier método. Que sea legal es lo de menos”. Y añadió que “en esa lucha vale todo: propaganda, censura, sabotaje, subversión y desprecio absoluto de las convenciones internacionales (como en el escandaloso caso de los presos de Guantánamo) y del Tribunal Penal Internacional (El País, 31 de enero de 2002).  

ESTADO DE EMERGENCIA EN MUNICH CONTRA LAS PROTESTAS ANTIOTAN
Fuente: Alliance Against the NATO Security Conference <info@buko24.de> / <www.buko24.de/nato.htm>

Durante los días 1,2 y 3 de febrero grupos antimilitaristas y antiglobalización se movilizaron contra la OTAN durante la conferencia celebrada en Munich los días 1,2 y 3 de febrero, en el lujoso hotel Bayerischer Hof.

Los intentos de acallar las protestas fracasaron estrepitosamente, y ello a pesar de las medidas tomadas por la policía para impedir el libre ejercicio de la crítica al militarismo, por medio de fuertes controles en los accesos a la ciudad de Munich. El intento de romper la alianza de los grupos  recurriendo al manido tópico del supuesto "problema de la violencia" tampoco tuvo éxito. Los grupos pretendían dejar claro que para combatir las actuales condiciones de opresión y explotación era necesario denunciar asimismo su instrumento militar, esto es, la OTAN. A pesar del cuasi "estado de emergencia" impuesto en la ciudad, miles de personas acudieron a las movilizaciones.  El objetivo de las protestas consistía en concentrar en Munich a los activistas antiglobalización para dejar claro a los planificadores de las guerras de la OTAN y de la UE el siguiente mensaje : "¡No sois bienvenidos aquí ni en ninguna otra parte !". A largo plazo, el propósito de estas protestas no es otro que la abolición de la OTAN, y el de todos los ejércitos y alianzas defensoras de las "intervenciones militares". 

52 RESERVISTAS DEL EJÉRCITO ISRAELÍ HACEN PÚBLICO SU RECHAZO A LA OCUPACIÓN
Fuente: CSCAweb <www.nodo50.org/csca>, 30 de enero de 2002

El pasado día 25 de enero, el diario israelí Ha'aretz publicaba, en su edición en lengua hebrea, una carta firmada al pie por 52 oficiales y soldados reservistas de las Fuerzas Armadas israelíes en las que hacían pública su negativa a seguir prestando servicio en los Territorios Ocupados palestinos. En la declaración, los firmantes aseguran que no lucharán "más allá de las fronteras establecidas con anterioridad a 1967 para dominar, expulsar, matar de hambre, y humillar a todo un pueblo".
Los tenientes David Zonshein y Yaniv Itzkovitz, impulsores de la iniciativa, esperan recoger alrededor de 500 firmas en las próximas semanas y poder iniciar así una campaña de sensibilización social. En declaraciones ante un diario israelí y recogidas en el diario norteamericano The Miami Herald, Zonshein aseguraba: "Todos tenemos nuestros límites (...) Uno puede ser un oficial excelente, y de repente pueden pedirte que hagas cosas que no deberían pedirte: que dispares a la gente, que detengas ambulancias, o que destruyas casas en las que no sabes si vive gente".

La carta de los reservistas ha provocado una reacción airada de parte de los máximos responsables del ejército israelí. El Jefe del Estado Mayor israelí, Shaul Mofaz, condenó de manera inmediata la publicación de la carta, según informaba ayer la BBC, y calificó de "muy grave" la cuestión. Un portavoz del ejército afirmó en nombre de la institución que los firmantes no representaban al conjunto de los reservistas, que "entienden que su misión consiste en defender al Estado de Israel y proteger a sus habitantes". El servicio militar en Israel es obligatorio, con una duración de tres años para los hombres y 21 meses para las mujeres. Los hombres deben prestar sus servicios como reservistas hasta los 49 años de edad.

El texto de la declaración, en el que los reservistas se describen aún como personas educadas "en los principios del sionismo" y en la que reafirman su voluntad de seguir sirviendo en las fuerzas armadas "en cualquier tarea que sirva para defender al Estado", ha de ser sin embargo leído en el actual contexto de la ocupación y continua represión ejercida contra la población civil palestina en los territorios ocupados.

La carta de los reservistas es la última en una larga serie de manifestaciones que se han ido produciendo en Israel desde diversos sectores sociales en contra de la política represiva del gobierno de Ariel Sharon (y anteriores gobiernos) y del ejército israelí. Más importante aún que el rechazo expresado por los reservistas israelíes es el caso del cada vez más numeroso grupo de jóvenes israelíes insumisos que se niegan a prestar el servicio militar en el ejército israelí. El pasado 19 de agosto de 2001, 62 jóvenes israelíes, estudiantes del último curso de bachillerato, escribieron una carta similar al primer ministro en la que declaraban su negativa a prestar el servicio militar obligatorio. De entre todos ellos, destaca el caso de Yair Hilu [véase declaración al margen], que con 18 años de edad ha sido enviado a prisión por su negativa a someterse a los exámenes médicos preliminares a su entrada en el ejército.

Hilu, joven activista comprometido con diversos grupos de izquierda e impulsor de la iniciativa de la denominada "carta de los estudiantes", fue detenido el pasado 23 de diciembre de 2001. El Comité de Objeción de Conciencia del Ejército israelí se ha negado a evaluar el caso de Hilu, alegando que el joven se negó en su momento a someterse a los exámenes médicos previos a su incorporación al Ejército, lo cual, en opinión de los miembros del Comité, le priva del derecho a que su caso sea revisado como un caso de objeción. Pocos días antes de ser detenido, Yair Hilu escribió una carta en la que expone los motivos que le han llevado a declararse insumiso. El pasado lunes, 28 de enero, el ministerio de Defensa israelí volvió a condenar a Yair a 28 días de prisión por su negativa a servir en el ejército.

Pese al reducido número de oficiales reservistas que se han unido a la iniciativa anteriormente mencionada y al igualmente reducido número de jóvenes insumisos israelíes, ambos movimientos, valientes y positivos por el momento en que se producen, ponen una vez más de manifiesto el carácter atroz e insostenible de la política represiva del gobierno y el ejército israelíes, política que desde el comienzo de la segunda Intifada en octubre del 2000 ha resultado en el asesinato de más de 900 palestinos (en su inmensa mayoría civiles), más de 20.000 heridos, la destrucción de propiedades y tierras de cultivo, la confiscación de tierras destinadas a la construcción de nuevos asentamientos y la ampliación de los ya existentes, y en definitiva, la subyugación y humillación del pueblo palestino en su totalidad. 

COMIENZA LA CRIMINALIZACIÓN DE LA PROTESTA CONTRA LA PRESIDENCIA ESPAÑOLA DE LA UE

Fuente: La Vanguardia

La 'Red de Contrainformación UE 2002', plataforma virtual formada por los grupos IMC-Barcelona, Griesca, La Haine, Revista Pangea, Nodo50, Rebelión, IndyACP, SinDominio y UPA-Molotov, acusa a Interior de estar detrás de un ataque cuyas ''acusaciones y hostigamientos no suponen otra cosa que un intento de asegurarse el monopolio de información''. 

El comunicado de la plataforma ciudadana aparece después de que, durante este fin de semana, varios medios de comunicación hayan reproducido una noticia en la que se explicaba la operación de rastreo y vigilancia que ha iniciado la Policía para, según el artículo publicado, ''anticiparse a los movimientos de los activistas más radicales antiglobalización que pretenden sabotear los principales actos de la presidencia en Barcelona, Sevilla, Madrid, Zaragoza, Santiago de Compostela y Valencia''.

El comunicado de la 'Red de Contrainformación UE 2002' explica que ''en una acción coordinada, al parecer desde el Ministerio del Interior, un entramado de al menos 7 medios de comunicación de segundo orden (Diario La Rioja, Logroño; Diario El Norte de Castilla; Diario Ideal, Granada; Diario Las Provincias, Valencia; Diario Panorama Actual, Valencia; Diario de Sevilla y Canal Nou, Valencia) ha comenzado la campaña de ataques contra las webs de contrainformación''.

El comunicado continúa diciendo: ''un supuesto periodista de una supuesta agencia informativa de Madrid firma el artículo utilizado por todos estos medios, en el que se apela al lenguaje y el estilo de los artículos que Interior reparte en sus campañas contra la izquierda vasca. El texto, plagado de mentiras, insinuaciones sin demostración e intentos de relacionar a la contrainformación con "los violentos", utiliza profusamente términos como "sabotaje", "guerrilla urbana", "radicales antisistema".

La plataforma también denuncia que la información publicada por estos medios de comunicación ofrece ''poca información no manipulada'' y que para justificar sus aseveraciones ''sólo habla'' de la reunión del 24 y 25 de noviembre en Zaragoza, en la que ''no se habló de sabotaje y guerrilla'', así como de la semana de lucha social en Sevilla y la jornada de desobediencia civil en Barcelona. 

Por otro lado, 'Red de Contrainformación UE 2002' alerta del ataque informático que sufrió el pasado jueves el servidor de Nodo50, acción que dejó inaccesibles, durante varias horas, todas los sitios web alojados en su servidor, y que afectó a 436 organizaciones. La plataforma considera que los intentos de criminalizar los "proyectos telemáticos de la Red de Contrainformación crean el ambiente propicio para este tipo de ataques".

Según sus componentes, la 'Red de Contrainformación UE 2002' reúne a diferentes proyectos de contrainformación virtual que luchan contra la globalización neoliberal y que pretenden informar de un manera unitaria sobre los eventos que tienen lugar durante la Presidencia española de la Unión Europea en 2002.

Red de Contrainformación UE 2002

Indymedia Barcelona: <barcelona.indymedia.org>
Griesca: <www.griesca.org>
Nodo50: <www.nodo50.org>
Agencia en Construcción Permanente: <acp.sindominio.net>
Rebelion: <www.rebelion.org>
Lahaine: <www.lahaine.f2s.com>
Sin Dominio: <www.sindominio.net> 
Revista Pangea: <revista.pangea.org>
UPA-Molotov: <www.nodo50.org/upa-molotov>

2/ "¡DESERTA DEL IMPERIO GLOBAL!": MANIFIESTO ANTE LA CUMBRE DE MINISTROS DE DEFENSA EUROPEOS, COA-MOC Zaragoza

22-23 de marzo 2.002, Zaragoza. Reunión europea de Ministros de Defensa de la Guerra. Presidencia española de la Unión Europea. 

Si una vez más hacemos historia* será en "los días de marzo", nuevos días en que recordaremos que unos pocos capitalistas, los militares y policías archiarmados que les defienden aprendieron a temblar, a escuchar el poder de nuestros cuerpos armados de desobediencia y de nuestra voz disparando futuro. Y nadie podrá ocultar más que aquí nadie se calla ante la barbarie, que Zaragoza no se rinde.

Porque mientras el Mal de la guerra capitalista recorre la galaxia algo se mueve en nuestro pequeño mundo. Estrategas, generales y ministros de la guerra de la Unión Europea preparan para nuestra ciudad su próxima Reunión de Defensa, de defensa exclusiva del capitalismo y del negocio sangrante de la guerra. Pero mientras tanto en Zaragoza cocinamos una particular pócima de desobediencia al militarismo imperial.
Los lacayos europeos de la OTAN, del imperio mundial de EEUU, la presidencia española de la Unión Europea quieren hacernos creer a la opinión pública que el objetivo de esta cumbre es garantizar la paz europea y mundial, nuestra seguridad internacional. La verdad es todo lo contrario: están conspirando la continuidad de la guerra global. Más muerte, más destrucción, más pobreza amenaza el planeta.

Tras la puertas cerradas de la Academia General Militar de Zaragoza, a escondidas del mundo que quieren violar y poseer inventarán nuevos enemigos, proyectarán planes militares para sus hipócritas intervenciones "humanitarias" y hablarán de cómo mantener la psicosis de guerra terrorista para unificar nuestro pensamiento y prepararnos para más guerra. Estudiarán más censura, la invasión de tu privacidad, la ocupación militar de las ciudades si es preciso, la europersecución de la disidencia y de la emigración, la violación de los derechos individuales, de la asistencia jurídica, de la vida pública... Más militarización interna, por un lado y más garrote internacional por otro. Todo un despilfarro económico que atenta contra las necesidades humanas y la seguridad del planeta. Auténtico terrorismo de estado, terrorismo imperial.

Las multinacionales de EEUU y de la UE se ven como los dueños del mundo otorgándose el derecho de libre acceso a todos los mercados y expoliando por la fuerza todas las materias primas de la Tierra. Y pretenden imponer sus intereses económicos a todo el mundo haciéndonos la Guerra Global. La explotación capitalista y su defensa militar a escala planetaria son las dos caras de un sistema sin escrúpulos basado en el lucro de una minoría y nuestra sumisión.

La época que estrenamos es la de la estrategia militar, la globalización del militarismo: la liquidación de libertades por adentro, y la guerra global "sin cuartel" por afuera. No basta tener los controles financieros y económicos, gracias al FMI y a la OMC, ni los controles políticos, a través de la ONU y los gobiernos que sirven sus intereses. Necesitan tener el control total. Colocar bajo control directo las fuentes de Petróleo y áreas geopolíticas estratégicas. Para los EEUU y la Unión Europea, epicentros del capitalismo mundial, es imprescindible la guerra porque les abre posibilidades políticas y económicas, a través de legislaciones de castigo, la industria de armamentos, la industria de la "seguridad" ciudadana, la industria carcelaria, la energética, la de comunicación... Porque no pueden ni consiguen dominar los pueblos del mundo de otra forma no limitarán más su acción a los territorios que están bajo la OTAN. Tienen necesidad de proyectarla internacionalmente englobando países árabes, asiáticos y de América Latina. Precisan ejercer el control directo, en el sitio y de la mano militar, sobre la producción de materias primas de todo el mundo, imprescindibles para su opulencia insensata, para su crecimiento ciego y destructivo.

Necesitamos entonces que entre todos los movimientos sociales propiciemos una acción mundial por la desmilitarización y abolición de los ejércitos, y una cultura de paz que facilite un cambio radical para poder recuperar el rumbo de nuestros destinos. El horror de la guerra debe hacer comprender que la dictadura del beneficio absoluto conduce inevitablemente al desastre. La inquietud mundial por la guerra hay que transformarla en una acción decidida que cuestione los sistemas de opresión y dominación que la causa (capitalismo, imperialismo, fundamentalismo religioso, patriarcado, etc). Y si el gobierno de la injusticia está mundializado nosotr@s podemos estarlo también. Urge entender que la globalización de nuestra cooperación y solidaridad, el apoyo mutuo representa una esperanza de futuro y una gran oportunidad para transformar esta situación. Nuestra existencia y crecimiento mundial como movimiento de movimientos de resistencia al capitalismo hace posible otro mundo, y tenemos la ocasión de que este nuevo mundo crezca sin ejércitos, en nuestros corazones y en nuestras vidas.

Queremos romper el supuesto "consenso" prefabricado e impuesto mediáticamente sobre los orígenes y las soluciones a la violencia y sobre las divisiones entre "buenos demócratas" y "bárbaros fanáticos". Queremos crear espacios para el debate público y la acción común entre movimientos antimilitaristas, anticapitalistas y las demás luchas contra distintas formas de opresión. Para que podamos unir nuestras voces en un grito planetario de respuesta a la ofensiva de la guerra global que se nos viene encima.

Proponemos abrir en Zaragoza, por ejemplo, un proceso de convergencia internacional sobre la base de la emancipación autogestionada de TODAS las personas, el rechazo del capitalismo y todas las demás formas de dominación. Un proceso que nos permita mayor fuerza y visibilidad, manteniendo y alimentando nuestra sinceridad y coherencia política. Deseamos, necesitamos intercambiar experiencias, información, preguntas, posiciones, objetivos, acciones, alternativas... para facilitarnos análisis y soluciones globales.
La Reunión de Ministros de la Guerra de la Unión Europea en Zaragoza no es un acontecimiento local o sectorial más, es la próxima cumbre de la Guerra Global en Europa. Una guerra que es característica estructural de la construcción de la europa del capital y del Imperio neoliberal. Una guerra ya permanente imprescindible para reproducir su poder en la era de la globalización capitalista. 

Por eso os invitamos a participar aquí o a movilizaros allá donde estéis, a que no os quedéis callados durante los próximos "días de marzo", durante el tiempo que haga falta. Llamamos mundialmente a la protesta internacionalista y solidaria, a crear Poder Popular, a la deserción del Imperio Global... para que esta reunión, para que la preparación de los próximos crímenes del capitalismo no pase inadvertida.

Esta no es la lucha de los y las antimilitaristas de Zaragoza, es la lucha por cuidar la Tierra y salvaguardarnos toda la humanidad. Te esperamos.

18 AL 21 DE MARZO, 2002: FORO GLOBAL.
22 Y 23 DE MARZO: ACCIÓN GLOBAL.

Más información a través del COA-MOC (Colectivo de Objeción y Antimilitarismo de Zaragoza, grupo local del Movimiento de Objeción de Conciencia del estado español, adherido a la Internacional de Resistentes a la Guerra). Contacto email: coa-moc@gmx.net

POSTDATA: éste es un llamamiento antimilitarista autónomo comprometido con la asamblea local de Zaragoza preparatoria de la protesta global en espera de un llamamiento común y definitivo.

(*)Hasta el año 153 a.C. los cónsules (de elección anual) entraban en funciones en los Idus de Marzo (Martius, nombre derivado de Mars o Marte y consagrado a Marte, dios de la guerra). Es decir, hacia el 15 (segunda o tercera semana) de ese mes. Pero en ese año se produce una importante rebelión en Hispania que pone en serios apuros a las tropas romanas. Había que actuar rápido, porque si el nuevo cónsul entraba en los Idus de marzo la campaña militar sería demasiado corta (hacían falta 3 meses para trasladarse de Roma a Hispania), por ello el Senado decidió mandar un ejercito consular de 30.000 hombres al mando de Q. Fulvio Nobilior nombrándole el 1 de Enero previa abdicación de los actuales cónsules. A partir de entonces se fijó el principio del año consular en el 1 de Enero. Pero eso es ya *otra historia*. O no?

3/ ALTERNATIVAS EN PALESTINA, Edward W. Said
[Publicado en El País, 29 de enero de 2002]

Desde el punto de vista político, la Intifada palestina ha sacado poco provecho desde que comenzó hace dieciséis meses a pesar de la excepcional fortaleza de un pueblo bajo ocupación militar, desarmado, mal dirigido, que sigue estando despojado y que ha desafiado los estragos inmisericordes de la máquina de guerra israelí. En Estados Unidos, el Gobierno y, con un puñado de excepciones, los medios de información 'independientes', se han hecho eco mutuamente en su machacar constante acerca del terror y la violencia palestinos, sin prestar atención en absoluto a los 35 años de ocupación militar israelí, la más prolongada de la historia moderna; como consecuencia, tras el 11 de septiembre, las condenas oficiales estadounidenses a la Autoridad de Yaser Arafat por albergar e incluso patrocinar el terrorismo han reforzado fríamente la ridícula afirmación del Gobierno de Sharon de que Israel es la víctima y los palestinos los agresores en esta guerra de cuatro décadas declarada, por el ejército israelí contra civiles, edificios e instituciones, sin discriminación ni piedad. El resultado actual es que los palestinos están encerrados en 220 guetos controlados por el ejército; que helicópteros Apache suministrados por Estados Unidos, tanques Merkava y F-16 acribillan diariamente a personas, casas, huertos de olivos y campos; que las escuelas y universidades, así como las empresas e instituciones civiles, están completamente desbaratadas; que cientos de civiles inocentes han muerto y decenas de miles han sido heridos; que los israelíes siguen asesinando a líderes palestinos; que el paro y la pobreza oscilan en torno al 50% aproximadamente, y que todo esto ocurre mientras el general Anthony Zinni sigue atribuyendo machaconamente la 'violencia' palestina al desdichado Arafat, que ni siquiera puede salir de su oficina de Ramala porque está encarcelado allí por los tanques israelíes, mientras sus destrozadas fuerzas de seguridad huyen precipitadamente intentando sobrevivir a la destrucción de sus despachos y barracones.

Para empeorar más las cosas, los islamistas palestinos han entrado en el juego de la implacable maquinaria propagandística de Israel y de su siempre dispuesto ejército con brotes de bombardeos suicidas bárbaros y gratuitos que finalmente, a mediados de diciembre, obligaron a Arafat a dirigir a sus maltrechas fuerzas de seguridad contra Hamás y la Yihad Islámica, y a detener a militantes, cerrar oficinas y, en ocasiones, a disparar contra los manifestantes y matarlos. Arafat se apresura a cumplir cada exigencia de Sharon, aunque éste añada luego otra nueva, provoque algún incidente o se limite a decir -con el respaldo de Estados Unidos- que está insatisfecho y que Arafat sigue siendo un terrorista 'impertinente' (al que sádicamente prohibió asistir a los servicios religiosos de Navidad en Belén), cuyo objetivo principal en esta vida es matar judíos. En contra de toda lógica, la desconcertante respuesta de Arafat a este montón de ataques brutales contra los palestinos, contra el hombre que para bien o para mal es su líder, y contra su ya humillada existencia como nación, ha sido seguir solicitando una vuelta a las negociaciones, como si la transparente campaña de Sharon contra la mera posibilidad de celebrar dichas negociaciones no estuviera teniendo lugar, como si toda la idea del proceso de paz de Oslo no se hubiera evaporado ya. Lo que me sorprende es que, con la excepción de un pequeño número de israelíes (David Grossman ha sido el más reciente), nadie dice abiertamente que los palestinos están siendo perseguidos por Israel como si fueran sus nativos.

Una mirada más atenta a la realidad palestina narra una historia algo más estimulante. Las últimas encuestas muestran que Arafat y sus adversarios islamistas (que erróneamente se denominan a sí mismos 'la resistencia') reciben entre un 40% y un 45% del apoyo popular. Esto significa que una silenciosa mayoría de palestinos no está a favor ni de la equivocada confianza que la Autoridad deposita en Oslo (ni de su régimen anárquico de corrupción y represión), ni de la violencia de Hamás. Arafat, siempre hábil e ingenioso, ha respondido delegando en Sari Nuseibeh, un notable de Jerusalén, presidente de la Universidad Al-Quds e incondicional de Al Fatah, para que pronuncie discursos sonda dando a entender que sólo con que Israel fuera un poco más amable, los palestinos podrían renunciar a su derecho al retorno. Además, una banda de personalidades palestinas próximas a la Autoridad (o para ser más exactos, cuyas actividades nunca han sido independientes de la Autoridad) ha firmado declaraciones y ha salido de viaje con activistas de la paz israelíes que o bien no tienen poder o son tan ineficaces como carentes de prestigio. Se supone que estas desalentadoras maniobras mostrarán al mundo que los palestinos están deseosos de firmar la paz a cualquier precio, incluso el de acomodarse a la ocupación militar. Arafat sigue invicto en lo que respecta a su inagotable ansia por permanecer en el poder.

Pero a cierta distancia de todo esto, surge lentamente una nueva corriente nacionalista laica. Es demasiado pronto para poder denominarlo partido o bloque, pero es ya un grupo visible con auténtica independencia y categoría popular. Cuenta en sus filas con Haidar Abdel Shafi y Mustafá Barghuti (no confundir con su pariente lejano, Marwan Barghuti, activista de Tanzim), junto con Ibrahim Dakak, los catedráticos Ziad Abu Amr, Ahmed Harb, Ali Jarbawi, Fouad Moghrabi, los miembros del consejo legislativo Rawiya Al-Shawa y Kamal Shirafi, los escritores Asan Khadr y Mahmoud Darwish, Raja Shehadeh, Rima Tarazi, Gahssan al-Kahtib, Naseer Aruri, Eliya Zureik y yo mismo. A mediados de diciembre se publicó una declaración colectiva que tuvo buena cobertura en los medios árabes y europeos (pasó desapercibida en Estados Unidos), en la que se hacía un llamamiento por la unidad y la resistencia de Palestina y por el fin sin condiciones de la ocupación militar israelí, y que deliberadamente guardaba silencio con respecto a la vuelta a Oslo. Creemos que negociar una mejora en la ocupación equivale a prolongarla. La paz sólo puede llegar después de que termine la ocupación. Las secciones más atrevidas de la declaración se centran en la necesidad de mejorar la situación interna de Palestina y, por encima de todo, fortalecer la democracia; 'rectificar' el proceso de toma de decisiones (que está completamente controlado por Arafat y sus hombres); afirmar la necesidad de restaurar la soberanía de la ley y un sistema judicial independiente; impedir que continúe la malversación de fondos públicos y consolidar las funciones de las instituciones públicas para que todos los ciudadanos puedan confiar en aquellos que están expresamente designados para el servicio público. La última y más decisiva exigencia son unas elecciones parlamentarias.

Al margen de la interpretación que se dé a esta declaración, el hecho de que tantas personas prominentes e independientes, la mayoría con el respaldo de organizaciones sanitarias, educativas, profesionales y laborales en funcionamiento, hayan dicho estas cosas, no ha caído en saco roto en otros palestinos (que la consideran la crítica más incisiva nunca hecha al régimen de Arafat) ni en el ejército israelí. Además, mientras la Autoridad se apresuraba a obedecer a Sharon y a Bush rodeando a los habituales sospechosos islamistas, Barghuti lanzaba un Movimiento Internacional de Solidaridad que incluía a unos 550 observadores europeos (varios de ellos miembros del Parlamento Europeo) que viajaron a Palestina costeándolo de su propio bolsillo. Con ellos estaba un grupo de jóvenes palestinos que, al mismo tiempo que desbarataba junto con los europeos el movimiento de tropas y colonos israelíes, impedía que se lanzaran piedras o se disparase desde el bando palestino. Esto dejó paralizados a la Autoridad y los islamistas y sentó las bases para conseguir que el centro de atención sea la ocupación israelí. Todo esto sucedía mientras Estados Unidos vetaba una resolución del Consejo de Seguridad que autorizaba a un grupo internacional de observadores desarmados para interponerse entre el ejército israelí y los indefensos civiles palestinos.

La primera consecuencia de esto fue que el 3 de enero, después de que Barghuti celebrara una conferencia de prensa con unos 20 europeos en Jerusalén Este, los israelíes le arrestaran, retuvieran e interrogaran dos veces, le rompieran una rodilla con la culata de sus rifles y le hirieran en la cabeza, con el pretexto de que estaba alterando la paz y de que había entrado ilegalmente en Jerusalén (a pesar de haber nacido allí y tener un permiso médico para entrar). Por supuesto, nada de esto ha disuadido ni a él ni a sus seguidores de seguir con la lucha no violenta que, creo, seguramente acabará tomando el control de la excesivamente militarizada Intifada, la centrará en el plano nacional en el fin de la ocupación y los asentamientos y conducirá a los palestinos hacia la paz y la formación de un Estado. Israel tiene más que temer de alguien como Barghuti, que es un palestino racional, respetado y con mucho aplomo, que de los barbudos radicales islámicos que a Sharon le encanta mostrar como la quintaesencia de la amenaza terrorista contra Israel. Todo lo que hacen es arrestarle, lo cual es típico de la desacreditada política de Sharon.

¿Dónde está la izquierda estadounidense e israelí, tan rápida para condenar la 'violencia' mientras que no dice una sola palabra acerca de la vergonzosa y criminal ocupación? Yo les sugeriría seriamente que se unan en las barricadas (de forma literal y figurada) a valientes activistas israelíes como Jeff Halper y Louisa Morgantini, que avancen hombro con hombro con esta nueva e importante iniciativa secular palestina y comiencen a protestar por los métodos del ejército israelí, subvencionados directamente por los contribuyentes y por ese silencio comprado a tan alto precio. Tras haberse retorcido nerviosamente las manos durante un año y tras haberse quejado por la inexistencia de un movimiento palestino por la paz (¿desde cuándo tiene un pueblo militarmente ocupado la responsabilidad de crear un movimiento pacifista?), los supuestos pacifistas que pueden influir en el ejército israelí tienen el claro deber político de organizarse contra la ocupación a partir de ya, incondicionalmente y sin exigencias indecorosas a los ya abrumados palestinos.

Algunos de ellos lo han hecho. Varios cientos de reservistas israelíes se han negado a cumplir servicio en los territorios ocupados, y un amplio espectro de periodistas, académicos y escritores (entre ellos Amira Hass, Gideon Levy, David Grossman, Ilan Pappe, Dani Rabinowits y Uri Avnery) han mantenido un ataque constante contra la inutilidad criminal de la campaña de Sharon contra el pueblo palestino. Lo ideal sería que hubiese un coro similar en Estados Unidos donde, a excepción de un reducido número de voces judías que hacen pública su indignación por la ocupación militar israelí, hay demasiada complicidad y batir de tambores. El lobby israelí ha conseguido temporalmente identificar la guerra contra Bin Laden con el ataque que Sharon ha emprendido con determinación contra Arafat y su gente. Desgraciadamente, la comunidad árabe estadounidense es demasiado pequeña y está demasiado ocupada en escapar de la red de arrastre del ministro de Justicia, Ashcroft, de los perfiles raciales y de la limitación de las libertades civiles.

Por tanto, lo que se necesita con mayor urgencia es la coordinación entre los diversos grupos laicos que apoyan a los palestinos, un pueblo cuyo mayor obstáculo para su mera presencia (mayor aún que los estragos de los israelíes) es su dispersión geográfica. Acabar con la ocupación y todo lo que ésta entraña es un imperativo suficientemente claro. Ahora, hagámoslo. Y los intelectuales árabes no han de tener miedo a unirse.

4/ DECLARACIÓN DE YAIR HILU, INSUMISO ISRAELÍ ENCARCELADO. DECLARACIÓN DE OFICIALES Y SOLDADOS DE LAS FUERZAS ARMADAS DE ISRAEL NEGÁNDOSE A PRESTAR SERVICIOS EN LOS TERRITORIOS OCUPADOS PALESTINOS

DECLARACIÓN DE YAIR HILU, INSUMISO ISRAELÍ ENCARCELADO

[Texto publicado en Challenge: A Magazine Covering the Israeli-Palestinian Conflict, enero-febrero 2002, núm. 71. ]

"Los militares israelíes y los capitalistas, junto a sus homólogos palestinos, hacen todo lo posible por mantenerse en el poder. Sus medios de comunicación y sus sistemas educativos difunden un tipo de propaganda nacionalista cruel, difunden el odio y el miedo. Así, han conseguido dividirnos y gobernarnos a su antojo. Nos incitan a enfrentarnos unos contra otros, árabe contra judío, Occidente contra Oriente, mientras ellos siguen llevando las riendas. Ellos son nuestros verdaderos enemigos porque impiden que alcancemos una seguridad física y económica real. Es contra ellos contra quienes árabes y judíos deberíamos enfrentarnos conjuntamente".

"Me llamo Yair Hilu. Tengo 18 años de edad. Me he negado a prestar mis servicios en el ejército israelí, y muy pronto seré enviado a una prisión militar por este motivo. He decidido poner por escrito esta declaración antes de ser detenido, porque creo mucha gente comparte los motivos por los que me niego a servir [en el ejército].

Cuando se me ordena que me una a una institución tan enorme y violeta como es el ejército israelí, debería preguntarme qué tipo de actividades lleva a cabo dicha institución, y a quién sirve. Mis padres, profesores, y compañeros, podrían responderme que el ejército del Estado es necesario para preservar mi seguridad y la de mis conciudadanos. Me encantaría que tanto yo como ellos pudiéramos vivir con seguridad. Y, sin embargo, creo que esta es una respuesta insatisfactoria. No veo de qué manera el espacio puramente judío que el Estado de Israel ha intentado crear por la fuerza desde su fundación puede incrementar nuestra seguridad. No veo de qué manera la represión de la resistencia palestina por medio del terrorismo de Estado (aún más cruel y con un alcance mayor que el contra-terrorismo que provoca) sirve a la sociedad de la que formo parte. ¿De qué manera la actividad del Estado, tal y como es puesta en práctica por el Ejército, me beneficia a mí y a mis seres queridos? El "esterilizado" espacio judío creado por el Estado de Israel es un ghetto para sus habitantes judíos, evitando que se integren en la región del Próximo Oriente. Nadie está seguro en este espacio: ni judíos, ni árabes.

Aún así, podrían argumentar mis contrincantes, el Estado de Israel es una democracia y su ejército es el ejército del pueblo. Me pregunto dónde vive esta gente. No tengo la capacidad suficiente como para poder influir sobre las acciones del ejército, aunque mis amigos y yo lo intentamos. Yo no puedo poner fin a la guerra, el paro, o las desigualdades. La amplia mayoría de ciudadanos israelíes desea cambiar el actual estado de cosas. Y aún con todo ello, el Estado hace todo lo posible por bloquear el camino hacia la paz, el bienestar, y la igualdad. Misteriosamente, todo termina beneficiando a los intereses de los capitalistas y los generales.

Los militares israelíes y los capitalistas, junto a sus homólogos palestinos, hacen todo lo posible por mantenerse en el poder. Sus medios de comunicación y sus sistemas educativos difunden un tipo de propaganda nacionalista cruel, difunden el odio y el miedo. Así, han conseguido dividirnos y gobernarnos a su antojo. Nos incitan a enfrentarnos unos contra otros, árabe contra judío, Occidente contra Oriente, mientras ellos siguen llevando las riendas. Ellos son nuestros verdaderos enemigos porque impiden que alcancemos una seguridad física y económica real. Es contra ellos contra quienes árabes y judíos deberíamos enfrentarnos conjuntamente.

No pienso aceptar este estado de cosas. Y mucho menos aún pienso contribuir a que se mantenga sirviendo en el ejército israelí o en cualquier otra organización terrorista."

*Yair Hilu se encuentra actualmente en la Prisión Militar núm. 4. Para ponerse en contacto con él o enviarle muestras de apoyo, pueden escribir a la siguiente dirección:

Yair Khilou
Military ID 7274070
Military Prison No. 4
Military Postal Code 02507, IDF
Israel

Traducción: CSCA

DECLARACIÓN DE OFICIALES Y SOLDADOS DE LAS FUERZAS ARMADAS DE ISRAEL NEGÁNDOSE A PRESTAR SERVICIOS EN LOS TERRITORIOS OCUPADOS PALESTINOS

[Publicado en el diario Ha'aretz. Este texto puede encontrarse también en las páginas web del Comité de solidaridad con la Causa Árabe (CSCA) <www.nodo50.org/csca>]

"Nosotros, oficiales y soldados reservistas de las Fuerzas Armadas de Israel, educados en los principios del sionismo, el sacrificio individual, y la contribución al pueblo israelí y al Estado de Israel, habiendo servido siempre en primera línea y habiendo siendo los primeros en llevar a cabo cualquier misión, por difícil que fuera, por defender y apoyar al Estado de Israel,

Nosotros, oficiales y soldados que durante varias semanas cada año servimos al Estado de Israel sin importarnos cuál sea el coste personal de nuestros servicios, hemos prestado servicios como reservistas a lo largo y ancho de los Territorios Ocupados, y hemos recibido órdenes e instrucciones que nada tienen que ver con la seguridad del Estado y cuyo único propósito es perpetuar nuestra dominación sobre el pueblo palestino.

Habiendo sido testigos con nuestros propios ojos del sangriento precio que ambos lados han de pagar por la ocupación;

Sintiendo que las órdenes que recibimos erosionan todos y cada uno de los valores de los nos hemos empapado en este país;

Entendiendo que hoy en día el precio que pagamos por la ocupación es la pérdida de la imagen humana de las Fuerzas Armadas israelíes y la corrupción de la sociedad israelí al completo;

Entendiendo que los Territorios [Ocupados] no forman parte de Israel, y que los asentamientos judíos allí situados tendrán que ser evacuados en el futuro;

DECLARAMOS: que no lucharemos más en una guerra que se libra en pro del bienestar de las colonias sitas en los Territorios, ni lucharemos más allá de las fronteras establecidas con anterioridad a 1967 para dominar, expulsar, matar de hambre, y humillar a todo un pueblo.

DECLARAMOS: que continuaremos sirviendo a las Fuerzas Armadas de Israel en cualquier tarea que sirva para defender al Estado. La ocupación y la represión no sirven a dicho propósito, y en consecuencia, no seremos partícipes de ninguna de ellas."

Al pie se incluyen 52 firmas especificando el nombre y el cargo de cada uno de los firmantes, así como las unidades de combate a la que pertenece cada uno de ellos paracaidistas, ingenieros, artillería, marina, inteligencia militar, fuerzas aéreas, Brigadas del Golán, Brigada Givati, Brigada Nahal. 

Traducción: CSCA

5/ COMUNICADO DE LOS INSUMISOS PRESOS ACERCA DE LA DESPENALIZACIÓN DE LA INSUMISIÓN

El 1 de febrero, el Consejo de Ministros aprobaba un anteproyecto de Ley que supondrá la despenalización de la insumisión y de los delitos referentes al Servicio Militar Obligatorio. Ante esto, el Movimiento de Objeción de Conciencia quiere manifestar lo siguiente: 

1. Actualmente se encuentran en prisión siete insumisos: dos en régimen cerrado y cinco en régimen abierto.  

Alberto Estefanía Hurtado 
Bilbao 
2 años y 4 meses 
3er grado
Cárcel Militar de Alcalá de Henares

Ander Eiguren Gandarias 
Bilbao 
2 condenas de un año cada una 
3er grado 
Prisión Provincial de Bilbao

Javier Rodríguez Hidalgo  
Portugalete (Bizkaia) 
2 años y 4 meses 
2o grado
Cárcel Militar de Alcalá de Henares

José Antonio Pérez Alemán 
Las Palmas 
2 años y 4 meses 
2o grado 
Centro Penitenciario Tenerife 2

José Ignacio Royo Prieto 
Bilbao 
2 años y 4 meses 
3er grado
Prisión Provincial de Bilbao

Miguel Felipe Ramos 
Cáceres 
2 años y 4 meses 
3er grado
Centro Penitenciario Cáceres 1

Óscar Cervera García 
Valencia 
2 años y 4 meses 
3er grado
Cárcel Militar de Alcalá de Henares

Todos ellos son insumisos en los cuarteles, salvo Ander Eiguren que está preso por participar en sendas acciones noviolentas de allanamiento de instalaciones militares, y por tener antecedentes por insumisión. Además, varios miles cumplen condenas de inhabilitación absoluta, y 4.700 están pendientes de juicio. 

2. La despenalización responde a la necesidad del gobierno de hacer borrón y cuenta nueva con la disidencia antimilitarista. Es significativo que en un mes, el gobierno haya tenido que tragarse sus grotescas afirmaciones de que no había insumisos presos, postura que el ministro Trillo ha mantenido tozudamente durante todo el pasado año. Ahora pretende buscar una solución en clave jurídica a un asunto que no ha sido capaz de tapar: el rechazo social al ejército y al militarismo.  

3. La liquidación de la disidencia antimilitarista es condición necesaria para allanar el camino hacia la profesionalización. En la nota de prensa del consejo de Ministros de ayer, se podía leer: "Adaptación a la realidad: Ahora España ha alcanzado satisfactoriamente el objetivo de la plena profesionalización de sus Fuerzas Armadas..." Esto es realmente lo que se dice vivir de la quimera. Baste recordar que aún habiendo reducido en un tercio sus expectativas iniciales para el 2002 (de 120.000 a 86.000 soldados profesionales, actualmente hay 72.312), es imposible que lo cumplan teniendo en cuenta que el último año terminó con más bajas que altas y con tan sólo 0,4 aspirantes por plaza. Si esto es un objetivo alcanzado satisfactoriamente, estamos deseosos de que el ejército alcance el éxito total: su completa desaparición.  

4. El gobierno se engaña si piensa que con medidas jurídicas nos va a desmovilizar. En estos tiempos en los que el militarismo crece en su faceta económica (brutal incremento del gasto militar), e ideológica y política (apología de la violencia como único método de resolución de los conflictos), desde el antimilitarismo seguimos apostando por crear cauces a través de la Desobediencia Civil y la Noviolencia para construir una sociedad desmilitarizada y justa.  

Para entrevistas con insumisos presos en régimen abierto, llamad al 616-994.392 y 627-612.714; 
E-mail: insupiso@teleline.es 

6/ INTRODUCCIÓN A «EN LEGÍTIMA DESOBEDIENCIA: TRES DÉCADAS DE OBJECIÓN, INSUMISIÓN Y ANTIMILITARISMO», Carlos Pérez, Marcelo Expósito, Jaime Sánchez, Pau Serrano

[En las próximas semanas aparecerá el libro «En Legítima Desobediencia», una compilación de textos e imágenes realizada por el Movimiento de Objeción de Conciencia que trazan la trayectoria reciente del antimilitarismo en el Estado español con el objetivo de dar profundidad histórica a la lucha antimilitarista y noviolenta, para animar y orientar ésta y otras luchas emancipatorias del ahora y del después. El siguiente texto introduce este libro de 350 páginas coeditado por el MOC y el proyecto editorial Traficantes de Sueños <ts@nodo50.org>]

Este trabajo empezó a nacer a mediados de 1996 en Valencia, a raíz de un ciclo de charlas que, insertadas en la campaña pública de tres insumisos, venían a celebrar el vigésimo quinto aniversario del consejo de guerra al primer objetor de conciencia por motivos políticos del Estado español. Las jornadas ofrecieron una panorámica de la objeción transformadora inaugurada en 1971, a través de la voz y la experiencia directa de personas que participaron en distintos momentos de ésta. La modesta idea inicial de editar un pequeño dossier que recogiera lo que se dijo aquellos días, con algún que otro texto adicional, experimentó enseguida revisiones, mutaciones, crecimientos, lagunas y relevos. En estos años transcurridos hemos intentado que el proyecto ganara en participación, profundidad, perspectiva y detalle, y pudiera recoger lo sucedido recientemente dentro y fuera de la desobediencia civil antimilitarista. El resultado es el libro que tienes en las manos.

Esta metamorfosis, sin embargo, prácticamente no han hecho variar los propósitos perseguidos ni la forma principal de la exposición. Uno de los objetivos, digamos de puertas adentro, es que este libro sea herramienta para la gente activa en el patio antimilitarista. En los tiempos de la Historia-simulacro, del acontecimiento-imagen, de la experiencia sustituida por la información, parece una estrategia de resistencia fundamental la recuperación de la profundidad histórica de las prácticas sociales, en la tarea de volver a pensarnos históricamente a nosotros/as mismos/as y a nuestro tiempo. Así, a treinta años ya de los primeros pasos de la objeción antimilitarista, este libro quiere alejarse del tono autocomplaciente y cuasi necrófilo que suelen tener todas las celebraciones. Mediante la palabra de las personas que han participado en el movimiento antimilitarista —fundamentalmente— en diversos momentos no buscamos «historiografiar» la objeción de conciencia, sino afirmar el carácter radicalmente contemporáneo de cada una de la respuestas que el antimilitarismo ha dado a situaciones sociales concretas. La reflexión sobre las situaciones y coyunturas pasadas, y las respuestas consiguientes, pueden ser un buen contexto para repensar el presente, la desobediencia civil y el antimilitarismo en el marco del nuevo estado de cosas.

Por otro lado, esta recuperación de la memoria de la lucha antimilitarista reciente tiene un primer sentido casi de autodefensa ante el inminente chaparrón de opinólogos, columnólogos y tertulianos explicándonos lo que realmente fueron la objeción y la insumisión. Algo tendrán que aportar a ese debate, suponemos, la gente que participó y participa en esas movilizaciones o que las ha apoyado activamente. En estas páginas puede encontrarse una pequeña muestra de sus análisis, reflexiones y experiencias. Esperamos que contribuyan a cortocircuitar el criminalizador y/o trivializante discurso oficial, a dar cuenta del notable dinamismo, imaginación y capacidad de incidencia social de un movimiento que lleva acumulada una experiencia de años de desobediencia civil y lucha noviolenta, de resistencia a la intensa represión padecida, de creación de redes de apoyo y solidaridad casi inimaginables 10 ó 15 años atrás, de organización de base y aprendizaje político. Experiencia a la espera todavía de que se encuentren los modos de socializarla y hacerla compartible con otros movimientos.

Este trabajo asume plenamente su propia historicidad frente a cualquier pretensión de objetividad en la mirada hacia atrás. La necesidad de editar esta colección de textos se da en unas circunstancias sociales concretas, en un momento de cambio y transformación dentro y fuera del movimiento antimilitarista, y desde un grupo de personas más o menos vinculadas al Movimiento de Objeción de Conciencia (MOC), la organización más veterana y quizá más activa dentro del conglomerado antimilitarista, pero no la única significativa. Especialmente en la etapa de insumisión, la Coordinadora anti-mili “Mili-KK”, Kakitzat en Euskadi, CAMPI, y los grupos libertarios y autónomos, han entendido el antimilitarismo y la insumisión desde su propia óptica haciendo de éste un movimiento diverso y, probablemente por eso, exitoso.

Este libro son muchos libros. En el estilo fragmentario y discontinuo del libro puede reconocerse la voluntad no sólo de cuestionar las formas dominantes del discurso histórico tradicional, la mirada uniformizadora del pasado desde el presente, sino también de entender la propia práctica política antimilitarista de una manera más plural. Huyendo en lo posible de la narración hilada y anónima, hemos estructurado el libro en forma de mosaico de textos (cartas, manifiestos, declaraciones, artículos, etc.) e imágenes ordenadas cronológicamente. Esperamos favorecer así que cada lector/a realice su propia articulación y montaje de los materiales presentados. 

Aunque pueda parecer una obviedad, dado el carácter coral de este trabajo, agradecemos su aportación a todas las personas cuyos textos figuran a continuación, a las que nos hicieron llegar sus reflexiones específicamente para este libro y a las que no. Tanto en este aspecto como en el gráfico, sería injusto no mencionar aquí, por el volumen de su ayuda, a Ramón Carratalá y el Projecte CANVI, y a Pepe Beunza, por poner a nuestra disposición su rico archivo de los primeros años de andadura de la objeción de conciencia.

* * *