BOLETÍN ELECTRÓNICO ANTIMILITARISTA Nº 23 / AGOSTO 2002
MOVIMENT D'OBJECCIÓ DE CONSCIÈNCIA (MOC València)
Roger de Flor, 8 baix (local de Cedsala) - 46001 Valencia - tf 96 391 67 02

Para acceder a materiales ya enviados o si sufres una recepción incorrecta, visita el Archivo del BEA: <http://www.uv.es/~alminyan/bea.html>.

Páginas electrónicas del MOC València: <http://www.uv.es/~alminyan>.

ATENCIÓN: El BEA se distribuye también mediante la lista de correo INFOMOC. Os recomendamos que hagáis vuestra suscripción electrónica directamente a esta lista, a través de la cual recibiréis además otras informaciones antimilitaristas. Ello agilizará asimismo nuestra tarea: 
<http://www.llistes.pangea.org/mailman/listinfo/infomoc>
________________________________________________________________

Este correo te ha sido enviado bien por solicitud tuya, bien porque has tenido alguna relación con nosotras y nosotros que nos hace pensar que puede interesarte, o bien hemos tomado tu dirección de una fuente de acceso público. Si no deseas seguir recibiéndolo en tu dirección electrónica, por favor, disculpa las molestias y envíanos un mensaje a <cedsala@xarxaneta.org>, señalando en el subject <Para MOC València>, indicándonos en el cuerpo del mensaje tu e-mail y solicitándonos borrarte de nuestro directorio.

Colabora difundiendo el contenido de este boletín por todos los medios posibles. No (c) pero se agradece la citación del origen y de nuestro Archivo BEA en internet como fuente: facilita así la circulación de información y la construcción de redes antimilitaristas. 
_________________________________________________________________

ÍNDICE DEL BEA nº 23 (AGOSTO 2002):

1/ NOTICIAS

* Militares y policías latinoamericanos están recibiendo entrenamiento militar de EEUU

* Monitorización masiva de ciudadanos por parte del Gobierno alemán

* Gran Bretaña y la OTAN exigen más gasto militar a los socios europeos

* Ocho días de acampada contra la base de la OTAN

* El MOC termina de definir en Rota sus objetivos tras la desaparición de la mili

2/ PAZ HAREMOS... MOVILIZÁNDONOS CONTRA LA GUERRA 

3/ EL MINISTERIO DE DEFENSA CONTRA LA NATURALEZA, Ecologistas en Acción

4/ EPÍLOGO PARA «LA UTOPÍA INSUMISA DE PEPE BEUNZA», Insumisos-desertores encarcelados

5/ AFGANISTÁN ESTÁ EN LA ANTESALA DE OTRO DESASTRE, Robert Fisk

6/ QUIÉN ESTÁ EN EL LUGAR DE ELENA, Ida Dominijanni

7/ UNA NUEVA POLÍTICA REVOLUCIONARIA, Antonio Negri y Félix Guattari

* * *

1/ NOTICIAS

MILITARES Y POLICÍAS LATINOAMERICANOS ESTÁN RECIBIENDO ENTRENAMIENTO MILITAR DE EEUU

Latin America Working Group <xintza@hotmail.com>

El Congreso de EEUU ha hecho público el «Informe sobre Entrenamiento Militar para Extranjeros», elaborado por el Departamento de Estado y Defensa. Según este informe anual, en 2001, 15.030 militares y policías latinoamericanos fueron entrenados por asesores del ejército estadounidense. Colombia, con 6300 participantes, es de lejos el estado que más entrenamiento ha recibido, seguido de El Salvador (1082), Ecuador (899), Méjico (857), Bolivia (708), Chile (590), y Venezuela (557). Las fuerzas militares y policiales colombianas reciben este amplio entrenamiento como parte del apoyo de EEUU al Plan Colombia, limitado en principio a la lucha antidroga. Pero los detalles del informe revelan que los colombianos que recibieron entrenamiento vinieron de 21 de los 31 departamentos del país, y entre ellos se pueden encontrar individuos de unidades de contraguerrilla con un amplio historial de acciones terroristas contra población civil. Análogamente, de los 1082 militares salvadoreños que recibieron el entrenamiento, 750 forman parte de unidades de lucha antiterrorista y fuerzas especiales. El informe documenta asimismo el entrenamiento militar recibido por policías latinoamericanos, llevado a cabo incluso, por oficiales de las fuerzas especiales estadounidenses.

Buena parte de los entrenamientos tenían como objetivo el apoyo a la «guerra contra la droga» llevada a cabo por EEUU en América Latina, así que han sido considerados un asunto relacionado con la «seguridad nacional» y no simplemente como «ayuda exterior».  Esto ha implicado que prácticamente la mitad de los participantes hayan recibido entrenamientos directamente administrados por el Departamento de Defensa, organismo sujeto a mínimas restricciones y medidas de control. 

Puede consultarse el informe completo en la siguiente dirección: 
<http://www.state.gov/t/pm/rls/rpt/fmtrpt/2002/>

MONITORIZACIÓN MASIVA DE CIUDADANOS POR PARTE DEL GOBIERNO ALEMÁN

Indymedia-Madrid <madrid.indymedia.org>, Barrapunto <barrapunto.com>

Según un artículo del «Wall Street Journal» los cuerpos policiales alemanes llevan meses realizando análisis intrusivos sobre sus ciudadanos para buscar posibles terroristas. Las fuerzas de seguridad alemanas en un principio amenazaron a las empresas que no les proporcionaran datos de sus empleados, pero gran parte de éstas se negaron a facilitarlos. Sólo 212 de las cerca de 4.000 compañías contactadas por la policía accedieron a proporcionar los datos personales, a pesar de la fuerte presión que se ejerció sobre ellas. Más adelante, dos decisiones judiciales determinaron que esta forma de recoger datos para un análisis masivo de los ciudadanos violaba las leyes alemanas contra la privacidad; sin embargo, a pesar de que fuera declarado ilegal, la policía acabó de recoger los datos que necesitaba. La lista total según la policía es de 10.000 musulmanes "sospechosos", para quienes pueden contarse numerosos pinchazos de teléfono, interrogatorios y registros domiciliarios. 

Alemania es un país que habitualmente recaba gran cantidad de datos de sus ciudadanos. Al mismo tiempo, sus leyes son especialmente restrictivas en lo que se refiere a la privacidad, y las empresas sólo pueden ceder datos de sus empleados en caso de la investigación de un sujeto en concreto; muchas de las empresas alemanas requeridas se han negado a colaborar por miedo a las denuncias de sus empleados. A pesar de esto, los datos ya han sido recabados y las investigaciones policiales siguen en marcha, a pesar de que el único detenido por el momento que se supone relacionado con redes terroristas no fue encontrado mediante estos métodos. 

GRAN BRETAÑA Y LA OTAN EXIGEN MÁS GASTO MILITAR A LOS SOCIOS EUROPEOS

El Mundo

Los miembros europeos de la OTAN deberán aumentar los presupuestos que destinan a la defensa si quieren continuar operando junto con Estados Unidos, afirma en un informe la comisión de Defensa de la Cámara de los Comunes en Londres. Según los parlamentarios, los europeos están en peligro de quedar muy atrás de Estados Unidos en materia de Defensa, a tal punto que sus fuerzas pueden no estar preparadas para operar juntas. De acuerdo con la comisión parlamentaria británica, la cumbre que la OTAN celebrará el próximo mes de noviembre en "Praga es la ocasión de lograr un cambio". "Si no se tratan esas cuestiones, eso podría tener graves consecuencias para el futuro de la OTAN", continúa este informe.
"La cumbre de Praga pondrá a prueba si, ahora, los aliados tienen la determinación necesaria para hacer mejoras reales en la capacidad" de Defensa, añadió el documento. El ministro británico de Defensa, Geoff Hoon, apoyó el informe, afirmando durante un discurso pronunciado en el Royal United Services Institute de Londres que es "fundamental que podamos continuar trabajando con Estados Unidos".

A propósito de este informe parlamentario, el secretario general de la OTAN, George Robertson, ha dicho a la BBC que la organización afronta ahora el problema de la "modernización o la marginación". Robertson recalcó que hay necesidad de destinar más dinero para Defensa, pero que debe ser invertido de manera prudente. "A menos que los países europeos sean capaces de invertir en su capacidad (de Defensa), que les permita trabajar junto a EEUU, éste país simplemente tomará decisiones propias y eso no puede ser bueno ni para EEUU", agregó.

OCHO DÍAS DE ACAMPADA CONTRA LA BASE DE LA OTAN

El domingo 14 de julio terminaba la acampada en el parque del Jonqueral, en Bétera (ver dossier en <www.antibase.org>), a escasos dos kilómetros del acuartelamiento que aspira a acoger la Fuerza de Reacción Rápida de la OTAN el próximo año. Con el levantamiento durante el día de las más de cuarenta tiendas de campaña que fueron instalándose a lo largo de la semana, y tras una rápida valoración, concluían ocho días de una acampada que ha querido ser un espacio de encuentro e intercambio entre la gente que ha ido participando en las actividades antibase a lo largo del último año y activistas antiguerra de diferentes lugares del Estado, con el objetivo de fortalecer el tejido social de oposición a la posible base de la OTAN. Desde el 6 de julio, el parque ha sido el marco de una mesa de redonda de coordinadoras contra diferentes instalaciones militares (Rota, Zaragoza y Chinchilla, además de Bétera), que podría ser el punto de partida de un trabajo en común, un taller de «construcción del enemigo», y otro de técnicas de acción directa noviolenta, un debate sobre la antiglobalización en el País Valencià, una marcha en bici por el pueblo y los alrededores de la base, una exposición fotográfica de mujeres antimilitaristas, cine de verano, conciertos (Laboratorio Funk, Sari, Moxs, Cromagnones, Kave Kanem), malabares, juegos del mundo, cuentacuentos (Llorenç), y teatro («De pau ni un duro», de Purna Teatre, una parodia desternillante de la retórica del militarismo actual).

Además, en la acampada se prepararon varias acciones directas e intervenciones, como la realización de un mural en la Alameda del pueblo, la puesta en escena en el mercado de Bétera de un satírico taller de «protección civil ante un bombardeo», a cargo de personal de la OTAN / Guerra Mítica al ritmo del pasodoble de «Bienvenido, Mr. Marshall», la presentación y señalización de «Guerra Mítica», el imaginario parque temático la OTAN en València, a cargo de los soldados Minney y Donald, ante la puerta principal de la base, o el despliegue de la pancarta «Horta sí, OTAN no» desde lo alto de la torre del Miguelete. 

La valoración general fue positiva a pesar de que se señalaron problemas como alguna baja importante en el programa previsto inicialmente (como la del taller de guerrilla de la comunicación), la escasa afluencia de gente del pueblo a parte de la que ya está participando activamente, o las dificultades para implicar a muchos asistentes en la dinámica de la acampada. El 14 de septiembre, en el mismo lugar, la Campanya antibase empezará a diseñar las actividades de los meses próximos. La OTAN no tomará hasta bien entrado 2003 una decisión acerca de la instalación de los cuarteles de la Fuerza de Reacción Rápida. 

EL MOC TERMINA DE DEFINIR EN ROTA SUS OBJETIVOS TRAS LA DESAPARICIÓN DE LA MILI

Entre el 14 y el 18 de agosto tuvo lugar en Rota (Cádiz) el último de los tres encuentros con que los diferentes grupos que componen el MOC (Movimiento de Objeción de Conciencia) han logrado finalmente consensuar la definición y objetivos de esta organización en el nuevo escenario dejado por la desaparición del servicio militar obligatorio. Esta redefinición ha quedado plasmada en una nueva «declaración ideológica», que recoge consensos relacionados con las bases identitarias, líneas de acción y esquemas organizativos que darán forma de ahora en adelante a esta red antimilitarista. Los dos anteriores encuentros de este congreso, que tuvieron lugar en Aguadulce (Almería), en el pasado diciembre, y en Amayuelas (Palencia), en marzo, no fueron suficientes para cerrar todos los puntos de disenso existentes, cosa que hizo necesario el encuentro en Rota. En esta última fase del congreso, los debates principales estuvieron en el proceso de toma de decisiones por consenso, las nuevas formas de coordinación entre los grupos locales, la forma concreta de la confluencia con otras organizaciones de base, y el posible abandono progresivo de las siglas «MOC». Esta última cuestión quedó abierta y será tratada en próximas reuniones.

Algunos de los rasgos principales de la nueva declaración ideológica son la profundización en la noviolencia, la abolición del ejército y de todo mecanismo de control social, como objetivo primario seguido de la construcción de alternativas de defensa antimilitarista en confluencia con otras luchas de emancipación social, el trabajo contra la estructura militar como eje articulador de los grupos locales, el apoyo mutuo como dinámica interna, el refuerzo de la coordinación a escala global, y de nuevo, la descentralización, el asamblearismo, la autogestión económica, la desobediencia civil y la acción directa noviolenta como señas de identidad. El texto final será hecho público en las próximas semanas.

Este Congreso, en el que han participado 21 grupos locales, es el tercero que lleva a cabo el MOC desde sus primeras actividades en 1977. Los dos congresos anteriores tuvieron lugar en Landa (1979), en que el MOC se definía como antimilitarista, y en Madrid (1986), en que optaba por la desobediencia civil a la ley de Objeción de Conciencia y profundizaba en la definición de antimilitarismo. 

2/ PAZ HAREMOS... MOVILIZÁNDONOS CONTRA LA GUERRA 

[El siguiente texto es el manifiesto de la movilización que reunió a decenas de miles personas en Bogotá a finales de julio, convocadas por varias organizaciones de mujeres para exigir una salida pacífica y justa a la guerra que asola Colombia y que ahora incluso parece entrar en una dinámica todavía más militarizada de la mano de las primeras decisiones del recién electo presidente Uribe, como el reclutamiento de 20000 campesinos en las filas del Ejército hasta final de año. Más info en 
http://barcelona.indymedia.org/front.php3?article_id=23907&group=webcast]

«Cuando se siente que podría tomarse 
En una sola mano de mujer 
Un manojo de llaves 
Para abrir las compuertas de todas las prisiones que podría repartirse esta voz 
Entre millones 
Como pan venido a más, 
Sin pensar en nada supersticioso o milagroso Como un pan anciado 
Desde el encierro oscuro del hambre 
Cuando soy mas porque soy menos y soy todos; Cuando me ocupas, Colombia y soy ese botón agradecido Que ha buscado su ojal 
Entre lo oscuro de la tarde 
ha topado con la sal de tu sol 
Cuando la vida vuelve a ser este milagro Escribo vida con mayúscula y te canto.»

Anabel Torres 

Nosotras mulatas, negras, afro colombianas, jóvenes, campesinas, urbanas, trabajadoras, amas de casa, mujeres de todos los estratos sociales, religiones y etnias, procedentes de las diversas geografías del país hemos decidido convocar y hacer presencia en esta Plaza de Bolívar, para alzar nuestras VOCES DE REBELDÍA que darán testimonio de que aquí estuvimos, las mujeres, manifestando Nuestro No Rotundo a la Guerra. 

Esta movilización es una forma de guardar para la historia la rebeldía de las mujeres, para que nuestras conciencias no sean colonizadas, suprimidas y vaciadas de pasado y presente. Una forma de resistir ante el deseo de aniquilar todo testimonio de que en nuestras tierras ha existido algo más que el silencio, las tumbas, el desplazamiento forzado y el miedo. 

Las mujeres hemos ido construyendo un vasto movimiento que va desde la defensa de los derechos humanos, de la lucha por mejores y justas condiciones de vida, hasta vindicar la construcción de una sociedad en la cual la diferencia no sea motivo de subordinación, opresión y eliminación. En este sentido las mujeres somos artesanas de una democracia por hacer, basada en la vida digna, y el respecto a la persona humana. 

Hoy estamos viviendo una economía de guerra, que ha feminizado la pobreza, lo que ha significado mas mujeres pobres en Colombia, menores posibilidades de participación, mayor desempleo y el recorte a todos los programas sociales que han sido conquistas del movimiento social de mujeres, en la búsqueda de los derechos que hoy continuamos reclamando. 

Hoy, asistimos en el país a la consolidación de un Estado totalitario y a la desolación y destrucción de pueblos, escuelas y familias en el campo y en las ciudades, a millonarios gastos en armas y en la guerra, a la militarización de la vida colombianas y colombianos, a la violación generalizada de los derechos humanos de mujeres y hombres y del derecho internacional humanitario, a la corrupción y a la impunidad, al desplazamiento, a la violación de mujeres y niñas, al incremento del desempleo y del subempleo, al hostigamiento, a la negación del libre ejercicio de la sexualidad y del amor, al crecimiento y fortalecimiento del paramilitarismo y las guerrillas. 

Ante esta situación de barbarie y dolor las voces de las mujeres aquí presentes, de las ausentes, de las violadas, de las asesinadas, de las desaparecidas, de las amenazadas, de las exiliadas, de las detenidas, de las refugiadas, de las torturadas, de las amedrentadas, de las masacradas, de las destrozadas por el dolor y la barbarie. Todas a una sola voz afirmamos: 

1.Hoy en el país, hemos visto crecer miles de propuestas de paz, muchas de ellas supeditadas a discursos guerreristas y a la dinámica de la guerra. Hoy, las realidades del país nos exigen una postura ética y política contra la GUERRA. 

2.Frente a los actores armados ilegales convocamos a las colombianas y colombianos a construir la autonomía y a defender la resistencia civil, la cual no debe continuar siendo usurpada por el estado en el ámbito nacional y regional. A LA GUERRA LAS MUJERES OPONEMOS LA RESISTENCIA ACTIVA NO VIOLENTA. 

3.Demandamos del Presidente Electo que se comprometa ante las mujeres colombianas con un política de estado a favor de la búsqueda de salidas políticas y negociadas para el conflicto armado, social y político ya!!!!!! No estamos dispuestas y nos opondremos a apoyar la política de armar 1.000.000 de personas para contribuir con la fuerza pública. El estado no puede bajo ninguno pretexto involucrar a la sociedad civil en el conflicto armado. 

4.De manera urgente el estado y la insurgencia deben llegar a acuerdos humanitarios que tengan en cuenta las Violaciones a mujeres, el involucramiento de los y las menores en la guerra, el reclutamiento forzado, el uso de armas no convencionales y de efecto indiscriminado, el uso del glifosfato, la liberación de los secuestrados/as y la rendición de cuentas por parte del Estado de todos/as los desaparecidos y desaparecidas. 

5.Demandamos del estado que en el proceso de negociación política con la insurgencia, la participación directa, autónoma y decisoria de las mujeres con la inclusión de las respectivas agendas. No legitimamos que los actores armados o políticos hablen a nombre de las mujeres o que representen nuestros intereses. 

6.Convocamos a los medios de comunicación para que se comprometen con generar una información y difusión de una cultura para la vida y no para la guerra. 

7.Para desmilitarizar la vida convocamos a mujeres y hombres a: 

* Nos negamos a ser reclutadas para la guerra. 

* No vestiremos a las niñas y a los niños con prendas militares y no permitiremos su ingreso a guarniciones, batallones o estaciones militares y policiales o a cualquier frente o campamento guerrillero o paramilitar. 

* Apoyamos la objeción de conciencia de todos aquellos jóvenes que decidan no prestar servicio militar, ni ir a la guerra. 

* Nos negamos a pagar impuestos para la guerra y exigimos que los impuestos que pagamos se constituyan en nuestro aporte para la inversión social, que conlleve al desarrollo humano sostenible para los mas de 26 millones de pobres del país. 

Exhortamos a todas las mujeres y hombres de Colombia a derrochar creatividad, sueños, imaginación, utopías, solidaridad, inteligencia, capacidad política, nuestro indeclinable compromiso con la vida y el acumulado social que progresiva y lentamente hemos tejido, para construir el país pluralista, democrático, autónomo y soberano. 

¡NO A LA GUERRA! ¡NEGOCIACIÓN YA! 

FIRMAN 

- RUTA PACÍFICA DE LAS MUJERES 
- INICIATIVA DE MUJERES POR LA PAZ 
- MESA NACIONAL DE CONCERTACIÓN DE MUJERES - RED NACIONAL DE MUJERES 
- ORGANIZACIÓN FEMENINA POPULAR 
- MUJERES INDÍGENAS CAUCA (CRIC) 
- MUJERES CAMPESINAS ALTO MAGDALENA (ASOPRICOR)  

3/ EL MINISTERIO DE DEFENSA CONTRA LA NATURALEZA, Ecologistas en Acción

[Frente a la risible retórica desplegada habitualmente por el Ministerio de Defensa acerca de la relación del Ejército con el medio natural, especialmente con los espacios naturales de los que es propietario (el segundo en número de hectáreas tras RENFE) y «usuario», este artículo extraído de la revista de Ecologistas en Acción («El Ecologista», nº 31; <www.ecologistasenaccion.org>) repasa brevemente la situación de los principales desaguisados militaristas en relación a la protección del medio ambiente.]

Radar en El Hierro

En 1986, el Ministerio de Defensa plantea al Ayuntamiento de La Frontera la necesidad de instalar una Base de Seguimiento y Control Aéreo en el Pico del Malpaso, dentro del Parque Rural de Frontera y a la vez Espacio Natural Protegido, solicitando en tal sentido, la cesión o venta del terreno afectado, cifrado en aquel entonces en unos 70.000 m2. El proyecto suscitó el rechazo del Cabildo Insular de El Hierro, ayuntamientos de Valverde y Frontera, el Parlamento de Canarias, fuerzas políticas y colectivos sociales.

Durante varios años, el silencio envolvió este proyecto militar, y fue en 1996 cuando se vuelve a plantear. Ahora, además, se anuncia la construcción de una lanzadera de satélites en esta isla, por parte del INTA. La oposición crece y el 17 de mayo de 1997, se produce una espectacular y masiva manifestación en Tenerife en la que participaron alrededor de 20.000 personas, convocadas por la Comisión Malpaso.

El 15 de febrero de 2002, el Consejo de Ministros aprueba un Decreto Ley, en el que se declara Malpaso como "zona de máximo interés para la Defensa Nacional", confirmándose así la firme y tajante decisión del Estado de ubicar la instalación militar en la isla de El Hierro.

Instituciones y población mantienen su rechazo a la instalación del radar, no sólo por motivos ambientales y paisajísticos, sino porque no quieren convertirse en un objetivo estratégico en caso de conflicto. Es por ello que instan al Gobierno a que resuelva los conflictos por la vía política, logrando acuerdos beneficiosos para ambas partes, y no por la vía militar.

Pico del Lobo

El 15 de febrero el Consejo de Ministros declaraba zona de interés nacional para la defensa nacional el terreno donde se localiza la estación de vigilancia aérea nº 14 del Ejército del Aire, en el Pico del Lobo (Cerezo de Arriba, Segovia), con una superficie aproximada de 29.941 m2, así como el acceso previsto a las instalaciones a través de la Sierra de Ayllón (Guadalajara).

Un informe realizado por el Departamento de Biología Vegetal de la Universidad de Alcalá de Henares, destaca que el macizo del Lobo en general, y la cumbre y su entorno inmediato, en particular, suponen un enclave geográfico, geológico, geomorfológico y biogeográfico de primer orden en el que no cabe ninguna actuación humana tendente a la instalación de ningún tipo de infraestructura sin chocar directamente con sus valores naturales, en claro detrimento irreparable del patrimonio común de nuestro país e, incluso, de nuestro entorno geopolítico inmediato.

El macizo alberga un gran número de especies de flora de alta montaña endémicas en la región y el topillo nival entre los mamíferos o el pechiazul entre las aves. Sin dejar de lado la interesantísima presencia de fauna invertebrada.

Ecologistas en Acción y DALMA han solicitado al Gobierno regional que declare espacio protegido el lugar, iniciando de forma urgente la tramitación para evitar esta atrocidad.

Los Alcornocales

El Ministerio de Defensa tiene previsto instalar una estación de detección y análisis de ondas electromagnéticas -con funcionamiento análogo a un radar militar- en una zona protegido del Parque Natural de Los Alcornocales.

La nueva instalación, que se llamará Sistema Santiago, comenzará a construirse en unos terrenos ubicados en la zona conocida como Los Llanos del Juncal, en las alturas de la Sierra de La Luna, donde el Ministerio de Defensa posee ya un pequeño equipamiento militar. La nueva estación de escucha, que entrará en servicio en marzo de 2003, forma parte del sistema de captación de señales de la zona sur.

Ecologistas en Acción de Cádiz ha mostrado su total oposición ya que afectaría al bosque de nieblas mas importante de Europa. Esta zona está declarada de "Grado A.1" el máximo nivel del parque natural, por sus excepcionales valores naturalísticos, científicos y paisajísticos, que exigen el mantenimiento de sus características.

Los "bosques de niebla" se han formado por la acción del Levante, que en esta zona provoca una niebla constante que origina, aún en los meses más secos del estío, un ambiente húmedo que ha permitido la pervivencia de las especies tropicales que poblaban el sur de Europa en la era terciaria. La especie dominante del "bosque de niebla" es el quejigo moruno, que en los llanos del Juncal conforma la mayor mancha forestal de Quercus canariensis de la Península Ibérica. Los Llanos del Juncal son una depresión arcillosa donde nacen los ríos Guadalmesí y Gandelar, ubicados pues en la divisoria de dos cuencas, la mediterránea y la atlántica. En este llano se desarrolla el más insólito de los bosques andaluces. Bajo los quejigos se desarrolla un denso sotobosque, formando una maraña impenetrable con especies como ojoranzos, torvisco macho, escobón negro, laurel, acebos, helechos comunes, zarzaparrilla, brusco y zarzas.

La carretera que se pretende construir a través de sus especies características y los rodales de melojos (Quercus pyrenaica) de porte arbustivo, de un gran interés biogeográfico, pues son los más meridionales de toda Europa. El mayor interés ecológico de estas sierras lo constituye su excepcional variedad de helechos. Se han catalogado un total de 41 especies, uno de ellas de porte arbóreo, la Culcita macrocarpa.

Ecologistas en Acción promoverá todo tipo de medidas para impedir este despropósito, incluidas la denuncia ante la UE y movilizaciones ciudadanas.

El Teleno

La presentación de una denuncia formal ante la UE de la Plataforma por el Desmantelamiento del Campo de Tiro de El Teleno, en la cual está integrada Ecologistas en Acción de León, dio como resultado una exigencia por parte de la Comisión de Peticiones y del Parlamento Europeo al Gobierno de España y a la Comunidad de Castillo y León: la incorporación del territorio del Campo de Tiro a la red Natura 2000, al ser Zona ZEPA.

La lucha ha continuado y desde la Plataforma se vienen denunciando todo tipo de irregularidades: destrucción de hábitats por incendios de grandes proporciones, desaparición de especies animales y vegetales, sobrepasar los límites legales en cuanto a ruido y vibraciones, maniobras en épocas de nidadas y polladas, inseguridad de las personas y sus bienes al pasar los proyectiles por encima de los pueblos e infraestructuras y un largo etcétera.

La situación es en estor momentos escandalosa, al aceptar de hecho la Junta de Castilla y León nuevos incendios forestales provocados por el tiro con fuego real, como el que tuvo lugar el 4 de abril en unas condiciones atmosféricas que favorecen este tipo de siniestros. Todo parece indicar que la Junta y el Ministerio de Defensa entienden que ese territorio está para ser quemado y destruido su riquísimo patrimonio arqueológico, y que no van a mover un dedo por cambiar esta situación, a pesar de que es un clamor en la comarca de Maragatería el desmantelamiento de la instalación

4/ EPÍLOGO PARA «LA UTOPÍA INSUMISA DE PEPE BEUNZA», insumisos-desertores encarcelados

[Este artículo fue escrito por algunos de los insumisos-desertores que se encontraban presos en la cárcel militar de Alcalá en el invierno de 2001, a petición del autor del recientemente publicado «La Utopía insumisa de Pepe Beunza», Pedro Oliver (ver reseña en el BEA nº 22). El texto, una mirada hacia treinta años de objetores e insumisos desde la experiencia cotidiana de estos antimilitaristas encarcelados, forma parte del libro como simbólico epílogo de la biografía política del primer objetor de conciencia conscientemente antimilitarista. Otros textos relacionados con la trayectoria de la objeción y la insumisión pueden encontrarse en anteriores números del BEA, y en el libro «En legítima desobediencia», coeditado por el MOC y el proyecto editorial Traficantes de Sueños (BEA nº 22)]

«Vansse Fenares arriba, 
quanto pueden andar»
Poema de Mío Cid, v. 541.

Desde que el Cid pasó por las orillas del río Henares, estas tierras se han asociado con todo tipo de gestas épicas. El inmenso cuartel de la Brigada Paracaidista en Alcalá, donde se fabrican nuestros rambos aerotransportados, y la cercana base militar de Torrejón, son sólo los testigos más visibles de esa tradición heroica de la comarca. Pero no los únicos... A medio camino entre Alcalá de Henares y Meco, solamente los navegantes bien despiertos repararán en el cartel que indica: “Atención: entra en zona militar. Respeten las señales”: ¿Zona militar? ¿Será un proyecto humanitario como los de Albania? ¿Una fábrica de armas como la de A Coruña? ¿Un prostíbulo internacional para soldados de la OTAN, como en Bosnia? Sola en medio de la estepa, se encuentra la única prisión militar del estado. Una cárcel leve, levantada para que los profesionales de la milicia, especialmente los que mandan algo, no tengan que hacinarse en una de esas tan violentas y deshumanizadas donde puede acabar cualquier hijo de vecino. Pero también un lugar donde un cartel que critique al Ejército puede “afectar el buen orden del Establecimiento y la reeducación de los internos de cara a su reincorporación a las Fuerzas Armadas” (Juez de Vigilancia Penitenciaria Militar dixit), donde las condiciones de vida dependen de la posición en la escala de mando (le dejamos a la lectora que adivine si la relación es directa o inversa), o donde el vicio de asomar una mísera toalla que diga “INSUMISIÓN” se cura blindando todas las ventanas con planchas metálicas agujereadas. Fuera unos cuantos árboles, y un cielo en el que alternan cientos de pájaros (pío, pío) y aviones de combate: pum, pum.

Pum, Pum, ¿Quién es? Un insumiso en un cuartel. Se abre la muralla.

Se abre la barrera. Un valenciano, dos bilbaínos, dos vallisoletanos, un sevillano, un navarro, y dos gallegos, nos dirigimos al pabellón nº 9, de cumplimiento del tercer grado. Dos muros nos separan de los compañeros que, en el pabellón nº 1, siguen encerrados día y noche en la prisión. Otros están ya en libertad condicional. Y otros todavía no han venido a hacernos compañía. En total, desde que en comenzó la insumisión encuartelada (1997), la barrera se ha abierto para más de 25 desertores en todo el estado. Tres veces para cada uno.

La primera barrera fue la del cuartel donde nos tocaba cumplir la mili. Después de casi treinta años de lucha antimilitarista... ¡por fin hemos logrado ingresar en el Ejército! Ya que éste y los políticos de espíritu uniformado hacen mutis por el foro y se escabullen del escenario del conflicto sociedad-militarismo que hace visible la acción antimilitarista, parapetándose tras su secular secretismo, reformas de la mili, traslado de los casos de insumisión a la justicia civil, inhabilitaciones y nuevo Código Penal; la insumisión en los cuarteles es el camino que el movimiento antimilitarista tomaba, con el fin de volver a situar el conflicto y el debate en el terreno militar. Durante unas cuantas horas, y en algunos casos durante días, nos vestimos como soldados, comemos como soldados, formamos como soldados, y firmamos los documentos que nos convierten legalmente en soldados. Intentamos disfrutar al máximo de este intenso período de travestismo, y no perdemos detalle. El más significativo: en 1999 los cuarteles se están vaciando de reclutas. Excepto cuatro fachas despistados de buena familia, aquí sólo vienen los que todavía no se han enterado de que existen la insumisión y la prestación social sustitutoria. El virus del antimilitarismo no ha estado ocioso durante estos últimos treinta años.  
   
La segunda barrera comienza a abrirse cuando hacemos pública nuestra deserción, y acaba de levantarse a las puertas del tribunal militar donde nos enfrentamos a unos consejos de guerra muy pintorescos. La palabra pública es la palabra clave: no escondemos nuestra desobediencia. Somos gordos, feos, peludos, malolientes y antipáticos pero, aunque os parezca increíble, hay un tipo de mierda que no nos comemos. Aprovechamos ese pequeño lapsus de tiempo en que nuestras bocas están desocupadas  para hablar con desparpajo de la basura que no nos hemos dejado tragar, la del ejército éste o cualquier otro que se les ocurra. Se lo contamos a nuestra madre, se lo contamos a los amigos, se lo contamos a la prensa, y se lo contamos al tribunal militar que nos condenará a dos años y medio de prisión. Para que todo quede bien claro, nunca dejamos de montar algún numerito circense y noviolento a las puertas de algún cuartel, y así, de paso, recuperamos por un ratito la calle como espacio político y público. Nuestro dios, el Deser-Thor, sólo nos presta el martillo de guerra para hacer el payaso con él: lo que más le jode al enemigo es que te rías en su cara. Además de pública, nuestra desobediencia es colectiva y noviolenta: colectiva, pues sólo somos la cara visible de algo en lo que durante estos últimos años ha estado implicada mucha más gente que los propios insumisos y objetores (colectivos, familiares, amigos, y hasta algún animal doméstico); noviolenta, porque no somos hombres de verdá, y porque es muy difícil luchar contra los que mandan utilizando las herramientas en las que ellos están más experimentados, las múltiples violencias en las que llevan siglos especializándose para tenernos a raya. 

La tercera barrera es la barrera de los barrotes. Durante dos años la veremos abrirse y cerrarse varias docenas de veces todos los días. No es una barrera nueva para el antimilitarismo: miles objetores e insumisos han pasado por las prisiones españolas desde que Pepe Beunza estrenó la desobediencia no violenta encarcelada hace ya casi treinta años. Desde entonces, con más o menos conciencia de ello, se han venido utilizando estos mecanismos represivos, en una especie de jiu-jitsu político, en contra del propio poder militarizado que los acciona, transformándolos en una verdadera arma política y un altavoz de nuestros análisis y propuestas. 

Dato curioso: al igual que los primeros objetores y los primeros insumisos (gracias a su actitud, ahora no estamos obligados a lucir la última moda en caqui aquí dentro...), volvemos a estar en prisiones militares y no civiles. Y es que la insumisión en los cuarteles no es el postre final de nada, sino volver a pastar de la misma hierba en un prado diferente: Pepe Beunza se autoinculpó en los consejos de guerra contra varios insumisos cuarteleros. Nosotros, por nuestra parte, correspondemos juntándonos en la celda de un legionario muy simpático para ver en video un reportaje sobre los primeros objetores. Eran ciertamente más barbudos y más feos que nosotros, pero todos hacemos el mismo ruido al comer. 

La insumisión encarcelada es como una vaca merendando en los prados del demonio.

Pum, Pum, ¿Quién es?
El movimiento antimilitarista.
¿Se abre la muralla o se cierra la muralla?

El necio del coronel, y por desgracia, algunos antimilitaristas, piensan que con el fin de la insumisión se cerrarán todas las murallas: Menuda faena que les hemos hecho a los insumisos quitando la mili, piensan.   

Pero otros pensamos que ni la mili la habéis quitado vosotros, ni nos habéis hecho ninguna faena, excepto la de darnos más motivos para seguir luchando. Llevamos mucho tiempo intentando trazar mapas y abrir caminos en ese inmenso continente desconocido de la acción política noviolenta, de la desobediencia civil, guiándonos únicamente por la intuición colectiva y por unos referentes lejanos continuamente reinterpretados y actualizados sobre lo qué es la noviolencia, la desobediencia, el antimilitarismo... No se puede decir que haya sido infructuosa esta exploración preliminar. Primero forzamos al gobierno a reconocer la Objeción de Conciencia; después, la presión de varios miles de insumisos (cientos de ellos encarcelados) obligaba a reducir la duración de la mili y a la prestación social sustitutoria, hacía de la objeción legal un fenómeno de masas incontrolable, elevaba el debate sobre la desaparición del servicio militar a los medios de comunicación, restaba apoyo social al Ejército y provocaba el imparable derrumbe del reclutamiento forzoso. En 1996, el gobierno se veía forzado a certificar la defunción del servicio militar y a embarcarse en un proceso de profesionalización de las Fuerzas Armadas que hoy ya es algo más que un posible fracaso anunciado, a pesar de milmillonarias campañas de mentiras embellecidas por tierra, mar y aire. Un espectáculo y una perspectiva que contemplamos con satisfacción desde nuestras celdas blindadas. Ahora que no habrá mili de por medio tendremos delante de nuestras narices a un ejército en su estado más puro, un ejército en el que sólo mandan los fascistas y sólo mueren los pobres, un ejército de mercenarios, un ejército en pelotas. Ahora que no habrá más mili de por medio, podremos mirar a los ojos a esa cosa tan feucha y tan rebosante de mierda que estáis tratando de vendernos.

A comienzos del año dos mil en Alcalá, en Belgrado, o en la ducha, los antimilitaristas seguimos haciendo las mismas preguntas ¿Por qué permitimos que los ejércitos consuman tanta riqueza humana y material? ¿Por qué una sociedad supuestamente democrática alberga en su interior una institución en la que se niegan los derechos civiles y se exalta la servidumbre? ¿Por qué se reproducen los esquemas militares en otros ámbitos de la sociedad?¿De qué nos defienden los ejércitos? ¿Qué hay que defender? ¿Cómo? 
     
Los ejércitos sólo nos "defienden" de vivir en un mundo más justo e igualitario. Un ciudadano de Marruecos, Serbia o Irak no es responsable de la precariedad laboral, de la privatización de empresas públicas, o del agujero en la capa de ozono. No es de ellos de quien tenemos que defendernos. Desde nuestra perspectiva, las alternativas al modelo militar de defensa tienen que partir de todos aquellos colectivos y personas que, desde una práctica coherente, queremos aprender a defendernos de los problemas reales que ponen en peligro nuestra integridad.  Y nuestra práctica sólo será coherente en la medida en que consigamos armonizar los medios y los fines de nuestra lucha: lo único que cae gratis del cielo es la lluvia y los meteoritos, no la abolición de los ejércitos. Eso no se consigue por decreto de los de arriba, sino por medio de la capacidad de los de abajo para construir una sociedad que no necesite ni de los ejércitos ni de quienes se sirven de ellos para oprimirnos, en la que la opción por el apoyo mutuo entre las personas y los grupos se presente como algo, no sólo seductor en la teoría, sino palpable en nuestra propia forma de actuar. Las revoluciones sangrientas que lo cambian todo de la noche a la mañana son como un chiste: si pretendemos parar a la apisonadora con nuestros puños y uñas, nos aplasta; si aprendemos a prescindir de ella, a caminar en dirección contraria por el arcén, nos echaremos unas risas mientras el imbécil que la conduce se espeta contra un muro.

La insumisión en los cuarteles es sólo uno entre las múltiples ocupaciones de los antimilitaristas, y la oferta laboral en lo nuestro es más variopinta que la salidas profesionales del ejército (lo que no es difícil). Te enseñamos los siguientes oficios: objetor fiscal al gasto militar, trabajador anti-OTAN, denunciante de la intervención de Defensa en el sistema educativo, participante en campañas por la desmilitarización del territorio,  contra el tráfico de armas, grano en el culo de la industria militar, investigador en alternativas a la defensa militar etc...Ahora, sin mili interpuesta, nuestra labor resulta más  fácil de explicar que nunca, como sentenció agudamente, tras media hora de debate, un legionario preso: «Ya, ya, lo que vosotros queréis es que después del plan N.O.R.T.E. (Nueva ORdenación Territorial de los Ejércitos; ordenación que supuso el cierre de varios cuarteles y unidades militares) venga el plan S.U.R., o sea, Supresión de las Unidades Restantes...».

Ya sabemos que esto de la abolición de los ejércitos suena como a orgasmo. Pues bien, pues bueno, a las vacas desobedientes nos gustan los orgasmos, y mejor los nuestros y en paz que la inseminación forzosa de las perversidades de otros, del delirio militarista. No necesitamos venderle a nadie ninguna viagra milagrosa de ningún futuro ideal en paz y armonía. Somos fontaneras de desatascar mentiras, no máquinas de inventar verdades. No nos sentamos a soñar con ningún mundo perfecto: movemos el rabo para deshacernos de ciertos parásitos que nos impiden vivir en uno soportable. Nuestra sed de desatascamiento, la necesidad nuestra de pasto y orgasmo podéis catalogarla como utópica, pues bien, pues bueno, a nosotras nos parece chistoso el empeño con el que algunos se aferran a ciertas pesadillas mucho más ilusorias que nuestros sueños. Chistoso y siniestro.

Henares arriba va el Cid, 
cuanto puede andar.
Y Bavieca sólo quiere
Merendar.     

5/ AFGANISTÁN ESTÁ EN LA ANTESALA DE OTRO DESASTRE, Robert Fisk

[El mapa del Afganistán post talibán que dibuja Robert Fisk a través de su experiencia sobre el terreno en este reciente artículo es sobrecogedor. Muchos meses después de que el asunto desapareciera de las portadas de los media occidentales, Fisk señala la situación de guerra encubierta a la que se enfrenta de nuevo la población afgana, atrapada entre las secuelas de veinte años de masacre, el recobrado poder de los señores de la guerra y la complicidad de las fuerzas de EEUU con las torturas y asesinatos en masa cometidos por aquellos. Publicado el 14 de agosto de 2002 en The lndependent]

El jardín estaba descuidado. Las rosas, escuálidas después de un día del calor de Kandahar, el polvo en nuestros ojos, nariz, garganta, uñas. Pero el mensaje fue claro. «Esto es una guerra secreta,» me dijo el hombre de las Fuerzas Especiales. «Y también es una guerra sucia. No sabes lo que pasa.» Y, por supuesto, no se espera que lo sepamos. En una «guerra contra el terror», se espera que los periodistas permanezcan callados y confíen en que los buenos chicos separen a los malos sin preocuparse demasiado por los derechos humanos.

¿Cuántos derechos humanos permitieron a sus víctimas los asesinos en masa del 11-S? O estás con nosotros o estás contra nosotros. ¿De qué lado estás tú? Pero el hombre del jardín parecía preocupado. No era americano. Era uno de los «aliados de la coalición», tal y como les gusta a los americanos llamar a los bobos que han trotado tras ellos en el muladar afgano. «Los americanos ahora no saben qué hacer aquí,» añadió. «Su moral en Afganistán está cayendo colina abajo —aunque no haya problemas para los generales que dirigen las cosas desde Tampa. Todavía son optimistas. Pero aquí, los soldados saben que esas cosas no han salido bien, que no están funcionando. Incluso los interrogatorios han fallado». Así de brutalmente, parece.

En las primeras semanas del año, los americanos atacaron dos aldeas afganas, mataron a 10 policías del gobierno de Hamid Karzai, apoyado por EEUU, y empezaron a maltratar a los supervivientes. Los reporteros americanos —en una inusual demostración de coraje de ratón en medio de la habitual autocensura de sus informaciones— citaron a los prisioneros diciendo que habían sido golpeados por las tropas de EEUU. Según los oficiales occidentales en Kandahar, las tropas de EEUU «dieron a los prisioneros un repaso». 

Las cosas han cambiado desde entonces. Las fuerzas americanas en Afganistán, por lo que parece, dejan ahora las palizas a sus aliados afganos, especialmente a miembros de las llamadas Fuerzas Especiales Afganas, un grupo de gángster apoyado por Washington que tiene su base en el centro de tortura en Kabul de la antigua policía secreta de Khad. «Ahora son las Fuerzas Especiales Afganas quienes golpean a los prisioneros pastunes para sacarles información,» me dijo el militar occidental. «Pero la CIA está ahí durante las palizas, así que los americanos son culpables porque dejan que eso suceda.»

Así es como empezaron los americanos en Vietnam. Entraron perfectamente limpios, con abogados, hubo algunos incidentes de «fallecimiento con fuertes daños», después de los que los chicos de la inteligencia vietnamita se encargaron de la tortura. Lo mismo que los rusos. Cuando sus soldados atravesaron la frontera en 1979, rápidamente dejaron a sus aliados afganos en la policía secreta de Parcham y Khad la tarea de llevar a cabo los interrogatorios «serios». Si para esto están ahora los americanos en Afganistán, ¿qué les pasa a sus prisioneros en Guantánamo? O en Bagram, la base aérea al norte de Kabul a la que son enviados todos los prisioneros de Kandahar para más averiguaciones si sus interrogadores locales creen que sus cautivos tiene más cosas que decir.

Desde luego, es posible salir del oscuro y siniestro rincón de la aventura americana en Afganistán. Entre las consecuencias de la debacle de los talibanes, los trabajadores humanitarios han logrado algunos pequeños milagros. Según UNICEF, 486 maestras trabajan en los cinco provincias suroccidentales del país con 16.674 chicas escolarizadas. Solamente en Uruzgan, donde los talibanes eran más fuertes, no hay una sola maestra. Los funcionarios de la ONU pueden jactarse de haber erradicado la poliomielitis casi totalmente en esas mismas provincias del cinturón de pobreza.

La ONU luchaba contra la polio antes del colapso de los talibanes, y las drogas que estos prohibieron han vuelto a los mercados. Los campos de amapolas han vuelto a la provincia de Helmand, y en Uruzgan los señores de la guerra locales están intentando esquivar el control gubernamental para cultivar sus nuevos centros de producción de amapola. En Kabul, donde dos ministros del gobierno han sido asesinados en siete meses, el presidente Karzai recibe protección —por propia petición— de guardaespaldas americanos. No hay que ser un analista político para saber qué tipo de mensaje envía todo esto a los afganos.

Kabul vive con ese tipo de rumores que no pueden verificarse pero se pegan al cerebro, exactamente igual que el polvo de Kandahar se engancha en la garganta y en los labios de todo el que va allí. «Las fuerzas británicas están preparadas para marcharse,» anunció un trabajador humanitario en medio de la cena, una noche en Kabul. «Se han dado cuenta de que los americanos no tiene un interés especial en devolver el país a la ley y el orden. Saben que los americanos van a fracasar. Así que se van en cuanto puedan. Los americanos dicen que quieren paz y estabilidad. Entonces ¿por qué no dejan que la ISAF (la fuerza internacional en Kabul) se mueva hacía las otras grandes ciudades de Afganistán? ¿Por qué dejan a sus simpáticos señores de la guerra acosar al resto del país?

Mucho más inquietantes son las persistentes informaciones desde el norte de Afganistán sobre la masacre de miles de pastunes tras la carnicería en el fortín del general Dostum en Qal-i-Jangi, el pasado noviembre. Estos asesinatos en masa, según un trabajador humanitario que conozco desde hace dos décadas —fue un factor decisivo para evitar asesinatos en Líbano en 1982— continuaron en diciembre con el completo conocimiento de los americanos. Pero EEUU no hizo nada, igual que con los 600 prisioneros pakistaníes en Shirbagan, algunos de los cuales continúan muriéndose de hambre y malos tratos a manos de sus guardianes de la Alianza del Norte. 

«Hay tumbas colectivas por todo el norte y los americanos, que lo saben, no dicen nada,» me dijo mi viejo amigo. «La gente de la inteligencia británica lo sabe también, pero no tampoco han dicho nada.»

En Kabul hay los que sospechan que los americanos están ahora en Afganistán por razones secundarias: para operar dentro y fuera de Pakistán más que en el propio Afganistán. «Han tenido un montón de problemas en Afganistán y no pudieron emplazar a miles de sus soldados en Pakistán,» me dijo un oficial occidental en Kabul. «Están más seguros aquí, y ahora pueden entrar y salir de Pakistán, y mantener la presión sobre Musharraf desde aquí —y sobre los iraníes también.»

La pasada semana, «The Independent» reveló que oficiales del FBI sacaron a árabes de sus casas en Pakistán y se los llevaron a Afganistán para ser interrogados en Bagram.

Fue el hombre de las fuerzas especiales el que vio las cosas un poco más globalmente. «Puede que los americanos empiecen a retirarse si hay otra guerra —si empiezan una guerra en Irak. EEUU no puede soportar dos guerras al mismo tiempo. Sería un sobreesfuerzo.» Así que para que termine la «guerra contra el terror» de EEUU en Afganistán —una guerra que ha dejado a los traficantes de droga de la Alianza del Norte con un control desproporcionado del gobierno afgano, a la mayoría de los hombres de Al-Qaeda a su aire, y absolutamente nada de paz en el país— debemos tener otra guerra en Irak.

Cómo si el conflicto palestino-israelí no fuera bastante. Pero cuando Donald Rumsfeld, el secretario de defensa de EEUU, solamente es capaz de identificar un «llamado» territorio ocupado por Israel en la orilla occidental —las tropas de ocupación de allí debieron ser confundidas por el Pentágono con soldados suizos o birmanos— no tiene mucho sentido pasarle un control de realidad a Washington. 

La verdad es que Afganistán está en la antesala de otro desastre. Pakistán está deslizándose hacía el caos total con el que amenazó su oposición. Y la guerra palestino-israelí ya está fuera de control. Así que realmente necesitamos una guerra en Irak. ¿O no?

Traducido por MOC-València

6/ QUIÉN ESTÁ EN EL LUGAR DE ELENA, Ida Dominijanni

[El artículo a continuación forma parte de la colección de textos que recoge «Guerras que yo he visto: saberes de mujeres en la guerra», el nº 45 de «Cuadernos inacabados» (Editorial horas y HORAS; San Cristobal 17, 28012 Madrid), editado en 2001. Como la propia autora advierte al inicio, está escrito once semanas después del comienzo de los bombardeos de la OTAN sobre la ex Yugoslavia en marzo de 1999. Fue publicado en Il Manifesto, el 10 de junio]

Entre otras ignominias de estas once semanas de guerra, se encuentra el alistamiento forzoso de Simone Weil en las filas del pensamiento intervencionista (Barbara Spinelli, baluarte de la "acción humanitaria" de la OTAN, en La Stampa del 4 de abril), basándose en una equiparación insostenible entre fuerza y guerra en el pensamiento de Weil. Esta equiparación, por otra parte, es uno de los equívocos más comunes presentes en la legitimación y en el consenso de la guerra de los Balcanes (era necesaria una acción de fuerza contra Milosevic, así que es justo hacer la guerra): es un lapsus que dice mucho sobre la debilidad en que se habían precipitado, antes de que el Kósovo explotase, cosas como la política y el derecho, cosas que en la segunda posguerra habíamos sido educados/as a considerar más fuertes que la guerra.

Que para Simone Weil la fuerza y la guerra son en realidad distintas y distantes se puede verificar leyendo sus escritos sobre la materia, que oportunamente vuelve a proponer la editorial Pratiche (Simone Weil, Sulla guerra, Scritti 1933-1943, editados por Donatella Zazzi). Me centraré en uno solo, "Non ricominciamo la guerra di Troia" (hasta ahora disponible en la colección Simone Weil editada por Giancarlo Gaeta para Edizione cultura della pace, Florencia, 1992), que no cesa de volverme a la mente desde que la guerra de los Balcanes ha comenzado y también ahora que está terminando, señalándome qué es lo que de esta guerra no se dice.

A este propósito debo añadir una premisa. Muchos y muchas, en esta semana, han subrayado la impotencia de la palabra en tiempos de guerra; esta impotencia muchas la practican no hablando, no escribiendo, sustrayéndose al coro del comentario al margen de una escena decidida en otro lugar. Pero la cuestión es aún más compleja. Más que quitar la palabra, las bombas la arrancan lejos del cuerpo. La guerra se apodera de los cuerpos, los golpea materialmente o los hiere o encarcela simbólicamente, después de lo cual el lenguaje puede pasearse feliz por los cielos de la abstracción y de la racionalización, cielos que notoriamente frecuenta con gusto y en los que recupera al menos uno de sus poderes. No el de acabar con las bombas, obviamente. Sino el de racionalizar el trauma, encontrar o contestar a las razones políticas, económicas, estratégicas, morales u otras. Todo lo demás, se dice, es inútil: personalmente yo no he encontrado vanas las palabras gastadas en estos meses, y cínicamente diría incluso que la guerra ha tenido el poder de obligar al pensamiento a dar un salto de lucidez y a abrirse a nuevos horizontes.

Pero ésta es siempre una función parcial, implicada ---como dentro de poco veremos- en el mismo juego de la guerra y no sólo en su interpretación y no por casualidad ejercitada más por los hombres que por las mujeres, las cuales tenemos (afortunadamente) más dificultades en hablar prescindiendo del cuerpo. Cuando la palabra se separa del cuerpo y de aquello que se inscribe en el mismo -miedo, pasiones, sentimientos, inconsciente- dice mucho, pero calla lo esencial. Debe ser también por este motivo, si después de haber leído de todo sobre las dinámicas y sobre las "razones" de esta guerra, continuamos teniendo la impresión de no saber todavía lo esencial. ¿Qué nos falta: documentos, indicios, pruebas para reconstruir su racionalidad? ¿O nos falta quizás, de acuerdo con el sentimiento de desconcierto y de fracaso de la razón que nos domina, la palabra para expresar que el fondo de la guerra es irracional?

Simone Weil encuentra esa palabra para sí y para nosotros, y la encuentra precisamente razonando sobre la relación que hay entre palabra y guerra. Cuando invita a no reanudar la guerra de Troya, en la Alemania nazi del 37 todavía no hay guerra pero se está preparando una, y Simone pone de relieve algunas dinámicas en marcha haciendo gala de una enorme lucidez. La primera -la acabamos de verificar en los Balcanes- es que las guerras son tanto más amenazadoras y pueden sufrir una escalada más incontrolable cuanto más indefinida es su causa; aunque esta evanescencia de objetivo, añade Simone, este vacío que es el trasfondo de un lleno aparente, es la característica propia no de ésta o de aquella guerra, sino de la guerra en sí misma. En la guerra de Troya la causa declarada era Elena, "una mujer de belleza perfecta", pero que no importaba a ninguno de los contendientes excepto a Paris: "su persona era tan evidentemente desproporcionada respecto a esa gigantesca batalla, que representaba a los ojos de todos tan sólo el símbolo de la verdadera causa, pero la verdadera causa ninguno la definía ni podía ser definida porque no existía".

La raíz de la guerra es así una raíz fantasmagórica e imaginaria, denuncia Simone Weil, quien la relaciona más adelante a la raíz a su vez "delirante" del poder, que -a pesar de su pretendida racionalidad- vive y se auto-alimenta de una dinámica "ilusoria y arbitraria". Pero volvamos a las causas. En las guerras contemporáneas, continúa Simone, "el papel de Elena es interpretado por las palabras ornamentadas de mayúsculas... Las palabras que tienen un sentido y un contenido no son homicidas... Pero si se pone la mayúscula a palabras vacías de significado, a la mínima presión de las circunstancias, los hombres amontonarán ruina tras ruina repitiendo estas palabras, sin poder alcanzar jamás algo que las corresponda; nada real las podrá corresponder, porque no significan nada". Estamos, repito, en el 37, y Simone nombra entre estas palabras "ornamentadas de mayúsculas" el léxico político completo de la época: nación, seguridad, capitalismo, comunismo, fascismo, orden, autoridad, propiedad, democracia (hoy podríamos añadir: derechos, etnias...), se han convertido ya en su opinión en "abstracciones cristalizadas" incapaces de adaptarse al cambio real. "Podemos tomar todos los términos de nuestro vocabulario político y abrirlos: en su interior encontraremos el vacío".

Hace unos días, Luisa Muraro ha escrito en L'Unità sobre este texto fulminante, presentándolo como testimonio de un pensamiento político femenino que corre a lo largo de la historia de Occidente y que cuestiona el presupuesto masculino de una continuidad obvia entre poder, guerra y política. Si esta continuidad se ha dado en la historia, a una buena política le espera precisamente la tarea de romperla: contra la espiral delirante de poder y guerra, escribe Simone, política es lo que vuelve a abrir el espacio a los conflictos reales, lo que "separa imaginación de realidad para reducir los riesgos de la guerra sin renunciar a la lucha". El principal legado de su texto es precisamente este: la guerra no es la continuación de la política con otros medios, sino su total negación. Legado extraordinariamente iluminador, ya que guarda también dentro de sí algunos dispositivos simbólicos, dos al menos, de la guerra que estamos dejando a nuestras espaldas.

Primer dispositivo. Se ha observado que la guerra de Kósovo ha producido un gigantesco crack semántico en el que todos los términos del vocabulario político del siglo xx se han vuelto del revés, han dado la vuelta sobre sí mismos o han cambiado de sentido. Pero la catástrofe lingüística-conceptual, nos invita a considerar Simone Weil, precede a la guerra, no se deriva de ella: mas bien la prepara, haciendo que la fuerza de las palabras sea sustituida por la violencia de las bombas.

Durante mucho tiempo deberemos reflexionar sobre estas once semanas de guerra; pero, ¿no deberemos también reflexionar sobre un decenio entero de progresivos deslizamientos semánticos que han privado a las palabras de la política de plenitud y de fuerza simbólica?

¿No deberíamos habernos alarmado ya antes de la guerra, ante un vocabulario político cada vez más reducido a "abstracciones cristalizadas", por no decir a talk-show televisivo?

Segundo dispositivo. En el centro de la guerra, dice Simone Weil, no existe la lucidez de la racionalidad política, sino la irracionalidad de su imaginario. Que es el resorte verdadero y profundo de la misma, aunque después intervengan "las palabras ornamentadas de mayúsculas" para legitimarla. Debe ser esto, me he dicho durante estos tres meses, lo que simplemente no conseguimos saber o imaginar. De todo el resto -la decoración- hemos conseguido hacemos una idea: la legitimación humanitaria, las razones políticas y geopolíticas, la veleidad constituyente del nuevo orden mundial y de la nueva OTAN, la conveniencia europea de incluir los Balcanes poniéndolos en orden, la conveniencia de las bolsas y de los mercados de destruir un territorio y dos poblaciones para después inundarlas con el plan Marshall número dos... Pero, ¿quién estará esta vez en el lugar de Elena?

Mónica, han respondido con ironía, ante las primeras bombas, los habitantes de Belgrado. Y la duda de que entre el sexgate y los bombardeos existiese una relación ha levantado entre los periódicos observadores (por último Giovanni Sartori, en el Corriere della Sera) no pocas sospechas de extremismo feminista. Después, cuando el juego se ha endurecido, el argumento ha parecido demasiado frívolo. Por lo contrario es desgraciadamente serio. No se trata sólo de atribuirle a Clinton un reflejo automático de revancha viril contra su descalabro en la investigación sobre el sexgate. Se trata de interrogarse sobre las formas de patriarcado que están en juego en esta guerra. Y no hay ni siquiera necesidad de incomodar a Mónica Lewinsky y al inconsciente de su presidente para hacerlo: basta detenerse, como en la guerra de Troya, en la causa aducida para la guerra. Que bien visto no eran los kosovares sino las kosovares, dado que en todas las pantallas televisivas de Occidente el pueblo de los prófugos era en realidad el pueblo de las prófugas, representación de un femenino arcaico y sufriente, cuerpo materno sin palabra, víctima destinada sin redención y bajo tutela armada.

Reda Ivekovic, en Il Manifesto del 22 de mayo, ha escrito con eficacia sobre las formas de patriarcado que se enfrentan en los Balcanes, que se conjugan con la ideología nacionalista y le proporcionan un cemento indispensable. El patriarcado, dice Ivekovic, "es cómplice, base y condición de existencia o resurgimiento de los comunitarismos, nacionalismos, integrismos", porque la reinvención fantasmagórica de una comunidad etno-nacionalista se basa en el delirio de la identidad de la fratría masculina, que al adherirse al orden patriarcal idealiza el cuerpo materno (la madre tierra) y somete a las mujeres reales, reduciéndolas a pura garantía de pureza de la raza o de la nación. Y esto a costa de una "manipulación del tiempo, que en los Balcanes elimina por lo menos a una generación".

Pero, ¿cómo se puede explicar la fratría masculina que se reorganiza en el frente occidental? Y, ¿qué pasa con una generación profundamente marcada, tanto en la vida pública como en la privada, por la separación política de las mujeres en su interior? Desgraciadamente nadie de los de la generación del 68 que han intervenido en pro o en contra de la "guerra ética" en estos meses se ha acordado de ello. ¿Podemos convencemos de que hemos vuelto también en esta parte del planeta a una reedición old style del patriarcado, los hombres a hacer la guerra y las mujeres en posición o de ajenidad o de segundo sexo, a hacer de espejo de consenso? ¿Cuánto hay de real y cuánto de fantasmagórico en esta réplica tardopatriarcal de la guerra?

No podemos convencemos de que lo anterior refleja la verdad, porque la misma posición femenina en esta guerra nos lo prohíbe: con algunas mujeres en puestos de mando (Madelaine Albright) o de apoyo (Hillary Clinton visitando a los refugiados, o nuestras ministras), con una parte de la cultura feminista -la centrada en la reivindicación de los derecho- simplificada en la ideología "humanitaria", y con las divisiones entre sostenedoras y opositoras a la guerra que nos salvan de la reducción a un "género" compacto y segundo. Y no podemos porque lo prohíbe también la posición masculina. Bill Clinton es el mismo hombre del sexgate: dispuesto a lanzarse, pero sólo hasta cierto punto y hasta cierto riesgo, tanto al placer como a la guerra, cínico y sentimental, que bombardea y es humanitario. El hombre político más poderoso del mundo es el mismo que hace pocos meses mostraba las grietas de una soberanía desenmascarada con el fin de la separación entre privado y público, que en el estado patriarcal es una columna irrenunciable. Pocos meses atrás el rey estaba desnudo en Internet, y la guerra no ha sido suficiente para cubrirlo.

Teníamos razón en el feminismo, mucho antes de que todo esto ocurriese, al tener presente que el patriarcado occidental estaba llegando a su fin. Pero teníamos también razón al decir que no sería fácil enterrarlo.

De hecho, ha recurrido a su puesta en escena más arcaica: la guerra. En el punto culminante de la merma demográfica, se ha aliado, casi movido por una envidia inconsciente, con un pueblo prolífico y con un control patriarcal garantizado como es el kosovar. En el punto culminante de la parábola de desmaterialización que ha atravesado en este siglo todo el Occidente, ha vuelto a desplegar una representación primitiva del cuerpo, cuerpos que no cuentan y no hablan, cuerpos despedazados por las bombas, cuerpos expulsados de las casas y devueltos a la naturaleza. Ha obtenido mucho consenso femenino gracias a las razones humanitarias de la guerra, pero no lo ha conseguido todo. Y sobre todo, no ha conseguido el consenso masculino al rito de iniciación bélico al que los poderosos se han sometido sin dudar: ningún hombre occidental estaba dispuesto a combatir una guerra terrestre. Por todo ello esta guerra ha parecido a muchos y muchas desde el principio una manifestación de debilidad más que de fuerza masculina. Una guerra de rey, como todas las guerras, pero de rey desnudo.

De todas formas yo creo que precisamente por ser irreal y póstuma, esta arcaica representación patriarcal nos ha engañado. Creo que nos ha arrebatado la convicción de haber encontrado con los hombres de nuestra generación política, y tomo la expresión de Rosetta Stella, "un punto tangente" en el que podíamos reencontramos después del feminismo, y en donde ellos pudieran decir algo más auténtico de sí mismos, es decir, de una diferencia masculina de la identidad viril tradicional. Por lo contrario, convencidos o persuadidos, se han vuelto a colocar una vieja máscara. Son muchas las razones por las cuales en tiempo de guerra las mujeres callan o hablan menos que los hombres: lo contiguo del lenguaje con el cuerpo, la ajenidad histórica al uso de las armas. Son muchas las razones por las que no han, no hemos, hablado coralmente esta vez: porque el movimiento feminista ha terminado, porque muchas han caído en la trampa de los derechos, porque el viejo colateralismo pacifista de las mujeres de izquierda se ha reciclado rápidamente en colateralismo de gobierno. Pero quizás la razón más verdadera está en el engaño producido por la máscara del patriarcado, una autoridad tan violenta como irreal, tan fáctica como poco creíble, tan falaz como cargada de efectos. Para expresar este engaño, creo, todavía tenemos que encontrar las palabras: palabras minúsculas, pero quizás menos vacías de aquéllas con mayúsculas, por las cuales ni siquiera se combate pero se lanzan bombas desde lo alto.

7/ UNA NUEVA POLÍTICA REVOLUCIONARIA, Antonio Negri y Félix Guattari

[Extraído del libro «Las verdades nómadas: por nuevos espacios de libertad», Toni Negri y Félix Guattari, Ed. Hirugarren Prentsa (1996), publicado inicialmente en francés en 1985. Negri fue uno de los inspiradores teóricos del enorme auge de los movimientos sociales en Italia en los años 70. La aparición en escena del terrorismo de estado y de las Brigadas Rojas fue aprovechado por el Estado italiano para escalar la represión sobre los movimientos sociales hasta extremos insoportables. Cientos de personas fueron encarceladas en esos años, los «años de plomo», entre ellos el propio Negri, acusado de «insurrección contra los poderes del estado». Tras unos años en la prisión de Rebbibia (Roma), Negri se refugia en París hasta 1997, año en que regresa públicamente a Italia con el objetivo de activar un debate social sobre los «años de plomo» y lograr la amnistía para todos los que continuaban aún en prisión (ver BEA nº 3 y 5). En este libro, Negri y Guattari trazan la evolución del «capitalismo mundial integrado» y la del movimiento revolucionario que nació de la efervescencia social de 1968. El texto a continuación habla de la necesidad de la centralidad de la lucha por la paz en las estrategias revolucionarias. Reseñas de otras obras de Negri y entrevistas con el filósofo italiano en <www.chilevive.cl/especial/imperio/>]

La recomposición del movimiento pasa por una reorganización de los frentes de lucha en tanto procesos de autovalorización y autoproducción al más alto nivel de la subjetivación colectiva.

El redescubrimiento de la política, es decir, la fundación de otra política, requiere un despliegue de fuerzas sociales en campos de aplicación ilimitadamente abiertos. Estas fuerzas dependen, naturalmente, de la intensidad de las necesidades reveladas por las luchas inmediatas y por tanto del choque contra el obstáculo, pero también de la positividad del mundo que queremos construir, de los valores que intentamos promover. ¡Que no se vea aquí ninguna dialéctica! En todo caso, no una dialéctica similar a la que, gloriosa y dolorosa, ha presidido las luchas de clase sociológico-retóricas, que remite más al «imbroglio» que a la ciencia. En efecto, aquí lo negativo y lo positivo están anclados en la materialidad de las opciones. No puede concebirse ninguna transición, ningún «salto cualitativo», que permita pasar de la guerra a la paz, de la muerte a la vida, de la destrucción del ser a la construcción del mundo. En esta fase del movimiento y del desarrollo histórico, nos parece que sólo una revolución continua y multidimensional puede constituir una alternativa a los proyectos desastrosos del arqueo-socialismo. Evidentemente, no se trata de limitarse a estas consideraciones generales. Toda componente singular del movimiento desarrolla sistemas de valores que deben considerarse en sí mismos, que no requieren ninguna «traducción», ninguna «interpretación» Estos sistemas están llamados a desarrollarse en sus propias direcciones y a mantener a veces relaciones contradictorias entre unos y otros. Sin embargo, participan del mismo proyecto de construcción de un nuevo tipo de realidad social.

En los años 70, se ha puesto en marcha una primera experiencia de unión de los procesos revolucionarios sobre un terreno positivo: el de las luchas antinucleares y contra la destrucción de la biosfera humana. Estas luchas se han visto inmediatamente implicadas y ligadas a programas alternativos de recuperación de la energía productiva. De este modo, la ecología no se ha acantonado en el reino de la nostalgia o de la protesta; ha demostrado que era posible un nuevo estilo de acción, Además, las luchas antinucleares han abierto horizontes específicos en el registro de la explotación de la fuerza de trabajo científica y de su acumulación. Las luchas de los técnicos y los científicos, que se revelarán esenciales en el desarrollo del programa comunista, empiezan a explorar las dimensiones complejas de una utilización alternativa de la ciencia. Por otra parte, el cambio decisivo del proyecto comunista se operará en el punto de articulación entre ésta y la fuerza productiva colectiva. Sobre el mismo continuum de luchas contra la explotación y por alternativas positivas se verá cuestionada, cada vez más, la explotación capitalista y/o socialista del tiempo y se pondrá en marcha un nuevo tipo de organización comunitaria de las fuerzas productivas sociales. Luchas contra el proceso de trabajo y sus modos de sobrecodificación del tiempo. lucha por otro hábitat y otro modo de concebir la socialidad doméstica, las relaciones humanas, la cooperación entre los segmentos del socius.

Se trata de conjugar positivamente la crítica de la ciencia y la contestación de la explotación, por ejemplo, las investigaciones sobre las energías alternativas y la reconstrucción práctica de la comunidad productiva. Sólo así llegaremos a aferrar la coherencia de los proyectos proletarios actuales a través de la multiplicidad y la diversidad de las iniciativas que los encarnan y la riqueza de su finalidad productiva. Partimos del hecho de que la destrucción de la propiedad, en tanto forma jurídica fundamental de 1a acumulación capitalista, y la destrucción del control burocrático, en tanto forma jurídica fundamental de la acumulación socialista, en el trenzado indisoluble en el que hoy se presentan al análisis, constituyen condiciones esenciales para la liberación de la ciencia y la elaboración de una vida social abierta y comunitaria, y para formas de organización del trabajo social difusas y creativas, correspondientes a las nuevas subjetividades proletarias. ¡No, lo que evocamos aquí no es una utopía! Es la explicitación de un movimiento real al que innumerables huellas e indicios designan como potencia en acto.

La elaboración de la economía política de esta transición se ha convertido en un problema urgente: el programa comunista no superara un nuevo grado de consciencia si no avanza sobre estos problemas. Desde este punto de vista, es obvio, que los programas particulares de los diversos movimientos no pueden más que entrelazarse. Esto es válido también en lo que respecta a su paso a la organización a través de diversos intentos de alto tenor espontaneísta. Lo que prima sobre todo, en este terreno, es la positividad de las perspectivas, que les impide caer en cualquier forma de jacobinismo o de leninismo. Aquí se debe insistir de nuevo en la materialidad de estos pasos, en el modo en que logran demostrar su fuerza, incluso en los peores sectores de la reacción capitalista, y en cómo acaban clavando, en la misma médula de los patrones y los burócratas, el aguijón de sus perspectivas transformadoras.

Ya hemos evocado el marco más amplio de esta conjunción entre vectores radicalmente heterogéneos para echar abajo los planes de la peor patronal reaccionaria: el sistema monetario internacional.

En el verano del 82, la declaración de impago de las deudas contraídas y la amenaza de bancarrota de los grandes países latino-americanos ha dado un golpe, tal vez fatal, a las Reaganomics. La resistencia interna de las clases trabajadoras de los países desarrollados al paro y la inflación se ha visto entonces objetivamente asociada a la presión del proletariado de los países del Tercer Mundo, corroídos por la miseria y el hambre. El carácter objetivo de esta nueva alianza de hecho, su considerable incidencia política, no sólo nos indica los límites históricos de la reacción: confirma también la potencia de intervención de los agenciamientos colectivos de subjetividad, cuando logran unir sus intervenciones en la cresta de la crisis. Durante diez años, a partir de 1971, de Nixon a Reagan pues, el gran capital ha logrado instaurar un mecanismo pérfido de aumento de la productividad en el marco de una inmovilización general de las relaciones de fuerza y de la distribución del rédito -en 1982, las bases mismas del poder capitalista se vieron cuestionadas a causa de la resistencia conjunta de diversos sectores del proletariado internacional. ¡Hay que admitir que, durante todo este período de «latencia histórica», la subjetividad colectiva ha tenido que continuar metabolizando sus necesidades y deseos! Si no, cómo habría sido posible semejante crisis -la primera del actual ciclo histórico de la reacción, ¡pero de una evidencia fulgurante! He aquí, claro como el sol, un ejemplo de lo que queremos decir cuando hablamos de «materialidad de las vías de paso de la recomposición de la subjetividad».

Paralelamente a la creciente toma de consciencia del carácter irreversible de la crisis del modo de producción capitalista, surge entonces un problema fundamental: el capitalismo y/o el socialismo disponen de medios para destruir el mundo; ¿usarán esos medios para defender su dominio? ¿Y hasta qué punto? Ahora bien, precisamente en torno a esa amenaza la recomposición de las subjetividades revolucionarias y el desarrollo de los movimientos ha reconstruido parcialmente su perfil más alto. Es en las luchas por la paz donde la reconstrucción del movimiento alcanza su expresión mas rica y compleja. Sinuosa, continuamente, estas luchas se introducen recorriendo el territorio del enemigo, sustrayéndole la posibilidad de concentrar el máximo de la locura destructiva que sostiene su proyecto, destruyendo continuamente su fuerza de persuasión y concentración. Esta «guerrilla de la paz», que se instaura, casi podría decirse libremente, en espacios que se despliegan entre las consciencias individuales, a partir de construcciones comunitarias, de la localización colectiva de los dispositivos y las secuencias del dominio que las constituyen en términos de resistencia y de lucha: todo esto es ya una fuerza, un proyecto, que nos hace salir de la defensiva, que supera la guerra de posiciones y puede hacemos pensar en una guerra de movimientos. Cercar, vaciar de su sustancia a las estrategias enemigas, desestructurarlas desde dentro, ¿qué otro medio hay para luchar por la paz? Desde este punto de vista, ¿es oportuno diferenciar el camino de la lucha pacifista del de la recomposición de los agenciamientos de enunciación revolucionarios? No, en absoluto, porque, lo repetimos, la lucha por la paz contiene las mayores potencialidades alternativas.

¡Concédasenos que no somos tan ingenuos como para imaginar que, con la gorra del pacifismo, no haya tanta gente honesta como canallas! En algunos países, el movimiento por la paz está instrumentalizado y pervertido con métodos que nos evocan los tiempos abyectos de la «paz estaliniana». Y nada, absolutamente, nos lleva a apreciar una «paz» de neutralización social, que se adaptaría, por ejemplo, al amordazamiento definitivo del pueblo polaco. Por el contrario, concebimos la lucha por la paz como una trama en la que pueden tejerse las luchas colectivas de liberación. Es decir, para nosotros esa lucha no podría ser sinónimo de statu quo. Entonces, se trata fundamentalmente de suprimir la hipoteca que pesa sobre todas las relaciones de producción capitalistas y/o socialistas como sobredeterminación de muerte. La lucha por la paz es una lucha por una democracia en la que estaría garantizada la libertad de los individuos y la gestión de la res publica y las finalidades del desarrollo económico encontrarían su legitimación en la comunidad. ¡Lo verde no nace ni del rojo de los regímenes socialistas ni del negro de los regímenes capitalistas! Nace del rechazo de la miseria y la opresión allí donde proliferan y de la urgencia de liberarse del miedo al mando capitalista allí donde se imponga. Nos interpelan por todas partes: «¡Tenéis que elegir vuestro campo!». Unos dicen a los afganos que se convertirían en territorio de ocupación estadounidense a la salida de los rusos. ¿Pero eso sería peor? «Si nos invaden los americanos -responden los interesados- ¡nos haremos todos Escitas!». Los otros nos dicen que los rusos nos ocuparán si rechazamos el paraguas americano. ¿Pero eso sería peor? Si nos ocupan los rusos, ¡nos haremos todos polacos!

Ya está bien de todos estos chantajes. Rechazamos tanto el chantaje de la bomba como el de los supuestos valores capitalistas o socialistas.

La paz es una condición de la revolución.

Una respuesta colectiva se esboza en el interior de la tragedia que el capital impone a la vida; a la sombra de la destrucción, se afirma una exigencia de ética, de felicidad y de vida. La movilización por la paz pone en marcha los caminos infinitos de la liberación; las formas constructivas con las que hoy se cubre la libertad pueden, por sí solas, disolver el poder de muerte tras el cual se atrincheran las clases capitalistas. Sí, la revolución continúa: ¡la ola reaccionaria de los años 70 no la ha destruido! La revolución se ha enriquecido con una especie de interiorización estratégica de naturaleza irreversible que le permite articularse intrínsecamente con el inmenso proyecto ético por la paz.

* * * * * * * * * *

El BEA está 100% libre de subvenciones o ayudas  de instituciones, o grupos de poder políticos o privados. Como el resto del trabajo del  MOC València se caracteriza por la independencia radical respecto de estos. Puedes colaborar económicamente con nosotr@s para que sigamos manteniéndonos en marcha: ponte en contacto en nuestra dirección electrónica <cedsala@xarxaneta.org>