.
 
DOCUMED 
Base de Datos de Documentación Médica Española
 
Universitat de València

Registro: 1085
Autores: AVILA, FJ/ PENSADO, A/ ESTEVA, C
Título: Errores en las referencias bibliográficas de la Revista Española de Anestesiología y Reanimación: estudio retrospectivo del año 1994.
Revista: Revista Española de Anestesiología y Reanimación
Fuente: 1996;43(5):174-176.
Tipo de documento: artículo original
Idioma: español
Descriptores: PUBLICACIONES CIENTIFICAS/ REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS/ REVISTA ESPAÑOLA DE ANESTESIOLOGIA Y REANIMACION
Clase Principal: Métodos y Técnicas para la Realización y Publicación del Trabajo Científico
Lugar de Trabajo: SERVICIO DE ANESTESIOLOGIA Y REANIMACION, COMPLEJO HOSPITALARIO JUAN CANALEJO, LA CORUÑA
Resumen: El objetivo del trabajo es analizar la calidad de cumplimentación de las referencias bibliográficas recogidas en los artículos publicados en la #Revista Española de Anestesiología y Reanimación# y compararlas con las de otras revistas nacionales e internacionales de Anestesiología. Para ello se seleccionaron aleatoriamente 100 referencias de dicha revista correspondientes a los artículos publicados en el año 1994. Se consideró que una referencia bibliográfica era correcta cuando no presentaba diferencia ninguna con el original en los seis elementos estándar de citación (autores, título del artículo, abreviatura del título de la revista según el #Index Médicus#, año de publicación, número de volumen y/o suplemento y páginas inicial y final) y se ajustaba a las normas de citación que marcaba la revista. Se consideraron errores graves aquellos que impedían conseguir directamente el original y omisión o cambio del primer autor. Los resultados más significativos han sido, de las 89 referencias analizadas, 41 (46'1%) no contenían ningún error, 48 (53'9%) contenían algún tipo de error, que en cinco ocasiones (5'65) impidio localizar el artículo. Los errores se encontraron según orden decreciente de frecuencia, en los autores (30'3%), título del artículo (20'2%), título de la revista (6'7%), volumen (4'5%), páginas (4'5%) y año (3'4%). En una ocasión no figuraba el primer autor. En 28 ocasiones se encontraron un solo elemento erroneo, en 12, dos; en 2, tres, y en 1 más de tres. Como conclusiones se resaltan que el índice de error de la revista es similar al de otras revistas españolas de anestesiología, pero que casí duplica al de otras revistas internacionales de ésta especialidad como las de #Anesthesiology#, y #Canadian Journal of Anaesthesia#. Recalcan la necesidad de hacer un esfuerzo por parte de los autores y editores para solucionar estas deficiencias.

Volver a la página principal