Registro: 1351
Autores: CARRILLO, E/ BURGUEÑO, A/ ABAD, F/ GARCIA-ALTES, A/ DUPASQUIER, JN/ FRIES, BE
Título: Comparaciones internacionales de residentes en centros de media y larga estancia y clasificación en case-mix: perspectivas actuales
Revista: Revista de Gerontología
Fuente: 1996;6(4):285-293.
Tipo de documento: artículo original
Idioma: español
Descriptores: SISTEMAS DE CLASIFICACION DE PACIENTES/HOSPITAL DE LARGA ESTANCIA/ HOSPITAL DE MEDIA ESTANCIA/ CASE-MIX/ GRUPOS DE DIAGNOSTICO RELACIONADO/RUG-III/ RESOURCE UTILIZATION GROUPS/ GRUPOS DE UTILIZACION DE RECURSOS
Clase Principal: Sistemas de Clasificación de Pacientes
Lugar de Trabajo: NC, BOSSARD CONSULTANTS, BARCELONA/ INSTITUTE OF GERONTOLOGY AND SCHOOL OF PUBLIC HEALTH, UNIVERSIDAD DE MICHIGAN, MICHIGAN (IL)
Resumen: Así como las entidades "hospitales de agudos" son, a pesar de las notables diferencias entre países y sistemas, aceptablemente similares para obtener comparaciones referidas a estructura (p.ej.: número de camas por habitantes, frecuentación,...), el campo de los centros de media y larga estancia (CMLE) no ofrece casi ninguna posibilidad de comparación dado las enormes diferencias entre sistemas, tanto en los conceptos y la tipología, como en la clasificación de los centros. Las comparaciones internacionales de la atención a ancianos, enfermos crónicos, discapacitados y terminales en CMLE resultan imposibles desde la perspectiva de la información sobre recursos existentes, debido a las enormes diferencias entre países en la definición de las formas de provisión, la financiación y la organización de este tipo de cuidados. Recientemente, dos sistemas ampliamente aplicados en Estados Unidos, los denominados Resident Assessment Instrument/ Minimun Data Set y la clasificación en Grupos de Utilización de Recursos (Resource Utilization Groups), han suministrado una nueva perspectiva en torno a la calidad, la provisión y la financiación de los CMLE. En este artículo se revisa el desarrollo de estos instrumentos, tanto en el campo de la investigación como en la puesta en práctica en 16 países. Esta acumulación de experiencia, utilizando instrumentos homogéneos, supone un impresionante potencial en la elaboración de comparaciones internacionales, así como en la comprensión de los propios sistemas asistenciales en este campo de singular importancia para el futuro.
