Registro: 1360
Autores: SOLANO JAURRIETA, JJ/ JIMENEZ MUELA, F/ ALVAREZ DARRIBA, E/ LOPEZ ALVARED, E
Título: Clasificación RUG-T18. Niveles sanitarios y sociales de atención al anciano en el Principado de Asturias. Comparación con otras series internacionales
Revista: Revista de Gerontología
Fuente: 1997;7(3):148-155.
Tipo de documento: artículo original
Idioma: español
Descriptores: ANCIANOS/ SISTEMAS DE CLASIFICACION DE PACIENTES/ CLASIFICACIONES/ CLASIFICACION RUG-T18/ FISIOTERAPIA/ GRUPOS DE UTILIZACION DE RECURSOS
Clase Principal: Sistemas de Clasificación de Pacientes
Clase Secundaria: Sistemas de Clasificación de Pacientes
Lugar de Trabajo: SERVICIO DE GERIATRIA, HOSPITAL MONTE NARANCO, OVIEDO (ASTURIAS)
Resumen: FUNDAMENTO. La organización de los servicios de atención al anciano es un área especialmente compleja, en la que se solapan diversos niveles asistenciales. El objetivo de nuestro estudio es establecer las diferencias, según la clasificación RUG-T18 (Grupos de Utilización de Recursos), en la distribución de los ancianos en tres tipos de instituciones dedicadas a su atención en nuestro medio (servicios hospitalarios, residencias de válidos y residencias de asistidos), comparando nuestros resultados con los obtenidos en otras series que utilizan metodologías similares. MATERIAL Y METODOS. Se estudian transversalmente los pacientes ingresados en las unidades hospitalarias de atención al anciano del Principado (UH) (n=285), en el área de asistidos de la residencia de Pumarín (Gijón) (RAS) (n=292) y en la residencia de válidos Santa Teresa (Oviedo) (RV) (n=289), ambas dependientes del INSERSO, realizándose la clasificación de los mismos en función de los RUG-T18. RESULTADOS. La distribución de los ancianos en tres tipos de centros analizados en nuestro medio demuestra diferencias en la tipología de los ancianos manejados en cada nivel asistencial. Así, en los centros hospitalarios predominan los pacientes del grupo C (63,5% de los casos). R (23,81%) y S (8,42%), con una muy escasa presencia de los grupos B y P. Por contra, las instituciones residenciales muestran un predominio del grupo P, con diferencias en función de incapacidad (mayor presencia de los subgrupos de mayor incapacidad en las residencias de asistidos). A pesar de ello, se detecta un solapamiento importante de ancianos de características semejantes que se ubican en centros con diferente potencial de cuidados. Igualmente demuestran diferencias importantes en la utilización de los distintos tipos de recursos considerados al analizar comparativamente las diferentes series internacionales consideradas. CONCLUSIONES. 1.- En los centros sanitarios de nuestro medio predominan los grupos R, S y C (Rehabilitación, Cuidados especiales y Clínicamente complejos), mientras que en los centros sociales predominan los grupos P y B (Funciones físicas disminuidas y alteraciones de la conducta). 2.- La tercera parte (37,8%) de los ancianos de nuestro entorno ingresados en RAS no presentan incapacidad para deambulación, continencia y alimentación, mientras que el 15,2% de los ancianos ingresados en RV sí la presentan. 3.- El análisis comparativo de las series internacionales que utilizan metodologías de clasificación semejantes a la nuestra permite objetivar diferencias en la utilización de los recursos institucionales de cada país.
