Registro: 234
Autores: FERNANDEZ HERRAEZ, E/ USERA CLAVERO, ML/ PARRA HIDALGO, P/ SATURNO HERNANDEZ, PJ/ SAURA LLAMAS, J/ HERRANZ VALERA, JJ
Título: Fiabilidad de la codificación del diagnóstico registrado en las hojas de consulta del Sistema Informatizado de Centros de Atención Primaria (SICAP).
Revista: Atención Primaria
Fuente: 1996;18(8):447-450.
Tipo de documento: artículo original
Idioma: español
Descriptores: SICAP/ ATENCION PRIMARIA/ CODIFICACION/ REPRODUCIBILIDAD/ EVALUACION DE LA INFORMACION/ CONCORDANCIA/ DIAGNOSTICO DE ATENCION PRIMARIA/ SISTEMAS DE INFORMACION DE ATENCION PRIMARIA
Clase Principal: Evaluación de la Calidad de la Información, Documentos y Sistemas de Información Clínica en Atención Primaria
Clase Secundaria: Otra Información y Documentos y Sistemas de Información propios de la Atención Primaria
Lugar de Trabajo: DIRECCION DE PROGRAMAS DE ATENCION PRIMARIA, CONSEJERIA DE SANIDAD Y POLITICA SOCIAL, MURCIA/ UNIDAD DOCENTE DE MEDICINA PREVENTIVA, FACULTAD DE MEDICINA DE MURCIA, MURCIA
Resumen: OBJETIVO. Conocer la fiabilidad de la codificación del diagnóstico de la hoja de consulta del SICAP y analizar dónde se producen más discrepancias. DISEÑO. Estudio observacional. Se analiza la concordancia entre el motivo de consulta, codificado por un evaluador externo, y la codificación del diagnóstico principal. EMPLAZAMIENTO. Zonas de Salud 17 (Murcia/Barrio del Carmen) y Zona de Salud 66 (Molina de Segura/La Ribera) de la Comunidad Autónoma de Murcia. PACIENTES. Submuestra de 228 consultas pertenecientes a un estudio más amplio de 1904 consultas atendidas por médicos generales (total: 98.768 consultas). MEDICIONES Y RESULTADOS PRINCIPALES. Se han observado discrepancias entre las codificaciones del motivo de consulta y del diagnóstico en un 23,0% de las consultas registradas. En el 12,3% no se registraba correctamente el motivo de consulta. Los grupos diagnósticos o secciones donde se produjo mayor nivel de acuerdo fue en la XVIII o sección suplementaria y el menor acuerdo en la XVII (lesiones y efectos adversos) y la V de los trastornos mentales. CONCLUSIONES. El control de la calidad de la información y su validación permite detectar los errores y problemas de los sistemas y poderlos corregir. En este estudio se señala la necesidad de mejorar la cumplimentación del motivo de consulta o actividad realizada para obtener una codificación posterior más fiable del diagnóstico.
