Registro: 621
Autores: LOPEZ BILBAO, C/ BRAVO MALO, A/ CARRASCO ASENJO, M/ JUEZ JUEZ, A
Título: Errores en las referencias bibliográficas de la revista MEDIFAM (I): descripción de la calidad de citación
Revista: MEDIFAM
Fuente: 1997;7(1):13-17.
Tipo de documento: artículo original
Idioma: español
Descriptores: REVISTA MEDIFAM/ PUBLICACIONES CIENTIFICAS/ REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS/ EVALUACION DE LA INFORMACION/ NORMAS DE PUBLICACION
Clase Principal: Evaluación de Servicios y Sistemas de Información Médico-Científica
Clase Secundaria: Métodos y Técnicas para la Realización y Publicación del Trabajo Científico
Lugar de Trabajo: COMITE DE NORMAS DE PUBLICACION DE MEDIFAM, NC, NC
Resumen: OBJETIVOS. el comité de Normas de Publicación de "MEDIFAM" ha puesto un especial interés para que los artículos publicados en esta revista tengan la mejor elaboración posible de las citas bibliográficas. Con este trabajo se pretende cuantificar y analizar los errores en las citas bibliográficas, en lo que se refiere a sus aspectos formales, y así valorar un componente de la calidad de la publicación. MATERIAL Y METODOS. Se ha realizado un estudio descriptivo de todas las citas incluidas en todos los artículos de la revista desde su primer número, editado en 1991, hasta el último del volumen 4 de 1994. Cada una de las citas ha sido comparada en su formato con las Normas de Publicación y clasificada como correcta o errónea. El tipo de incorrección, a su vez, se clasificó como: a) globalmente incorrecta, b) de autoría, c) de título, d) de nombre, editorial o ciudad de edición, e) el año de publicación, f) de volumen, número y suplementos, g) de páginas y h) de numeración. Según la importancia del error se han considerado referencias con: errores graves y referencias con errores leves. Se han calculado los porcentajes para cada tipo de error y se han desagregado por cada volumen revisado. RESULTADOS. En 2.157 citas revisadas se han encontrado 252 errores (11,68%). De ellos, 89 (4,12%) fueron errores graves, en éstos se evidenció una tendencia a disminuir a lo largo del tiempo. Los errores más frecuentes se refieren a la autoría (27%), a la abreviatura del nombre de la revista, la editorial o la ciudad de la edición (23%). Y, de todas las referencias con errores, 36 (14%) se consideraron como globalmente erróneas.
