Registro: 654
Autores: GOMEZ DE LA CAMARA, A/ CIRUELO MONGE, E/ CRUZ BERTOLO, J DE LA/ SERRANO DIAZ, JM/ PATO COUR, E/ GOMEZ-REINO CARNOTA, JJ
Título: Pérdida de fiabilidad en la extracción de datos de las historias clínicas: origen de los defectos y utilidad del adiestramiento
Revista: Medicina Clínica
Fuente: 1997;108(10):377-381.
Tipo de documento: artículo original
Idioma: español
Descriptores: EXTRACCION DE DATOS/ ERRORES/ CONCORDANCIA/ ENTRENAMIENTO/ FIABILIDAD/ HISTORIA CLINICA
Clase Principal: Evaluación de la Calidad de la Información, Documentos y Sistemas de Información Clínica Hospitalaria
Lugar de Trabajo: UNIDAD DE EPIDEMIOLOGIA CLINICA, HOSPITAL 12 DE OCTUBRE, MADRID/ UNIDAD DE INVESTIGACION, HOSPITAL 12 DE OCTUBRE, MADRID/ SERVICIO DE REUMATOLOGIA, HOSPITAL 12 DE OCTUBRE, MADRID
Resumen: FUNDAMENTO: La investigación clinicoepidemiológica requiere frecuentemente la utilización de información depositada en historias clínicas. Los estudios sistematizados de los errores en la recogida de datos en las historias clínicas tienen una presencia escasa en la bibliografía médica. Para poner de manifiesto cómo el adiestramiento en la recogida de información de las historias clínicas aumenta la fiabilidad medimos el grado de concordancia en la extracción de datos de historias clínicas de pacientes con artritis reumatoide. MATERIAL Y METODOS: Estudio cuasi experimental, tipo test-retest. Se realizó una selección aleatoria de historias clínicas incluidas en un archivo específico de artritis reumatoide. Se midió el grado de acuerdo entre 2 observadores antes y después de un proceso de entrenamiento. El grado de acuerdo interobservador en la extracción de datos de las variables categóricas se estimó mediante el coeficiente kappa y el coeficiente de correlación intraclase. RESULTADOS: Según clasificaciones estandarizadas del nivel de acuerdo, de las 19 variables estudiadas, cinco (26%) mejoraron de modo significativo tras el entrenamiento, 14 (74%) permanecieron con el mismo grado de acuerdo o, si variaron, el cambio no fue estadísticamente significativo. Sólo dos de ellas mostraron un grado de acuerdo interobservador por debajo de bueno al final del estudio frente a 6 variables antes del entrenamiento. La mejoría se produjo a partir de las variables clínicas. CONCLUSIONES: Los errores en la utilización de información en las historias clínicas pueden sistematizarse. El entrenamiento de los observadores introduce cambios que aumentan el grado de acuerdo de manera estadísticamente significativa y, por tanto, la fiabilidad. El adiestramiento en la recogida y procesamiento de la información clínica puede contribuir a mejorar la validez y fiabilidad de las observaciones en la práctica médica.
