Registro: 668
Autores: PEIRO, S/ MENEU, R/ ROSELLO, ML/ PORTELLA, E/ CARBONELL-SANCHIS, R/ FERNANDEZ, C/ LAZARO, G/ LLORENS, MA/ MARTINEZ-MAS, E/ MORENO, E/ RUANO, M/ RINCON, A/ VILA, M
Título: Validez del protocolo de evaluación del uso inapropiado de la hospitalización.
Revista: Medicina Clínica
Fuente: 1996;107(4):124-129.
Tipo de documento: artículo original
Idioma: español
Descriptores: APPROPRIATENESS EVALUATION PROTOCOL/ ADECUACION DEL INGRESO/ EVALUACION DE PROTOCOLOS
Clase Principal: Información para la Gestión Hospitalaria
Lugar de Trabajo: NC, INSTITUT VALENCIA D'ESTUDIS EN SALUT PUBLICA (IVESP), VALENCIA/ DIRECCION MEDICA, HOSPITAL MALVA-ROSA, VALENCIA/ SERVICIO DE ORL, HOSPITAL DE SAGUNT, SAGUNT (VALENCIA)/ SECRETARIA GENERAL, CONSELLERIA DE SANITAT I CONSUM, VALENCIA
Resumen: FUNDAMENTO: El estudio fue realizado para evaluar la fiabilidad interobservador y la validez respecto al juicio clínico del Protocolo de Evaluación del Uso Inapropiado de la Hospitalización (Appropriateness Evaluation Protocol) (AEP) en el entorno hospitalario público español. MATERIAL Y METODO: Para la evaluación de la fiabilidad se revisaron independientemente por 3 revisores (2 médicos y una enfermera) un total de 614 estancias, provenientes de 56 ingresos hospitalarios seleccionados aleatoriamente. Para la evaluación de la validez se compararon los resultados obtenidos por la enfermera con el juicio mayoritario sobre la necesidad de hospitalización emitido por 7 especialistas hospitalarios para cada una de las estancias evaluadas. Para el análisis se calcularon los índices de acuerdo observado, acuerdo específico y el estadístico kappa, en diversas muestras aleatorias de las 614 estancias revisadas. Para evaluar la validez predictiva del AEP se midió su sensibilidad, especificidad y valores predictivos respecto a los juicios clínicos mayoritarios. RESULTADOS: El AEP tuvo un alto grado de fiabilidad interobservadores (IE > 64%; k > 0,75%) y una validez moderada respecto al juicio concordante de al menos 4 o 5 de los 7 revisores clínicos (IE > 61%; k > 0,64), decreciendo notablemente estos valores cuando se exigía el acuerdo de 6 y 7 revisores. El AEP tuvo, respecto al juicio clínico mayoritario, una alta sensibilidad y baja especificidad, minimizando por tanto los resultados falsos cuando la estancia se evalúa como apropiada, y ofreciendo rasgos de falsos negativos (estancias evaluadas como inapropiadas) entre moderados a muy altos. CONCLUSIONES: Los resultados de alta fiabilidad y moderada validez respecto al juicio clínico sitúan al Appropriateness Evaluation Protocol como un instrumento útil para el cribado del uso inapropiado de la hospitalización, aunque no permite emitir juicios definitivos sobre la eficiencia de los servicios hospitalarios, ni sobre casos individuales.
