Noviembre 1999		Nº 34

[Página Inicial NP]

INFORME GEOBIOS-REVISTA ESPAÑOLA DE PALEONTOLOGÍA

  El tema arranca el 22-6-1998 con una primera propuesta de Patrick Racheboeuf, editor de GEOBIOS, para hacer una revista común, fusión de GEOBIOS y de la REP (Revista Española de Paleontología). En la reunión de la Junta Directiva de octubre del mismo año, no vimos cómo podría realizarse y acordamos pedir a Racheboeuf que concretara más su propuesta, lo que dio lugar a un abundante intercambio de mensajes en los primeros meses del presente año. En uno de ellos, P. Racheboeuf realizó un análisis comparado de ambas publicaciones con los datos del 98 (copio los más interesantes):

y preparó un "Proyecto de una revista única", el 1-3-99, en el que básicamente exponía lo siguiente como resultado de la fusión:

• Se conservaría el título GEOBIOS por su mayor antigüedad y por ser analizado por el ICI.
• Continuaría siendo Edición de la Universidad Claude Bernard de Lyon (UCBL) y se convertiría en Revista oficial de la SEP y Revista oficial de la Asociación de Paleontólogos Franceses (APF) (sin aprobar en aquella fecha).
• Continuaría publicando un volumen anual con 6 fascículos (más uno o dos suplementos), con fechas rigurosas para que se mantuviera su inclusion en el CI.
• La revista se continuaría haciendo en los locales de la UCBL, con el personal actual.
• La integración de los 2 fascículos anuales de la REP (alrededor de 300 págs.) en los 6 de GEOBIOS (alrededor de 800 págs.) daría lugar a un volumen total del orden de 1.100 págs./año.
• La tirada debería ser evaluada considerando las listas de abonados/socios de ambas entidades.
• Habría que acordar el modo de proceder con las separatas (actualmente GEOBIOS ofrece 25 gratuitas y obliga a adquirir otras 75, con un 30% de descuento para los abonados; la REP tiene 50 gratuitas sin obligación de compra adicional).
• El equipo que se ocupa actualmente de la REP continuaría ocupándose de los manuscritos que remitieran los socios de la SEP, con las reglas de funcionamiento de GEOBIOS (muy similares a las que tiene actualmente la REP):
• Cada manuscrito debe ser analizado por dos revisores: un especialista nacional y otro extranjero.
• En caso de desacuerdo de los revisores, se sometería el dossier al consejo de Redacción.

  La Junta Directiva analizó este proyecto en su reunión del 15 de marzo. Un extracto de lo tratado se publicó en NP 33, pp. 31-32. Finalmente, el 7-9-99, P. Racheboeuf nos comunicó que GEOBIOS había obtenido ya el apoyo de la APF y que está en contacto con la Asociación de Paleontólogos Europeos (EPA) para considerar que se convierta en su revista oficial.

  Teniendo en cuenta todo lo expuesto, creo que la propuesta de fusión significaría:

• Cese de la publicación de la REP.
• GEOBIOS sería la revista oficial de la SEP (también de la APF y quizá de la EPA, pero esto es independiente de nosotros), con unas condiciones de relación entre sociedades aún no determinadas.
• La SEP mantendría sus cuotas, sus actividades, excepto la publicación de la REP, y conservaría sus editores y consejo de redacción.
• La SEP se encargaría de revisar y, en su caso, aceptar y enviar a GEOBIOS para la publicación los manuscritos que sus socios quisieran publicar.

  Como es un tema importante para la SEP y, además, afecta a los estatutos, a la Junta Directiva nos ha parecido necesario informar y pedir su opinión a la Asamblea sobre la conveniencia de continuar las conversaciones con GEOBIOS. Como se puede apreciar en el informe de la Editora, aún no se ha abordado la cuestión económica y, si se acordara seguir adelante, sería un tema de trabajosa negociación. Pero, independientemente de esto, hemos querido dejar claro que, si se completara el proceso, la consecuencia inmediata sería el final de la publicación de la REP. Por supuesto, tendría la ventaja de facilitar a los socios la publicación en una revista incluida actualmente en el SCI.

  Por todo ello, preguntaremos a la Asamblea si quiere que prosigan las conversaciones con Geobios para tratar de llegar a un acuerdo de fusión o si, por el contrario, considera que la REP debe continuar con su carácter actual. Todo ello en el bien entendido de que la continuación de las conversaciones no implica necesariamente que se llegue al acuerdo de fusión, y que, si se alcanzase una propuesta definitiva en este sentido, se sometería, de acuerdo con los Estatutos y el Reglamento de Régimen Interno, a información, discusión y toma de decisión en una Asamblea extraordinaria.

Cabecera de Página Retornar al Índice

Página anterior Página siguiente