<![CDATA[
<center><FONT SIZE=6><b>Davant la sanció <A HREF="#anulacio">anul·lada</A> a Santiago Lorca</b></FONT><BR>
<TABLE border=1 cellspacing=0 cellpadding=3><TD width=35%>
<center><FONT SIZE=5><b>ELS FETS</b></FONT></center>
<BR>ULTIMA HORA: EL 16 DE GENER ES VA ARRIBAR A UN ACORD ENTRE L'INTERESSAT I LA UNIVERSITAT<br>
<small><A HREF="#sentencia">Sentència</A> (7-3-97)<BR>
<A HREF="#interpretacio">Interpretació de la Universitat</A> (27-3-97)<BR>
<A HREF="#aclariment">Aclariment de la Jutgesa</A> (9-5-97)<BR>
<A HREF="#sancio">Sanció</A> (9-6-97)<BR>
<A HREF="#anulacio">Sentència anul·lant la sanció</A> (9-12-97)
</small><HR><A name="sentencia">
La Magistrada del Jutjat d'alló Social nº 11 de València dicta Sentència el 7 de març de 1997 en la qual afirma:<BR>
"<i>Que el actor esta destinado en la Biblioteca de la Facultad de Geografía e Historia con horario de tarde, y desde que ocupó dicha plaza el 30-1-92, viene desempeñando las siguientes funciones (...)<BR>
La descripción de funciones realizadas por el demandante que ha quedado descrito en el relato fáctico y que fueron constatadas por el Inspector de Trabajo no son pues subsumibles en la Categoría nominal del actor, ya que exceden en mucho a la de Ordenanza (...)<BR>
Tampoco puede prosperar la tesis de que el actor realiza dichas tareas sin orden ni aun consentimiento de la empresa (...)<BR>
Que estimando la demanda interpuesta por D.SANTIAGO LORCA NOVA, debo declarar y declaro que la categoría del actor es técnico especialista de información C15 A</i>"
<HR><A name="interpretacio">
Amb data 27 de març de 1997, el Rector de la Universitat de València declara:
"<i>D'altra part i estudiat l'organigrama de la biblioteca de Geografia i Història, hem comprobat que no hi ha en aquest moment, ni està prevista la creació d'un lloc de treball, que responga a la classificació efectuada per la sentència abans esmentada, per això, i en compliment de la decisió us hem posat a disposició de la Gerència (...)</i>"
<HR><A name="aclariment">
L'Auto del 9 de maig del Jutjat d'alló Social nº 11 de València, aclareix la sentència del 7 de març:<BR>
"<i>Evidentemente se está reconociendo una categoría profesional en un concreto puesto de trabajo cual es el que desempeñaba el actor y no en otro distinto, sin que como consecuencia de la sentencia sea posible sustraer al actor de su puesto de trabajo, pues el reconocimiento se hace a raíz de las funciones que el actor realiza en la Biblioteca de la Universidad, <b>pretendiendo la demandada con su decisión desvirtuar el contenido de la sentencia</b>. Por todo ello, procede estimar el recurso de reposición interpuesto por la parte actora, requiriendo a la demandada para que, reconociendo al actor la categoría de técnico especialista de información (...), lo mantenga en el mismo puesto de trabajo que venía desempeñando en la Biblioteca de la Universidad de Valencia</i>"
<HR><A name="sancio">
El Rector de la Universitat de València signa el 9 de juny una Resolució formulada el 5 de juny segons la qual "<i>los hechos pueden ser calificados (...) como una <b>falta muy grave de desobediencia manifiesta</b> al incumplir una orden del Vicerrector, frente al Inspector de Trabajo (...)
<b>ESTE RECTORADO RESUELVE la imposición de la sanción de suspensión de empleo y sueldo durante tres meses</b></i>".<BR>
<HR><A name="anulacio">
La Magistrada del Jutjat d'alló Social nº 13 de València dicta Sentència el 9 de desembre de 1997 en la qual afirma:<BR>
"<i>La Universidad de Valencia no puede alegar que tuvo conocimiento de la realización de funciones correspondientes a otra categoría cuando recibió la <A HREF="#sentencia">sentencia</A>, porque tal argumento es insostenible. De lo que tuvo conocimiento entonces fue de que había perdido el pleito, que es diferente; y entonces, al saberse perdedora es cuando se plantea y decide la incoación del expediente.<BR>
Por todo lo anteriormente expuesto y dado que entre la fecha de la vista oral, 7-1-97, y la de la incoación del expediente disciplinario, 27-3-97, han transcurrido más de 60 días (art. 60 E.T. y 23.4 del Convenio) procede declarar la prescripción de la falta muy grave imputada al actor y la anulación de la sanción impuesta.<BR>
(...) por lo que estimo la demanda sin entrar en el fondo, anulando y dejando sin efecto la sanción impuesta al mismo.<BR>
Contra la presenta sentencia no cabe recurso.</i>"
<P>
</TD><TD valign=top>
<TABLE><TD valign=top><center><FONT SIZE=5><b>LA POSICIÓ DE CC.OO.</b></FONT>
</center></TD><TD>
<A HREF="#23A">23 d'abril</A><BR>
<A HREF="#6j">6 de juny</A><BR>
<A HREF="#11j">11 de juny</A><BR>
<A HREF="#13g">13 de gener</A><BR>
</TD></TABLE>
<BR><A name="13g">L'Assemblea de la Secció Sindical de CC.OO. del 13 de gener de 1998 es congratula de l'<A HREF="#anulacio">anul·lació</A> per Magistratura de la <A HREF="#sancio">sanció</A> a Santiago Lorca i urgís l'execució sense més dilacions de la <A HREF="#sentencia">sentència</A> del 7 de març de 1997 en els terminis <A HREF="#aclariment">aclarits</A> per la jutgesa el 9 de maig.
<HR>
<A name="11j">
CC.OO., davant la sanció contra Santiago Lorca sense haver-se realitzat l'entrevista demanada al rectorat, va suspendre la seua participació en la Comissió paritària amb la Universitat sobre funcions de l'11 de juny
<HR><A name="6j">
L'Executiva de la Secció Sindical de CC.OO. de la Universitat de València, reunida el 6 de juny de 1997 va acordar <ol>
<li>Demanar la immediata aplicació de la sentència en els termes indicats per la jutjessa.
<li>Demanar el sobreseiment de l'expedient,
</ol>sol·licitant una entrevista amb el Rector per tal de tractar aquest tema.
<HR><A name="23A">
L'Executiva de la Secció Sindical de CC.OO. de la Universitat de València, en la seua reunió del 23 d'abril de 1997, i davant el trasllat i la proposta del vice-rectorat d'obrir un expedient a Santiago Lorca, treballador de la Universitat de València, va acordar, sense entrar en qüestions jurídiques que correspon dilucidar als òrgans judicials, la següent posició:
<ol>
<li>No s'hauria d'obrir expedient a cap treballador basant-se en el contingut d'una sentència favorable al mateix.
<li>No s'hauria d'aplicar cap sentència favorable a un treballador en contra del mateix.
</ol>
Es va acordar aiximateix demanar una entrevista amb el Rector per tal d'exposar i defensar aquesta posició.<BR>
</TD></TABLE>
]]>