Coses de la premsa burgesa. Llegeixo avui 5 d'abril en una
referència
d'agències que, per a Llamazares
(coordinador general d'IU)
l'actitud
del Partit Comunista de les Terres Basques (PCTV-EHAK) és "repudiable"
per no haver volgut condemnar el terrorisme d'ETA, i que Madrazo
(coordinador general d'Ezker
Batua)
va definir a aquesta candidatura com "la nova marca de Batasuna".
Aquestes suposades declaracions resulten sorprenents. I no només
perquè
la suposada declaració de Madrazo li alinearia amb el PP, que ve dient
el mateix sobre l'EHAK per a demanar el
seu il·legalització, i perquè la suposada
declaració de Llamazares
sembla ignorar que aquest Partit ha expressat la seua defensa de tots
els drets humans i la seua condemna a tota violació dels
mateixos (no
sembla raonable en democràcia requerir a ningú repetir
una determinada
frase ritual de condemna en comptes d'expressar-la amb les seues
pròpies paraules).
Resulten especialment sorprenents perquè, entrant en la
pàgina web de Ezker Batua ( http://www.ezkerbatua-izquierdaunida.org/ ) trobem que el mateix Madrazo havia
denunciat el 29 de març la "caça de bruixotes" de PP i PSOE contra Aukera Guztiak
per haver-la condemnat "a la seua il·legalització sense
proves
concloents". De manera que, quan fins i tot el Fiscal General i
l'Advocacia de l'Estat afirmen no haver trobat tals proves en el cas de
l'EHAK, no s'entén que ara Madrazo ho done per fet en aquest
cas.
Singularment, no he pogut llegir en la "premsa burgesa" les anteriors
declaracions de Madrazo sobre Aukera Guztiak.
De manera que potser aquí estiga l'explicació: la "premsa
burgesa"
publica el que li interessa i calla o tergiversa el que no li
interessa. Espero que en aquest cas sigui així i ni Llamazares
ni
Madrazo hagin fet realment tals declaracions. Perquè no voldria
pensar
que el problema estiga que els preocupa que una candidatura comunista
puga obtenir més vots que Ezker Batua-Berdeak.
No voldria pensar-lo, perquè en tal cas allò raonable
hagués estat declarar públicament que Ezker Batua
defensa tots els drets civils i polítics, i en
conseqüència el dret de
totes les formacions polítiques a concórrer a les
eleccions, pel que la
ciutadania que exigeix aquest dret té l'opció de
votar-los (potser ho
hagin declarat i la "premsa burgesa" no ha volgut publicar-lo). No
voldria pensar-lo, perquè això el que faria seria donar
més motius
perquè la gent democràtica i d'esquerres votés a
l'EHAK. I resulta difícil de
creure aquests dirigents polítics siguen tan curts
d'inteligència.
[NOTA: Doncs sí que dóna la impressió que era una
manipulació de la premsa
burgesa. Les declaracions
de Madrazo que apareixen en la web d'Ezker
Batua són molt clarificadores. R.P., 6-4-05]
Cosas de la prensa burguesa. Leo hoy 5 de abril en una referencia de
agencias que, para Llamazares (coordinador
general de IU), la actitud del Partido Comunista de las Tierras Vascas
es "repudiable" por no haber querido condenar el terrorismo de ETA, y
que Madrazo (coordinador
general de Ezker Batua)
definió a dicha candidatura como "la nueva marca de Batasuna".
Dichas supuestas declaraciones resultan sorprendentes. Y no sólo
porque la supuesta declaración de Madrazo le alinearía
con el PP, que viene diciendo
lo mismo sobre el PCTV para pedir su ilegalización, y porque la
supuesta declaración de Llamazares parece ignorar que dicho
Partido ha expresado su defensa de todos los derechos humanos y su
condena a toda violación de los mismos (no parece razonable en
democracia requerir a nadie repetir una determinada frase ritual de
condena en vez de expresarla con sus propias palabras).
Resultan especialmente sorprendentes porque, entrando en la
página web de Ezker Batua ( http://www.ezkerbatua-izquierdaunida.org/
) encontramos que el mismo Madrazo había denunciado el 29 de
marzo la
"caza de brujas" de PP y PSOE contra
Aukera Guztiak por haberla
condenado "a su ilegalización sin pruebas concluyentes". De modo
que, cuando incluso el Fiscal General y la Abogacía del Estado
afirman no haber encontrado tales pruebas en el caso del PCTV, no se
entiende que ahora Madrazo lo dé por hecho en este caso.
Singularmente, no he podido leer en la "prensa burguesa" las anteriores
declaraciones de Madrazo sobre Aukera Guztiak. De modo que quizá
aquí esté la explicación: la "prensa burguesa"
publica lo que le interesa y calla o tergiversa lo que no le interesa.
Espero que en este caso sea así y ni Llamazares ni Madrazo hayan
hecho realmente tales declaraciones. Porque no querría pensar
que el problema esté en que les preocupa que una candidatura
comunista pueda obtener más votos que Ezker Batua-Berdeak. No
querría pensarlo, porque en tal caso lo razonable hubiera sido
declarar públicamente que Ezker Batua defiende todos los
derechos civiles y políticos, y en consecuencia el derecho de
todas las formaciones políticas a concurrir a las elecciones,
por lo que la ciudadanía que exige dicho derecho tiene la
opción de votarles (quizá lo hayan declarado y la "prensa
burguesa" no ha querido publicarlo). No querría pensarlo, porque
ello lo que haría sería dar más motivos para que
la gente democrática y de izquierdas votara al PCTV. Y resulta
difícil de creer que estos dirigentes políticos sean tan
cortos de inteligencia.
[NOTA: Pues sí que da la impresión que era una
manipulación de la prensa
burguesa. Las declaraciones
de Madrazo que aparecen en la web de Ezker
Batua son muy clarificadoras. R.P., 6-4-05]