Hubo un tiempo en que la "compatibilidad" informática hacía referencia a los ordenadores personales de IBM. Posteriormente, y en la medida en que Microsoft domina una parte importante del mercado, aparece en primer plano la compatibilidad con sus productos. Pero al mismo tiempo, y a medida que los programas de dominio público se van extendiendo, aparece la necesidad de una compatibilidad alternativa con ellos.

En la lucha entre los programas libres, de dominio público, y los programas "propietarios" como los de Microsoft, podríamos distinguir tres niveles de participación. En los extremos están, por un lado, los programadores informáticos que colaboran a través de todo el mundo para desarrollar programas como el sistema operativo Linux, el procesador de textos de OpenOffice y el navegador de Mozilla, y ofrecerlos para su libre uso. Y por otro lado, los usuarios que tienen la opción de escoger entre dichos programas gratuitos y los que venden Microsoft u otras empresas informáticas.

Ahora bien, entre unos y otros están los que podríamos llamar "expertos" o "usuarios avanzados", que utilizando herramientas informáticas preexistentes generan productos para su uso por lo que podríamos llamar "usuarios finales". Así, y ciñéndonos al campo de la navegación por Internet, están las miles de personas que diseñan páginas web.

Pues bien, aquí es donde surge el problema de la compatibilidad de dichas páginas web con un navegador libre como Mozilla. Y el problema surge por el hecho de que Microsoft introduce sistemáticamente utilidades para su navegador Internet Explorer que no se ajustan a los estándares recogidos en las especificaciones de la World Wide Web Consortium (o W3C). De hecho, intenta sustituir dichos estándares internacionalmente acordados por los suyos propios, privativos de Microsoft, para "blindar" el actual predominio del Internet Explorer, conseguido fraudulentamente por su vinculación con las últimas versiones del sistema operativo Windows. Y muchos diseñadores de páginas web, incluso de organizaciones alternativas de izquierdas, caen en dicha trampa al confeccionar tales páginas con herramientas de Microsoft y empleando utilidades que no funcionan con otros navegadores.

La responsabilidad de tales diseñadores de páginas web es esencial: ellos son el eslabón entre los programadores de programas libres como Mozilla y el internauta que ha de poder utilizarlos sin encontrarse bloqueado por utilidades no compatibles con los estándares de la W3C. Para que los magníficos productos de tales programadores, como la última versión de Mozilla Firefox, puedan disfrutarlos escapando de las garras de Microsoft, los diseñadores de webs alternativas deberían extremar sus esfuerzos en pro de la compatibilidad. Para ello, lo mejor es tampoco utilizar herramientas de Microsoft para el diseño de webs, sino otras (como la misma de Mozilla) que respeten los estándares citados. Pero en algunos casos, las soluciones son sencillas. Por ejemplo, para enlazar un archivo de video de tipo wmv no se debería utilizar el protocolo genérico http://, sino el específico mms:// , que funciona tanto con Mozilla como con Internet Explorer. Singularmente, por ejemplo, en la web del PCFR los vídeos aparecen enlazados con http:// . Pero en "Alteritat", en la sección "Accions en imatges", podéis acceder al vídeo del aniversario de la Revolución de Octubre en Moscú en el formato mms://www.kprf.ru/upload/7-11-2004.wmv ...

Para ganar la batalla a las multinacionales también en el ámbito de la www es necesaria la colaboración de todo el mundo, asegurando cooperativamente una compatibilidad alternativa...