En febrero alertábamos del "peligro de que las 'revoluciones por Internet', si confían en el uso de Facebook, estén condicionadas a recibir [el] visto bueno a través de sus oscuros gestores". Y ahora me llega la siguiente noticia: "Un grupo de jóvenes palestinos comenzaron a comunicarse a través de Facebook y convocar una tercera Intifada el 15 de mayo. Esto a Facebook no le gustó. Está bien para organizarse en contra de los dictadores árabes, pero ¿contra la ocupación israelí? El Gobierno de Israel presentó una queja y la Intifada palestina rápidamente desapareció de los espacios de Facebook" (http://adam-keller2.blogspot.com/2011/04/who-is-not-on-facebook.html).

Hemos explicado muchas veces que el potencial "subversivo" de Internet radica en su estructura en red, que dificulta su control desde un centro. Pero ello, que es cierto para Internet globalmente, no lo es para Facebook, una empresa privada que puede anular perfiles directamente desde su sede central. Y que lo hace sin tener que justificarlo. Por ello, el amplísimo, casi monopólico, predominio de Facebook en el ámbito de las llamadas "redes sociales" es una amenaza contra la misma naturaleza de Internet.

No pretendo que de golpe se salga de Facebook toda la gente alternativa, aislándose del resto. Pero para no estar atados de pies y manos o amenazados por una espada de Damocles sería importante ir construyendo una red social alternativa que no dependa de los siniestros gestores de Facebook, con una estructura descentralizada más difícil de controlar por el Imperio, quizá utilizando una tecnologia F2F (Friend to Friend) como la que se usa para burlar a los censores de las descargas, e ir desplazándose a dicha nueva red.

Paradójicamente, quizá la ofensiva de dichos censores, a caballo de la "Ley Sinde" o de la "Ley Sarkozy", sea a medio plazo una buena noticia al estimular el desarrollo de "anticuerpos" que podrían ser utilizados también contra la censura política.

Pero ahora se trataría de ir desarrollando los instrumentos para ello. ¿Quien se anima?