Debo deciros que la lectura del primer párrafo de vuestra declaración me hizo suscitar esperanzas: al establecer un paralelismo entre la pasada represión del pueblo vasco y el sufrimiento de la familia de Miguel Angel, estábais equiparando implícitamente a la ETA con Franco.

No obstante, en el resto de la declaración eludís cuidadosamente valorar el asesinato de Miguel Angel, y os dedicáis a tirar balones fuera hablando de la situación previa al mismo y haciendo llamamientos abstractos al diálogo. Se diría que no habéis entendido el cambio cualitativo que ha generado dicho asesinato, una de cuyas consecuencias ha sido romper cualquier posibilidad de un frente conjunto con vosotros para pedir la aproximación a Euskadi de los presos políticos vascos. ¿No os hace ello reflexionar que dicho asesinato, además de un crimen, ha sido también un error desde el punto de vista de vuestra propia estrategia?

Coincido en la necesidad de buscar "soluciones reales y efectivas al conflicto, superando toda estrategia del enfrentamiento, desde el respeto a los derechos democráticos que le corresponden al pueblo vasco". Pero dicha afirmación resulta vacía si no partís de que el primer derecho es el derecho a la vida. Pues lo cierto es que el Estado Español ha abolido la pena de muerte, que en su territorio se practica únicamente por la ETA. Por tanto, la renuncia por parte de la ETA a seguir matando es actualmente el primer paso inexcusable para superar la estrategia del enfrentamiento. El eludir esta cuestión os hace perder toda credibilidad como abogados del diálogo.

¿No podéis entender que la gran mayoría del pueblo vasco se quedó esperando una simple declaración por vuestra parte pidiendo a la ETA que no matara a Miguel Angel? Y podíais haber hecho esa declaración incluso eludiendo condenar el secuestro. Pero no lo hicisteis, cuando muchos pensaban que, dados vuestros lazos políticos con la ETA, vuestra voz podía ser la única que escuchara.

Sabemos que vosotros no apretasteis el gatillo. Pero la sensación que le ha dado a mucha gente es como ver a alguien resbalando por el borde de un precipicio ante la pasividad del que tiene al lado y los infructuosos intentos de ayudarle de los que se encuentran más alejados. No os extrañéis por tanto de la ira en contra vuestra, ni la atribuyáis a los medios de comunicación. A la mayoría de los medios de comunicación los tenéis en contra desde hace mucho tiempo, pero ahora tenéis airadamente en contra a la gran mayoría del pueblo vasco.

Y ahora os encontráis en una encrucijada que no podéis eludir. Mirad, durante años mucha gente, dentro y fuera de Euskadi, aunque no compartiera vuestra simpatía por la ETA admiraba vuestro funcionamiento asambleario y vuestra crítica radical al Estado. Pero la vinculación de vuestras opciones políticas con el apoyo a la ETA amenaza actualmente con desacreditar, no sólo a vuestra organización, sino a vuestras mismas ideas radicales.

Y ello tiene dos consecuencias importantes: la primera es que mientras mantengáis vuestro apoyo político a la ETA cualquiera que defienda, en Euskadi i fuera de Euskadi, una crítica radical al sistema, deberá extremar el cuidado para desvincularse de vosotros a fin de no verse arrastrado por vuestro desprestigio. La segunda es que debéis optar entre vuestras ideas radicales y la ETA. Y debéis hacerlo ya: si queréis evitar el descrédito de tales ideas, debéis desvincularos rápidamente de la ETA, lo cual supone, ahora y aquí, condenar sin ambagues el asesinato de Miguel Angel. Y la verdad es que la ETA os lo ha puesto fácil: asesinar a un prisionero indefenso difícilmente puede justificarse como una forma de "lucha armada".

Y la encrucijada, además, es tanto para vuestra organización como para cada uno de vosotros: si Herri Batasuna no se desvincula rápidamente de la ETA, aquellos de entre vosotros que quieran la supervivencia de una opción radical en Euskadi deberán desvincularse rápidamente de Herri Batasuna.

He leído el comunicado de HB y tu respuesta. Lo cierto es que como tu
supuse a partir del primer párrafo que quizá estuvieran en condiciones de
recapitular. Craso error. El resto no sólo no es suficiente sino que hace
suponer que el único origen (o el fundamental) del conflicto está en la
confrontación entre el Estado Español (madrid en este caso) y Euskadi. No
se han enterado de nada. Los centenares de miles de personas que han salido
en todo Euskadi parece que también son vascos y desde luego no parecen
teledirigidos desde Madrid. Por otra parte si esta perspectiva del
conflicto justifica un asesinato tan mafioso como este ¿Qué será lo
próximo? Tal vez un militante de IU-EB que llevase lazo azul, o un niño en
un parque. No hago demagogia. Si esta lógica justifica el crimen hasta unos
límites que realmente carecen de sentido, entonces no tenemos más de lo que
hablar. Y como tu soy uno más de los que lamenta que uno de los pocos
lugares de Europa donde la izquierda tenía una presencia social evidente y
manifiesta se pierda en un combate sin sentido y sin salida. No me
parecería mala idea que esa respuesta tuya pudiera figurar como comunicado
conjunto de la Red Roja.
Pedro Chaves 
Comparto totalmente tu respuesta a H.B.
El asesinato.ejecución,de un "prisionero" como Miguel Angel Blanco y antes
tantos otros es además de una salvajada un golpe bajo a la izquierda.ETA,
como decía desde la carcel uno de sus presos, es el mayor enemigo de sus
propios presos, buscando permanentemente la acción reacción y sirviendo
acciones como esta para despertar los instintos primarios de aquellos que
quisieran reimplantar en nuestro país la pena de muerte.Felipe Gonzalez
tampoco ha desaprovechado la ocasión para arropar a Barrionuevo y "sus
generales" intentando aprovechar la ola de repulsa levantada por el
último asesinato de ETA para justificar los 27 asesinatos del GAL.
Hoy es posible defender en democracia las ideas más radicales o la
independencia de Euskadi. es necesario que en el mundo de H.B. se levante
también el miedo a sus propias organizaciones y se pueda abrir paso un
camino como el que en su día emprendieron los polis-milis.Es
significativo como aquellos que realizan estas reflexiones en H.B. son
marginados o asesinados (Yoyes)¿Donde está Esnaola y tantos otros?HB cada
día se aleja más de su idea fundacional, donde intentaba aglutinar a
distintos movimientos sociales en Euskadi,hoy es también ,al menos su
mesa nacional,rehen de ETA.(Que verguenza), el pago de sus
fianzas,saliendo rápidamente de la carcel,acogiendose a esa posibilidad,
mientras a sus presos se les impide acogerse a las distintas
posibilidades para reducir las penas,o cambios de grado.
Uno de los problemas de la izquierda es la intolerancia que en ocasiones
mostramos con los que discrepan.Hay que convencer,no asustar, no se puede
hacer política con la pistola encima de la mesa.
NO A LA PENA DE MUERTE, nadie está legitimado para quitar la vida a
nadie.
Mariano Santiso del Valle.Diputado de IU.