En mi artículo "Solución sistémica a los conflictos nacionales" se plantea "una federalidad fractal en los distintos niveles de la organización social, desde los actuales municipios, entidades infraestatales, los actuales Estados y las entidades supraestatales hasta abarcar al conjunto del planeta", articulada a partir de los principio de autodeterminación y solidaridad.

Frente a ello, se ha objetado que la libertad de separación, aunque sea dentro de una agregación superior, puede llevar a un número elevado de subsistemas que puede dificultar la gestión del sistema superior.

Ello, en principio, podría contrarrestarse aumentando los niveles de agregación. No obstante, un número elevado de niveles de agregación puede también dificultar la gestión de su articulación.

Para evitarlo podría plantearse optimizar a un mínimo tanto el número de subsistemas de cada nivel como el número de niveles. A tal efecto, fijaremos como objetivo igualar ambos números. En tal caso, si llamamos N el número total de individuos y n el número tanto de niveles como de subsistemas en cada nivel, deberá cumplirse N = nⁿ .

En el planeta Tierra se calcula que en 2016 había 7.442 millones de habitantes, es decir N=7,442·10⁹ . En tal caso, debería ser n=9,9104 .

Naturalmente, se trataría de un valor promedio, alrededor del cual oscilaría el número de subsistemas de cada nivel. Pero dado que la optimización sólo podría ser resultado de un proceso mediante la agregación voluntaria de individuos y subsistemas sociales, y que el número de habitantes de la Tierra aumenta con el tiempo, podemos tomar como hipótesis de trabajo que la optimización se alcanza cuando la población total se estabiliza en 10.000 millones de habitantes, en cuyo caso sería n=10.

Así tendríamos 10 niveles de agregación social, que idealmente podrían ser:

1. Familias con 10 personas.
2. Comunidades con 10 familias y 100 personas en total.
3. Barrios con 10 comunidades y 1000 personas en total.
4. Municipios con 10 barrios y 10.000 personas en total.
5. Comarcas con 10 municipios y 100.000 personas en total.
6. Regiones con 10 comarcas y 1.000.000 de personas en total.
7. Países con 10 regiones y 10.000.000 de personas en total.
8. Naciones con 10 países y 100.000.000 de personas en total.
9. Continentes con 10 naciones 1.000.000.000 de personas en total.
10. La Tierra con 10 continentes y 10.000.000.000 de personas en total.

Podemos por otra parte realizar proyecciones desde la situación actual. Y como en cualquier caso el número de niveles debe ser un número entero, podemos aproximarlo a 10, con lo cual debería ser N=n¹⁰, siendo n el número promedio de subsistemas en cada nivel. En tal caso, con N=7,442·10⁹ debería ser n=9,709. Pero si se establece que el nivel superior está compuesto por 10 continentes (entendidos como partes del mundo, no como territorios geográficos rodeados por océanos), para los niveles inferiores el valor promedio n debería cumplir n⁹=7,442·10⁸ , siendo n=9,677 . En tal caso, los subsistemas futuros deberían provenir de actuales

1. Familias con 9,677 personas en promedio.
2. Comunidades con 9,677 familias y 93,645 personas en promedio.
3. Barrios con 9,677 comunidades y 906,212 personas en promedio.
4. Municipios con 9,677 barrios y 8.769,467 personas en promedio.
5. Comarcas con 9,677 municipios y 84.862,629 personas en promedio.
6. Regiones con 9,677 comarcas y 821.220,491 personas en promedio.
7. Países con 9,677 regiones y 7.946.997,444 de personas en promedio.
8. Naciones con 9,677 países y 76.903.546,716 de personas en promedio.
   
9. Continentes con 9,677 naciones y 744.200.000 de personas en promedio.
10.  La Tierra con 10 continentes y 7.442.000.000 de personas.

Por lo que se refiere a lo que llamamos "Familias", correspondería en principio a "familias extensas", más allá de una pareja con 2 hijos (valor promedio que debería corresponder a una población estable). Pero teniendo en cuenta el aumento de la esperanza de vida, ya es cada vez más habitual la convivencia de personas de tres generaciones, lo que podría aumentar en el futuro. Naturalmente, ello requeriría cambios arquitectónicos para proporcionar ámbitos de intimidad a las parejas, sin descartar la existencia de tríos al modo de "Jules et Jim" o del final de "Viridiana".

Quizás esta estructuración en niveles de agregación no guste ni a los nacionalistas catalanes ni a los nacionalistas españoles, dado que ni Catalunya ni España tendrían el tamaño adecuado para ser una Nación (Catalunya, con 7,523 millones en 2016, sería un País, y España, con 46,56 millones, debería agruparse con alguien más para constituir una Nación, quizás en el ámbito de Iberia o de Latinoeuropa). Pero yo no tengo la culpa de lo que dice la aritmética.

Y debemos recordar que un subsistema de cualquier nivel se autogestionaría en su ámbito, no habiendo ningún nivel privilegiado, lo que disminuiría la pulsión para ser considerado como "Nación", término que únicamente denotaría un nivel de agregación.

Podría establecerse para la gestión de cada nivel superior a las Familias una Junta de gobierno con 10 delegados, uno de cada subsistema de un nivel inferior, un Consejo con 100 delegados, uno de cada subsistema de dos niveles inferiores (en el caso de las Comunidades estaría formado por todas las personas), y en los niveles superiores a las Comunidades una Asamblea con 1000 delegados, uno de cada subsistema de tres niveles inferiores, que en el caso de los Barrios estaría formado por todas las personas, mientras que en niveles superiores la consulta a las personas podría hacerse mediante referéndums telemáticos.

En todos los órganos se primaría la búsqueda del consenso, aunque en todo caso podría recurrirse a la regla de la mayoría. Pero señalemos que la eventual marginación de las minorías en la representación, que en los Estados Unidos se refuerza con el llamado "gerrymandering" a través del rediseño de los distritos electorales, podría evitarse gracias a la libertad de reagrupación. Supongamos, por ejemplo, que tenemos 3 unidades con 9 componentes cada uno, en las cuales se repite de forma homogénea una mayoría de 6 frente a una minoría de 3. En tal caso las 3 minorías de 3 podrían agruparse en una nueva unidad con 9 componentes y un delegado, y los restantes 18 componentes deberían reorganizarse en 2 unidades para tener dos delegados.

En todo caso, la optimización de la agregación social debería resultar de la búsqueda racional de la manera más eficiente de organizarse desde el ejercicio de la autodeterminación y la solidaridad.