COMENTARIOS A "IU ANTE LA NUEVA FASE POLÍTICA"
Rafael Pla López
  1. El análisis sobre la nueva fase política no me parece adecuado. Comienza con un párrafo (el segundo del apartado 1.) en el que asume acríticamente la terminología neoliberal ("flexibilización del mercado laboral" en vez de "precarización", "mejorar las grandes cifras de la economía" en vez de "aumentar los beneficios del capital", etc.). Habla del avance de valores conservadores "que se observa igualmente en otros países europeos" sin hacer referencia a los retrocesos de las opciones conservadores en elecciones recientes y ni siquiera al avance global de la Izquierda Unitaria Europea. Y no se hace eco de la crisis del neoliberalismo, asentada en la inviabilidad del "mercado como mecanismo único de regulación social", expresada en esos resultados electorales y que ha provocado reacciones como los discursos de la "tercera vía" y del "centrismo". Una cosa es desenmascarar las falacias y limitaciones de esas reacciones (que han sido también "castigadas" en las recientes elecciones europeas) y otra ignorar la crisis del neoliberalismo a la que intentan respondar, dando así una imagen de omnipotencia de éste que conduce a la sensación de nuestra propia impotencia. Esta incapacidad de análisis lleva, además, al discurso del "todos son iguales", que, por cierto, es más coherente con la crítica de IU-Cantabria a los pactos con el PSOE que con la posterior justificación de éstos.
  2. Me parece esencialmente correcto el apartado 2 sobre la vigencia del proyecto (aunque me parece notoriamente indefinida la definición del socialismo como "la plena realización de los derechos humanos y la  profundización de la democracia": aunque los deba implicar, el socialismo exige también la socialización de los medios de producción colectivos y la abolición del trabajo asalariado; y si todos los componentes de IU no pueden asumir dicho objetivo, sería preferible no hablar de "socialismo" a degradar el uso del término), así como la necesidad de desarrollar la política de unidad de acción de la izquierda, aunque me parece abusivo llamarle "estrategia": lo estratégico es la convergencia social y política de la izquierda (transformadora), mientras que la unidad de acción no pasa de ser una concreción táctica de dicha estrategia (el texto habla de "estrategia concreta", con lo que demuestra un escaso dominio de los conceptos).
  3. Las propuestas formuladas para el desarrollo de IU me parecen bien encaminadas, pero su concreción me parece notoriamente insuficiente. No se trata simplemente de "abrirse" para que venga más gente a un proyecto ya definido, sino de construir la alternativa junto con toda la gente que cuestiona el sistema desde movimientos sociales emancipatorios y ámbitos muy diversos, refundando IU entre todos y todas. Y en esta dirección hay que introducir cambios organizativos mucho más profundos (listas abiertas proporcionales, superación de la dinámica personalista, etc.) que los que se plantean en el documento. Me remito para ello al documento aquí enlazado, así como a otros en el mismo sentido aparecidos en la página de debate.
  4. En este sentido, el Consejo Político Federal del 24 de julio no puede cerrar el proceso de debate, sino abrirlo hacia toda IU y más allá, abriendo un proceso que sólo podrá culminar con una Asamblea, que será Extraordinaria por su contenido, pero en cuya convocatoria se deberían evitar las precipitaciones, supeditándola a la marcha del proceso, no sólo dentro de IU, sino de confluencia con otras gentes de izquierdas con las que podamos construir el necesario proyecto alternativo.
21 de Julio de 1999
(puede verse aquí el documento aprobado el 24 de Julio por el Consejo Político Federal de IU)