Estimadas compañeras,
Estimad0s compañeros,
Hoy, 24 de febrero de 2021, hemos tenido reunión del Comité de Seguridad y Salud, con un orden del día restringido a "informarnos" y a "aprobar", es decir no a negociar las medidas que se adoptarán a partir del 1 de marzo.
Una reunión que ha sido muy esperada por todas y todos nosotros, que estamos ya a punto de empezar marzo.
La reunión tenía un orden del día de 4 puntos: (1) aprobación de las actas de las dos reuniones pasadas (y bien pasadas), del 20 i del 28 de enero; (2) informe de presidencia sobre las medidas a adoptar en respuesta a la evolución de la crisis sanitaria (punto de mayor expectación); (3) Informe sobre la programación del Servei de Prevenció i Medi Ambient para 2021; y (4) Informe sobre el Protocolo de Gestión de Incidencias con personas que podrían tener problemas de salud mental. Más el habitual (5) turno abierto de palabra.
En primer lugar, queremos destacar que ha habido una crítica, creo que unánime, por parte de las delegadas y delegados sindicales de que no se cuenta con el Comité de Seguridad y Salud para tomar las decisiones que toma la Administración institucional (empresa), y como bien ha aclarado uno de los delegados, el CSS no es un órgano estatutario (creado por la UVEG) sino que es un órgano creado por la legislación laboral del estado, que está por encima de las universidades y de las comunidades autonómicas. Y, por lo tanto, sus funciones están reguladas por legislación estatal, incluyendo la capacidad de decidir las medidas que se aplicarán para preservar la seguridad de las trabajadoras y los trabajadores. En este sentido, que al CSS se le convoque con tanta dilación y, además, no se le deje tomar/negociar las decisiones, sólo informarle de lo que ya se ha decidido (en algunos casos fuera de la universidad), será visto por algunas/os como una falta de reconocimiento, por otras/os como una falta de respeto, y/o por otras/os como un incumplimiento de la legislación laboral. Dependiendo de la dureza con que se juzgue.
Aclarado esto, pasamos a daros la información relevante.
Respecto al informe de presidencia (punto 2), destacamos
Respecto al PAS y personal de investigación, la presidencia nos ha informado que la Administración institucional (no el CSS) ya había decidido alargar la Instrucción de gerencia 02/2021 hasta el 21 de marzo, para, a partir de esa fecha tender a la máxima presencialidad.
SATTUi hemos expresado nuestro desacuerdo y hemos vuelto a defender, como llevamos haciendo desde el inicio de la crisis sanitaria, la mínima presencialidad posible (lógicamente, hasta donde se pueda) de todo el personal (PAS, PDI, P. Investigador). Hasta que pase la situación de crisis sanitaria y las previsiones de empeoramiento (hemos recordado que aún se espera una cuarta ola para después de marzo).
Respecto a la docencia: se nos ha justificado la decisión, que ya conocéis, de volver a la docencia mixta (semana presencial y semana online) a partir del 1 de marzo. Desde SATTUi hemos intervenido para decir que, si hay razones para ello, nosotros no las encontramos ni imaginamos. La justificación dada se basa en las últimas estadísticas de incidencia (comunicada, aclaramos) que, sí es cierto que durante febrero ha bajado de forma significativa, seguimos con la clasificación de "riesgo extremo". Nos preguntamos: ¿No puede ser que la bajada se deba a que hemos estado sin docencia presencial? Algún efecto habrá tenido, ¿no? Más, cuando han sido las expertas y los expertos quienes han recomendado estas medidas de aislamiento.
SATTUi no ha encontrado ninguna ventaja a este modelo de docencia mixta al menos para lo que queda de curso lectivo, y sí muchas desventajas. Se nos ocurre que, ya puestos, si los rectores y rectoras de la CRUE están afirmando que las universidades son lugares seguros, ¿por qué no pasamos a 100% de presencialidad y nos dejamos de este galimatías de programación docente? ¿O es que no son tan seguros, y lo saben?
Recurriendo sólo al sentido común: marzo, descontando las Fallas, le quedarán 3 semanas lectivas, según la asignatura sea de las que empieza en marzo con la semana presencial o si empieza con la on line, resultará en dos o en una semana presencial; abril, descontando la Pascua, idem, es decir más o menos tres semanas de presencialidad en dos meses. ¿Qué ganamos obligando al personal (no sólo PDI) y al estudiantado a asistir físicamente a las aulas tres semanas en un periodo de dos meses? Seguramente tendrán razones, ya nos las darán.
En cuanto a las desventajas, para el personal (PAS, PDI, PI), ya ni os decimos, porque ya las sabéis de sobra, pero tal vez podamos añadir la falta de asistencia con la que seguramente nos encontraremos en las aulas (hay estudiantes cuyas residencias familiares están lejos de Valencia y han dejado sus viviendas de alquiler).
SATTUi hemos propuesto que dado que la docencia on-line es perfectamente factible, que sigamos con ella y que reservemos el riesgo de exposición (que supone la presencialidad) para los exámenes, que, a diferencia de las clases, no podemos hacer on-line con garantías (ya lo hemos vivido).
Respecto al informe sobre la programación del SPMA (punto 3), destacamos
- Se va a continuar con la programación que ya se estableció, y como novedad, la creación de un equipo, equipo COVID, con una dirección de correo específica: covid@uv.es
- Hemos manifestado que echamos en falta la realización de evaluaciones de riesgo psicosocial. Así como el retraso en realizar las que se han acordado. En concreto sobre el retraso de la evaluación de RPS acordada en el CRPS del día 11 de marzo de 2020 en un Servicio, ya que se considera que hay un posible riesgo psicosocial, se ha realizado el 17 de febrero de 2021, un año después.
La persona responsable que envía el comunicado para realizar la evaluación, argumenta que se está creando una aplicación para realizarla de forma online, cosa que no nos sirve de justificación, ya que el PAS que tenía que haber hecho la encuesta no es tan numeroso, pudiendo habilitar espacios existentes en los que se pudieran respetar todas las medidas de seguridad contra la COVID.
También se estaba impartiendo docencia de forma presencial y el PAS trabajaba presencialmente el 100 % de la plantilla, por lo que no creemos que hubiera impedimentos para realizar la evaluación.
Creemos que esto desprestigia la Institución, que cree que cumple el protocolo, además también desprestigia el SPMA, la CRPs y a los delegados de prevención. Esta actitud, nos atrevemos a decir, que es una falta de respeto y de consideración a los compañeros y compañeras, que ya piensan que todo esto es un paripé que no sirve para nada.
La excusa de falta de recursos humanos en el SPMA no creemos que sea válida, si hay carencia de personal, que se le dote. Lo hemos solicitado reiteradamente.
No nos contestan alegando problemas técnicos
- También hemos destacado la problemática con las mascarillas FFP2. Hemos denunciado que nos han llegado quejas de que no se está cumpliendo lo expuesto en la modificación de la instrucción existente, existiendo personal que sigue sin recibir la cantidad de mascarillas indicadas en la modificación de la instrucción, incluso tenemos constancia de que hay puestos a los que no se les facilita ninguna mascarilla del mencionado tipo FFP2.
Respecto al tema de la falta de mascarillas FFP2, como os comentamos, ya hicimos un escrito que remitimos a Vicegerencia de Coordinación, Gerencia y a la Rectora.
En la reunión nos han dicho, respecto a las mascarillas FFP2, que la instrucción de Gerencia está funcionando bien, que no han recibido quejas. Que atendieron las propuestas que les hicimos y si alguien que la necesita no las está recibiendo que lo comuniquemos y se pondrán en contacto con el responsable correspondiente para saber cuál es el problema. La entrega de solo dos mascarillas se hizo como una estimación.
- En SATTUi, entendemos y solicitamos una vez más, que el trabajo a distancia debe continuar y ser la prioridad (de forma voluntaria), para que la presencialidad sea la mínima posible.
- También pedimos un comunicado por parte de la Institución que aclare cómo se debe organizar y realizar el trabajo a distancia, para eliminar, en la medida de lo posible, ambigüedades y posibles interpretaciones.
- Preguntamos por la situación, ya denunciada varias veces y por diferentes medios, de los Servicios con problemas de ventilación: Aulas, OTRI, Servicio de Investigación, algunas conserjerías, entre otros.
Nos han informado que los purificadores de aire y medidores CO2 para los servicios con problemas de ventilación está casi finalizado el proyecto. Se pondrán en marcha unos 100 dispositivos. Aunque en algunos casos las mediciones han sido correctas, lo que permite cierta tranquilidad
Respecto al informe sobre el Protocolo de Gestión de incidencias con personas potenciales de problemas de salud mental (punto 4), destacamos
- Se nos ha presentado dicho protocolo e informado del trabajo realizado, dando las gracias a quienes han participado en su supervisión. Se ha aprobado y ahora queda a la espera de que la Asesoría Jurídica lo revise.
Y esto es todo (de momento), ¡gracias por vuestro tiempo!
